Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-20771/20 по делу N А26-8852/2019

Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А26-8852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20771/2020, 13АП-21322/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" Ковылева А.Л., общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дом" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020 по делу N А26-8852/2019 (судья Борунов И.Н.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" Ковылева А.Л. об истребовании доказательств,

в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Карелкоммунэнерго" (далее - ГУП "Карелкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (далее - ООО "Сегежа Сети") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.09.2019 заявление ГУП "Карелкоммунэнерго" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2019 ООО "Сегежа Сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019 N 197.

Конкурсный управляющий Ковылев А.Л. 05.06.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании в Управлении записи актов гражданского состояния Республики Карелия сведений о зарегистрированных (расторгнутых) браках, о родственниках, а также отцовстве участников ООО "Сегежа Сети" - Знаменского Сергея Александровича, 15.06.1979 г.р. и Яроховича Игоря Станиславовича, 15.05.1976 г.р., а именно:

- сведения об отце и матери Знаменского С.А.;

- сведения о регистрации брака (браков), в том числе расторгнутых, заключенного (заключенных) Знаменским С.А.;

- сведения о регистрации отцовства Знаменского С.А. с представлением полной информации о матери (матерях) зарегистрированного (ых) ребенка (детей);

- сведения о родных братьях и (или) сестрах Знаменского С.А;

- сведения об отце и матери Яроховича И.С.;

- сведения о регистрации брака (браков), в том числе расторгнутых, заключенного (заключенных) Яроховичем И.С.;

- сведения о регистрации отцовства Яроховича И.С. с представлением полной информации о матери (матерях) зарегистрированного (ых) ребенка (детей);

- сведения о родных братьях и (или) сестрах Яроховича И.С.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ковылева А.Л. отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.07.2020 по делу N А26-8852/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что документация подлежит истребованию у надлежащих лиц в целях проведения процедур банкротства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сегежа Сети", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.07.2020 по делу N А26-8852/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Ярохович И.С. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 19.05.2020 конкурсный управляющий Ковылев А.Л. обратился в Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных (расторгнутых) браках, о родственниках, а также отцовстве участников ООО "Сегежа Сети" - Знаменского С.А. и Яроховича И.С.

Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия 27.05.2020 отказало конкурсному управляющему Ковылеву А.Л. в предоставлении сведений по причине того, что запрашиваемая им документация имеет ограничения по доступу и не подлежит разглашению.

В связи с полученным отказом конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Конкурсный управляющий указывает, что истребуемые сведения необходимы для установления наличия аффилированности, оснований для оспаривания совершенных сделок, обнаружения и истребования имущества должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что истребуемые управляющим сведения, относящиеся к персональным данным, не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве должника; не обоснована необходимость получения истребуемых сведений для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах).

Конкурсный управляющий не привел доводов о том, как истребуемые сведения объективно помогут управляющему пополнить конкурсную массу должника. Не указал, каким образом истребование названных сведений поможет управляющему в реализации его обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "Сегежа Сети".

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств возможности оспаривания совершенных сделок или обнаружения и истребования имущества должника у Знаменского С.А. и Яроховича И.С.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на то, что Ярохович И.С. не представил доказательств несовершения им от имени должника сделок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об истребовании сведений в органах ЗАГС.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020 по делу N А26-8852/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков