Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-41255/20 по делу N А40-2882/2018

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-2882/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петровой О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-2882/2018, по иску (заявлению) ПАО "ФСК ЕЭС" к ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", третье лицо: ПАО "ЭФЕСК" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Афонина М.Н. по доверенности от 27.01.2020 N 07-2/ИД;

от ответчика - Веретенников Е.А. по доверенности от 24.09.2019 N 78АБ7577557;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Банк Санкт-Петербург" о взыскании 106 185 313,85 руб. по банковской гарантии от 23.12.2013 г. N GR0148-0120-13, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 911 543,78 руб. за период с 02.04.2016 г. по 13.11.2017 г. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" отказано в полном объеме

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, решение суда от 08.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 г., решение суда от 08.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г., Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г. по делу N А40-2882/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-2882/18 оставлены без изменения.

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г. в порядке ст.ст. 309-311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-2882/2018 в удовлетворении заявления ПАО "ФСК ЕЭС" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-2882/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения суда первой инстанции.

Как указал истец в обоснование апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что судебные акты по делу N А56-40694/15, на которые ссылались суды, отменены. Полагает, что имелись достаточные основания для пересмотра судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для обращения ПАО "ФСК ЕЭС" в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г. в порядке ст.ст. 309-311 АПК РФ послужило принятие постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по делу N А56-40694/2015, которым отменены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А56-40694/2015

Исходя из доводов истца, данным постановлением суда кассационной инстанции подтвержден факт отсутствия зачетов между Истцом и АО "ЭФЭСК".

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части первой статьи 311 АПК РФ являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не являлся участником дела N А56-40694/2015, в связи с чем обстоятельства, установленные в деле N А56-40694/2015, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом в материалах судебного дела N А40-2882/18 имеются документы, подтверждающие факт зачета, принятого Истцом, которым была дана соответствующая оценка, с учетом обстоятельств дела

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, ни один из отмененных постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по делу N А56-40694/2015 судебных актов не послужил основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

Более того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по делу N А56-40694/2015 не опровергается факт прекращения обязательств между Истцом и АО "ЭФЭСК" сальдированием. В рассматриваемом судебном акте указывается на необходимость проверить судами размеры сумм подлежащих сальдированию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесение постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по делу N А56-40694/2015 не свидетельствует о возникновении новых или вновь открывшихся и не может повлечь за собой пересмотр решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-2882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова