Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-43063/20 по делу N А40-291024/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-291024/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж. Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО

"ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОЕКТНАЯ АГРОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ

"НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-291024/19 о признании заявления Иванова Михаила Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Иванова Михаила Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

08.11.2019 г. указанное заявление было оставлено без движения.

09.12.2019 г. заявителем устранены обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

Определением от 16.12.2019 г. заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-291024/19-128-2 Ф.

В судебном заседании проверена обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

От Драгана Константина Маратовича также поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель АО Корпорации "Нечерноземагропромстрой" возражал против отложения судебного заседания.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, поскольку заявитель не оспаривает наличие непогашенной задолженности, а также факт своей неплатежеспособности, в связи с чем судом не установлено оснований для отложения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. заявление Иванова М.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОЕКТНАЯ АГРОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом установлено, что заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у него просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности перед кредиторами Драганом К.М. и АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой".

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его неплатежеспособности и возможности применения к Иванову Михаилу Владимировичу процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Суд пришел к выводу, что заявление Иванова Михаила Владимировича является обоснованным, поскольку имеют место условия, предусмотренные п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: требования, составляющие не менее, чем пятьсот тысяч рублей не исполнены гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем в отношении Иванова Михаила Владимировича следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед кредитором суду не представлены, однако возможность погашения долга имеется.

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, что Иванов Михаил Владимирович не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона, суду не представлено.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ввел в отношении Иванова Михаила Владимировича процедуру реструктуризации долгов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что при подаче Ивановым М.В. заявления о банкротстве, у должника имелась задолженность перед двумя кредиторами:

1) перед АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой" в размере 261 014 000 руб. основного долга и 26 055 857,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязанность по уплате возникла после вынесения Московским городским судом постановления от 30.10.2019, согласно которому оставлено в силе решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу N 2-256/18;

2) перед Драган К.М. по договору денежного займа N 33/2019 от 05.04.2019 в размере 41 320 000 руб. основного долга. При этом задолженность не была подтверждена судебным актом.

Однако на дату судебного заседания апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 было отменено Вторым кассационным судом общей юрисдикции с передачей дела на новое рассмотрение. При этом на дату судебного заседания не имелось судебного акта, вступившего в законную силу, которым был бы расторгнут договор купли-продажи, заключенный между Ивановым М.В. и АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой".

В свою очередь задолженность перед Драган К.М. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Из текста жалобы следует, что АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой" указало на отсутствие признаков неплатежеспособности, что противоречит ранее занимаемой данной организацией процессуальной позиции.

Доводы о сговоре между Ивановым М.В. и Драган К.М. и желанию указанных лиц ввести процедуру банкротства, необоснованы и противоречат материалам дела.

Как отмечалось выше, и Иванов М.В. и Драган К.М. ходатайствовали перед судом об отложении заседания для мирного урегулирования спора. Единственным лицом, заявившим о необходимости незамедлительно ввести процедуру, являлось АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой".

Судом первой инстанции установлены формальные признаки банкротства Иванова М.В., а также основания для введения процедуры реструктуризации долгов.

Доказательств, что Иванов Михаил Владимирович не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона, суду не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40- 291024/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОЕКТНАЯ АГРОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж. Ц. Бальжинимаева