Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-44792/20 по делу N А40-229144/2018

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-229144/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у должника В.М. Плотниковой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-229144/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе финансовому управляющему в истребовании из Центра госуслуг района Даниловский документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никишиной Надежды Алексеевны,

при участии в судебном заседании:

от а/у Плотниковой В.М.- Козлова Д.В., дов. от 22.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 в отношении Никишиной Надежды Алексеевны (06.04.1955 г.р., 109263, г. Москва, ул. Чистова, д. 13а, кв. 61) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Тюрин Александр Владимирович (член СРО "Возрождение").

В Арбитражный суд г. Москвы 23.03.2020 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании из Центра госуслуг района Даниловский, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никишиной Н.А., информации о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Башиловская, д.23, корп. 2, кв.141.

30.06.2020 Тюрин А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Никишиной Н.А., финансовым управляющим утверждена Плотникова В.М. (член Ассоциации СРО "ЦААУ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-229144/18 отказано финансовому управляющему об истребовании из Центра госуслуг района Даниловский, документов.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое определение, которым заявление финансового управляющего удовлетворить, истребовать из Центра госуслуг района Даниловский информацию о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Башиловская, д.23, корп. 2, кв.141.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержали ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности, в том числе, по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведения анализа финансового состояния гражданина; выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, с даты утверждения Тюрина финансовым управляющим должника у него возникло право на направление запросов как в адрес должника, так и государственных органов с целью установления имущественных прав должника, а также фактов их прекращения.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что из ходатайства финансового управляющего не следует, какое отношение к оспариваемой сделке могут иметь лица зарегистрированные в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 23, к. 2, кв. 141. При этом, запрашиваемая финансовым управляющим информация относится к третьим лицам.

Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств, о принадлежности запрашиваемой информации о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д.23, к. 2, кв.141. к перечню лиц, утвержденному п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении которых финансовый управляющий вправе запрашивать сведения.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что 22.11.2017 между Никишиной Н.А. и Павловой Т.А. был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; г. Москва, ул.Башиловская, д. 23, к. 2, кв. 141 (кадастровый номер; 77:09:0004011:1611).

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной.

Заявление управляющего основывается, в том числе, на доводе, что вышеуказанная сделка является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать - сальные юридические последствия.

По мнению управляющего, Никишина Н.А. переоформила вышеуказанную квартиру на аффилированное лицо, однако продолжила проживать и быть зарегистрированной в данной квартире, что говорит о мнимости сделки.

Для того, чтобы установить данный факт, необходимо запросить в Центре госуслуг района Даниловский информации о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. Башиловская, д. 23 к.2, кв. 141.

Финансовым управляющим в Центр госусдуг района Даниловский был направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. Башиловская, д. 23 к.2, кв. 141.

На данный запрос, 02.03.2020 Центр госуслуг района Даниловский направил отказ, указав, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Правовые основания для предоставления запрашиваемой информации третьим лицам, отсутствуют.

Следовательно, запрашиваемые управляющим сведения не могут быть получены во внесудебном порядке в связи с законом о защите персональных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств подлежат исследованию такие обстоятельства как место нахождения доказательства, причины, препятствующие его самостоятельному получению, а также относимость данного доказательства к обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим были подтверждены как место нахождения доказательств, так и обстоятельства, препятствующие их самостоятельному получению, в том числе посредством предоставления письма с отказом в их предоставлении.

При этом обращение конкурсного управляющего с ходатайством об истребовании доказательств в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника не может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами, поскольку такое обращение соответствует реализации обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, установленных ст. 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Обращение конкурсного управляющего с ходатайством об истребовании доказательств в рамках спора, результатом которого является формирование конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, не может являться злоупотреблением ни полномочиями арбитражного управляющего, ни процессуальными правами, предусмотренными ст. 41, 65, 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство финансового управляющего об истребовании из Центра госуслуг района Даниловский, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никишиной Н.А., информации о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Башиловская, д.23, корп. 2, кв.141, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. по делу N А40-229144/18 отменить.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Никишиной Надежды Алексеевны.

Истребовать из Центра госуслуг района Даниловский, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никишиной Н.А., информацию о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Башиловская, д.23, корп. 2, кв.141.

Направить указанную информацию в адрес финансового управляющего гражданина-должника Никишиной Надежды Алексеевны - Плотниковой В.М. (член Ассоциации СРО "ЦААУ").

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова