Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-72309/20 по делу N А40-229144/2018

Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-229144/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Плотниковой В.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-229144/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никишиной Н.А.,

об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Плотниковой В.М. - Ястребова Н.С., дов. от 11.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 в отношении Никишиной Надежды Алексеевны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тюрин Александр Владимирович (член СРО "Возрождение").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 Тюрин Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Никишиной Надежды Алексеевны, финансовым управляющим гражданина-должника утверждена Плотникова Виктория Михайловна.

В Арбитражный суд города Москвы 25.09.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Никишиной Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 21.09.2020 в адрес должника направлен запрос о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения инвентаризации имущества.

В связи с невозможностью самостоятельного получения доступа в указанное помещение, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, указав на необоснованность заявленного требований, поскольку финансовый управляющий как профессиональный участник дела о несостоятельности (банкротстве) не в полной мере реализовал свои возможности, при условии наличия реальной возможности устранения препятствий.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении определения не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлен акт об отказе Никишиной Н.А., предоставить допуск финансовому управляющему в жилое помещение (квартиру), принадлежащую должнику, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Чистова, д. 13А, кв. 61 от 15.11.2020.

Поскольку направленное финансовым управляющим в адрес Никишиной Н.А., требование об обеспечении доступа в жилое помещение было оставлено без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обеспечении доступа финансовому управляющему к имуществу должника.

При этом в данной случае у финансового управляющего отсутствует объективная возможность самостоятельно попасть в жилое помещение должника, что является препятствием для исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в части проведения инвентаризации имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение от 19.11.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-229144/18 отменить.

Обязать Никишину Н.А. предоставить финансовому управляющему доступ в помещение по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 13А, кв. 61, для оценки имущества с использованием фотосъемки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова