Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 09АП-25651/20 по делу N А40-322323/2019

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-322323/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Расчетов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-322323/19, по иску Общество с ограниченной ответственностью "Центр Расчетов" к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Столичный Кредит" третье лицо ПАО "Дагестанская Энергосбытовая Компания" о признании действий банка незаконными.

при участии в судебном заседании:

от истца - Грибков М.Ю. по доверенности от 09 января 2020;

от ответчика - Веккер П.И. по доверенности от 01 сентября 2020;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РАСЧЕТОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СТОЛИЧНЫЙ КРЕДИТ" о признании незаконными действия ООО КБ "Столичный Кредит", выраженные в отказе исполнить требования исполнительного листа ФС N 033148109 от 02.09.2019 г. по делу N А40-124943/19-1-774 от 18.07.2019 г. за счет денежных средств на специальном банковском счете поставщика N 40821810400000005145, а так же об обязании ООО КБ "Столичный Кредит" исполнить требования исполнительного листа ФС N 033148109 от 02.09.2019 г. по делу N А40-124943/19-1-774 от 18.07.2019 г. за счет денежных средств на специальном банковском счете поставщика N 40821810400000005145.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-322323/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦЕНТР РАСЧЕТОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике;

- суд не учел, что ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является конечным получателем денежных средств, находящиеся на специальном счете.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 г. по делу N А40-124943/19-1-774 с ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ЦЕНТР РАСЧЕТОВ" взыскано 4 417 689 руб. 84 коп. процентов и 45 088 руб. расходов по уплате госпошлины. 02.09.219г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 033148109.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист 19.09.2019 г. нарочно для исполнения был предъявлен в ООО КБ "Столичный Кредит" (далее - ответчик, банк) по адресу: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 54, стр. 1.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с п. 1.1. предмета Договора, специальный банковский счет поставщика N 40821810400000005145 открывается клиенту для учета денежных средств, поступающих со специальных банковских счетов платежных агентов, с которыми клиентом заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, и списания денежных средств на банковские счета в соответствии с Федеральным Законом N103-ФЗ от 03.06.2009 г., нормативными актами ЦБ РФ и иными нормативными актами, регулирующими деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

Пунктом 1.2. предмета Договора обусловлено, что осуществление иных операций по указанному счету не допускается. Пунктом 2.1.2. Договора закреплена обязанность Банка производить операции, исключительно предусмотренные Федеральным Законом N 103-ФЗ.

В рассматриваемом случае, специальный банковский счет поставщика N 40821810400000005145 предназначен исключительно для совершения операций в соответствии с Законом N 103-ФЗ, что дополнительно подтверждается выпиской по указанному счету за период с 26.08.2019 г. по 20.01.2020 г., из которой следует совершение по счету лишь одной операции, которой явилась операция по зачислению денежных средств в рамках договора между ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и его контрагентом, заключенного во исполнение требований Закона N 103-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в данном случае обозначить факт принадлежности и размер денежных средств на счете N 40821810400000005145 именно ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" невозможно, ввиду исключительно целевого использования счета.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой присвоен данный статус в соответствии с законодательством Российской Федерации, и она осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Суд первой инстанции также отметил, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия, такие, как не перечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта и т.д.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно фабулы дела N А40-299222/19-145-717, управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Михеева Александра Владимировича (далее - Истец/Заявитель), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО КБ "Столичный Кредит" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Основанием для обращения с заявлением о привлечении Банка к ответственности явилось неисполнение постановления от 03.09.2019 г. N 19/194973 в части требования о взыскании денежных средств, находящихся на специальном банковском счете поставщика N 40821810400000005145, принадлежащему ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-299222/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 г. управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО КБ "Столичный Кредит" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях Банка состава административного правонарушения, то есть в связи с тем, что действия Банка соответствуют закону.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принципиальным имеет значение принцип правовой определенности, общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, заложенные в основах гражданского законодательства. Недопустимость нарушения таких принципов неоднократно отмечалась как Конституционным, так и Верховным судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 305-ЭС16-19173).

Статус ПАС "Дагестанская энергосбытовая компания" определен судами в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной Антимонопольной Службы, ПЛО "Дагестанская энергосбытовая компания" находится в Федеральном информационном реестре гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Таким образом, ПАС "Дагестанская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 303-КГ16-10101 по делу N A24-2370/2015 сказано:

"Денежные средства, поступающие на специальный счет общества, до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами общества. В отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными. Банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику."

Тот факт, что по смыслу закона, денежные средства, находящиеся на специальном счете поставщика, являются платежами граждан за коммунальные услуги и не являются денежными средствами общества, подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N Ф08-1163/2019 по делу N А32-22333/2017; Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС19-7224 по делу N А32-22333/2017). Таким образом, Верховный Суд РФ определил принадлежность денежных средств на специальном счете поставщика но смыслу Закона N 103 ФЗ вне зависимости от конкретного статуса компании-должника.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

То есть, для обеспечения непрерывного процесса поставки электроэнергии, гарантирующим поставщиком заключается масса сторонних договоров, в том числе, и с сетевой организацией.

В силу этого статуса, как и в случае с управляющими компаниями, которые также являются поставщиками в смысле закона N 103 ФЗ, и в отношении которых формировалась практика, определяющая принадлежность денежных средств на специальном счете поставщика, гарантирующий поставщик:

- обязан заключать договора с организациями и лицами, сопровождающими поставку электроэнергии и обслуживание электросетей;

- отвечает перед населением за дальнейшее перечисление денежных средств на оплату организациям и лицам, сопровождающим поставку электроэнергии и обслуживание электросетей;

- отвечает перед населением за негативные последствия и действия организаций и лиц, сопровождающих поставку электроэнергии и обслуживание электросетей;

- является гарантом того, что денежные средства плательщиков-физических лиц пойдут на оплату всего процесса поставки электроэнергии, то есть целевого использования денежных средств.

Кроме того, по условиям договора специального банковского счета поставщика N 5145 от 26 августа 2019 г. стороны взаимодействуют исключительно в рамках Закона N 103 ФЗ, что дополнительно подтверждается выпиской по N 40821810400000005145 за период с 26.08.2019 г. по 25.11.2019 г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

У поставщика после оплаты электроэнергии не возникает правомочия собственника в классическом понимании. Правомочие собственника подразумевает владение, пользование и распоряжение. Исходя из специфики правоотношений, регулируемых законом N 103-ФЗ, поставщик не может распоряжаться электроэнергией по своему усмотрению, также как и не может распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на специальном счете поставщика. Он выступает гарантом того, что, с одной стороны, денежные средства плательщиков-физических лиц поступят в счет оплаты всего цикла поставки электроэнергии, а с другой стороны, он выступает гарантом того, что электроэнергия будет получена только потребителями-физическими лицами. При этом, он не может выбирать кому реализовывать электроэнергию, а кому нет, а обязан заключать договор электроснабжения с каждым обратившимся. При этом, гарантирующий поставщик в рамках специального счета поставщика не вправе расходовать денежные средства по своему усмотрению, а в силу закона обязан перечислить их дальше по цепочке лицам, ответственным за цикл поставки электроэнергии и обслуживанию электросетей, т.к. в соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 все они являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В виду этого, денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете поставщика, не принадлежат гарантирующему поставщику, а до момента их распределения по расчетным счетам организаций, являются денежными средствами плательщиков-физических лиц (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 303-КГ16-10101 по делу N А24-2370/2015).

В виду того, что денежные средства на специальном счете поставщика N 40821810400000005145 ПАО "ДЭСК" не принадлежат, а являются платежами граждан за оказанные коммунальные услуги, то вне зависимости от их дальнейшего предназначения, банк не имеет права их списывать по исполнительному документу.

В силу п. 19 ст. 4 Закона N 103-ФЗ, со специального банковского счета поставщика может осуществляться операция по списанию денежных средств на банковские счета. То есть, таким счетом может быть, кроме прочего, специальный счет поставщика, открытый в ОАО "АБ "РОССИЯ".

Гарантирующий поставщик имеет обязанность перечислять денежные средства дальше по цепочке всем организациям, сопровождающим цикл поставки электроэнергии (п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), а не только тем, которые являются субъектами оптового рынка.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-322323/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина