Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-22658/20 по делу N А40-322323/2019

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-322323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Центр расчетов" (ООО "Центр расчетов") - Грибков М.Ю. по дов. от 09.01.2020 г. (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Столичный кредит" (ООО КБ "Столичный кредит") - Веккер П.И, по дов. от 01.09.2020 г.,

от третьего лица: публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания") - неявка, извещено,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр расчетов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года

по иску ООО "Центр расчетов"

к ООО КБ "Столичный кредит"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр расчетов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Столичный кредит" о признании незаконными действий, выраженных в отказе исполнить требования исполнительного листа серии ФС N 033148109 от 02.09.2019 г. по другому делу N А40-124943/2019 от 18.07.2019 г. за счет денежных средств на специальном банковском счете поставщика N 40821810400000005145, а также об обязании исполнить требования исполнительного указанного исполнительного документа за счет денежных средств на специальном банковском счете поставщика N 40821810400000005145, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-322323/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 г. по делу N А40-322323/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-322323/2019, поступила кассационная жалоба от ООО "Центр расчетов", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; взыскать с ООО КБ "Столичный кредит" расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

От ООО "Центр расчетов" (истец) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное истцом ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ответчика (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО КБ "Столичный кредит" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Центр расчетов" от ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Центр расчетов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО КБ "Столичный кредит" по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 г. по другому делу N А40-124943/2019 с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Центр расчетов" взыскано 4 417 689 руб. 84 коп. процентов и 45 088 руб. расходов по уплате госпошлины; 02.09.2019 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 033148109.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист 19.09.2019 г. нарочно для исполнения был предъявлен в ООО КБ "Столичный кредит".

В рамках другого дел N А40-299222/19-145-717, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО КБ "Столичный кредит" к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Основанием для обращения с заявлением о привлечении банка к ответственности явилось неисполнение постановления от 03.09.2019 г. N 19/194973 в части требования о взыскании денежных средств, находящихся на специальном банковском счете поставщика N 40821810400000005145, принадлежащему ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания". Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. по делу другому делу N А40-299222/19, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 г. управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО КБ "Столичный кредит" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях Банка состава административного правонарушения, то есть в связи с тем, что действия Банка соответствуют закону.

Полагая действия ООО КБ "Столичный кредит" нарушающими требования действующего законодательства, ООО "Центр расчетов" обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из статуса специального счета третьего лица. ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" для целей Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" признается поставщиком услуг. Специальный банковский счет поставщика N 40821810400000005145 был открыт ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на основании договора банковского счета для учета наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

В силу ч. ч. 19, 20 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

В соответствии с п. 2.1.2 договора закреплена обязанность банка производить операции, исключительно предусмотренные Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В силу чего обращение взыскания на указанные денежные средства, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, участвующих в цепочке поставки энергоресурсов, и может иметь социально значимые негативные последствия. Поэтому у ООО КБ "Столичный кредит" отсутствовали основания для списания денежных средств со специального банковского счета ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" N 40821810400000005145, так как эти средства имеют целевое назначение и являются платежами физических лиц за оказанные цепочкой ресурсоснабжающих организаций коммунальные услуги.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право банка осуществлять списание только денежных средств Должника, а не иных лиц.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Центр расчетов" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Центр расчетов" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая доводы кассационной жалобы (в просительной части кассационной жалобы ООО "Центр расчетов" просит взыскать с ООО КБ "Столичный кредит" расходы по уплате государственной пошлины), полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Центр расчетов", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А40-322323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр расчетов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина