г. Вологда |
|
12 октября 2020 г. |
Дело N А52-3642/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Автоматизации" на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2020 года по делу N А52-3642/2018,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2019 в отношении акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 135" (адрес: 182108, Псковская обл., г. Великие Луки, Запрудная ул., д. 4Б; ОГРН 1026000954528; ИНН 6027051420; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.
Решением суда от 19.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Меркулова Я.В.
Определением от 21.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Григорчук Владимир Степанович.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 14.01.2020 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2018 земельного участка КН 60:27:0110201:12, здания (заготовительный участок) КН 60:27:0110201:37, здания (административно-бытовой корпус) КН 60:27:0110201:38, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии автоматизации" (далее - ООО "Современные технологии автоматизации", Компания), и взыскании с ООО "Современные технологии автоматизации" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 20 593 028 руб. 02 коп.
ООО "Современные технологии автоматизации" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 597 966 руб. 68 коп.
Определением суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, требование Компании признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 определение Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Определением суда от 20.01.2020 объединены для совместного рассмотрения в одно производство обособленный спор по заявлению ООО "Современные технологии автоматизации" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 2 597 966 руб. 68 коп. и обособленный спор по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2018.
Определением суда от 05.06.2020 по обособленному спору назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости следующих объектов: нежилого здания КН 60:27:0110201:38, площадью 617,5 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Алмазная, д. 6; нежилого здания КН 60:27:0110201:37, площадью 761 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Алмазная, д. 6; земельного участка КН 60:27:0110201:12, площадью 8 151 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Алмазная, д. 6, по состоянию на 22.03.2018.
Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Оценка" Александровым Владимиром Юрьевичем заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
От Компании поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 597 966 руб. 68 коп.
Определением суда от 09.07.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Современные технологии автоматизации" о выделении в отдельное производство его требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Удовлетворено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы. Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено.
ООО "Современные технологии автоматизации" с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Компании о выделении в отдельное производство ее требования и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о выделении требования кредитора в отдельное производство. Как указывает апеллянт, оспариваемым определением суда нарушаются его права в части сроков рассмотрения требования, участия в деле о банкротстве, участия в проводимых собраниях кредиторов должника, заявления возражений на требования иных кредиторов, обжалования действий арбитражного управляющего и судебных актов по делу. Требования Компании о включении соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов никаким образом не связаны с обязательствами, вытекающими из договора купли-продажи. В случае удовлетворения судом заявления о признании сделки недействительной размер требований Компании, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, увеличится на сумму этой сделки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок разрешения вопроса о выделении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
В силу части 4 этой же статьи Кодекса объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Из анализа приведенных норм следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 упомянутого Кодекса.
Такое выделение допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований и их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
В данном случае суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве Компании о выделении его заявления в отдельное производство, исходил из того, что рассмотрение требований, связанных между собой, в одном производстве соответствует целям эффективного правосудия.
Из вступившего в законную силу определения суда от 20.01.2020 следует, что обособленный спор по заявлению Компании о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 597 966 руб. 68 коп. связан по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам с обособленным спором по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2018.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23.10.2019 также указал на необходимость при новом рассмотрении требования ООО "Современные технологии автоматизации" оценки обстоятельств, связанных с заключением договора купли-продажи.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Позиция Компании относительно длительности рассмотрения обособленного спора не влечет обязанности суда выделить часть требований в отдельное производство.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2020 года по делу N А52-3642/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии автоматизации" - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Председательствующий |
К.А. Кузнецов |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-3642/2018
Должник: АО "Специализированное монтажное управление N 135"
Кредитор: Управление Федеральной Налоговой службы по Псковской области
Третье лицо: АО "Петербургская центральная регистрационная компания", Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая органнизация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Ассоциация предприятий энергетического комплекса "КонсалтЭнерго", временный управляющий Меркулов Ярослав Викторович, Григорчук Владимир Степанович, Меркулов Ярослав Викторович, ООО "Подъемные сооружения", ООО "ПрофИнженерСтрой", ООО "Псковгорэнергосервис", ООО "Современные технологии автоматизации", ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "ЭлектроМаркет", ООО "Энерго Комплект", ООО "Энергострой-2", Саморегулируемая организация "Ассоциация Арбитражных Управляющих" Паритет", Семенов Михаил Михайлович, Соловьева И.Н.
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2176/2021
12.10.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6450/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3037/20
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1239/20
25.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11199/19
07.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12958/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3642/18
25.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12956/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3642/18
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12952/19
28.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6073/19
26.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5912/19
22.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5980/19
19.07.2019 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-3642/18
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3642/18
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3642/18