Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 10АП-7197/20 по делу N А41-83677/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А41-83677/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Стеллар-М" Лыкова О.С.: Федоткин И.В., по доверенности от 09.01.20,

от ООО "Стеллар-М": Дмитриева П.В., по доверенности от 15.07.20,

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стеллар-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года и заявление ООО "Стеллар-М" об отмене обеспечительных мер по делу N А41-83677/19,

по заявлению временного управляющего Лыкова О.С.о принятии обеспечительных мер по делу о признании ООО "Стеллар-М" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Стеллар-М" временный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРЭО ГИБДД производить регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO гос. номер: О159МК750 (VIN:X894740FTE0AD9850, 2014 года выпуска, цвет белый), принадлежащий на праве собственности Калинину Анатолию Михайловичу 23.05.1976 года рождения на основании договора N КП-14/02-20-Д купли - продажи ТС от 14 февраля 2020 года (акт приема - передачи автомобиля от 14.02.2020 года);

2) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO, гос. номер: Т311МВ750 (VIN: X894740FTE0AB9847, 2014 года выпуска, цвет белый), принадлежащий на праве собственности Мустафаеву Забилу Фахраддину Оглы 21.02.1980 года рождения на основании договора N КП-03/02-20-Д купли-продажи ТС от 03 февраля 2020 года (акт приема-передачи автомобиля от 03.02.2020 года);

3) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В220АО750, VIN: XDU473201F0000022, 2015 года выпуска, цвет белый;

4) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В221АО750, VIN: XDU473201F0000023, 2015 года выпуска, цвет белый;

5) Марка, модель ТС MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, гос. номер: А983МЕ150, VIN: WDB9702171K847535, 2003 года выпуска, цвет белый.

Заявление подано в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года заявление временного управляющего ООО "Стеллар-М" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Применены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД МВД РФ на следующие транспортные средства:

1) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO гос. номер: О159МК750 (VIN:X894740FTE0AD9850, 2014 года выпуска, цвет белый), принадлежащий на праве собственности Калинину Анатолию Михайловичу 23.05.1976 года рождения на основании договора N КП-14/02-20-Д купли - продажи ТС от 14 февраля 2020 года (акт приема - передачи автомобиля от 14.02.2020 года);

2) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO, гос. номер: Т311МВ750 (VIN: X894740FTE0AB9847, 2014 года выпуска, цвет белый), принадлежащий на праве собственности Мустафаеву Забилу Фахраддину Оглы 21.02.1980 года рождения на основании договора N КП-03/02-20-Д купли-продажи ТС от 03 февраля 2020 года (акт приема-передачи автомобиля от 03.02.2020 года);

3) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В220АО750, VIN: XDU473201F0000022, 2015 года выпуска, цвет белый;

4) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В221АО750, VIN: XDU473201F0000023, 2015 года выпуска, цвет белый;

5) Марка, модель ТС MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, гос. номер: А983МЕ150, VIN: WDB9702171K847535, 2003 года выпуска, цвет белый.

Запрещено ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

1) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO гос. номер: О159МК750 (VIN:X894740FTE0AD9850, 2014 года выпуска, цвет белый);

2) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO, гос. номер: Т311МВ750 (VIN:X894740FTE0AB9847, 2014 года выпуска, цвет белый);

3) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В220АО750, VIN: XDU473201F0000022, 2015 года выпуска, цвет белый;

4) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В221АО750, VIN: XDU473201F0000023, 2015 года выпуска, цвет белый;

5) Марка, модель ТС MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, гос. номер: А983МЕ150, VIN: WDB9702171K847535, 2003 года выпуска, цвет белый.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стеллар-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Стеллар-М" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, указав на недоказанность управляющим необходимости принятия испрашиваемых мер.

Представитель временного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года заявление ООО "Стеллар" было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Стеллар-М".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу N А41-83677/19 в отношении ООО "Стеллар-М" (ИНН 5012022777) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Лыков Олег Сергеевич.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, временный управляющий должником в обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

Согласно информации, предоставленной директором ООО "Стеллар-М" Глазовским С.Н. от 05.03.2020 года - общество реализовало два транспортных средства:

1) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO гос. номер: О159МК750, VIN: X894740FTE0AD9850, 2014 года выпуска, цвет белый - 14 февраля 2020 года на основании договора N КП-14/02-20-Д купли-продажи ТС; акт приема-передачи автомобиля от 14.02.2020 года;

2) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO, гос. номер: ТЗПМВ750, VIN: X894740FTE0AB9847, 2014 года выпуска, цвет белый - 03 февраля 2020 года на основании договора N КП-03/02-20-Д купли-продажи ТС; акт приема-передачи автомобиля от 03.02.2020 года; Общая стоимость реализации составила 1 250 000,00 рублей (630 000,00 и 620 000,00 рублей соответственно), что ниже рыночных цен на аналогичные транспортные средства минимум в два раза.

При этом сделки не согласовывались с временным управляющим.

Временный управляющий полагает, что данные сделки подлежат оспариванию после открытия в отношении должника ООО "Стеллар-М" процедуры конкурсного производства.

Руководитель должника предоставил информацию, что за должником на праве собственности числятся еще три транспортных средства (неотчужденных):

- Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В220АО750, VIN: XDU473201F0000022, 2015 года выпуска, цвет белый;

- Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В221АО750, VIN: XDU473201F0000023, 2015 года выпуска, цвет белый;

- Марка, модель ТС MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, гос. номер: А983МЕ150, VIN: WDB9702171K847535, 2003 года выпуска, цвет белый;

С учетом отчужденных руководителем должника грузовых фургонов в феврале 2020 года, временный управляющий считает, что транспортные средства, находящиеся на праве собственности ООО "Стеллар-М" могут быть отчуждены контролирующим лицом должника в период наблюдения без согласования с временным управляющим, что недопустимо и влечет нарушение прав и интересов конкурсных кредиторов и всех участников дела.

Таким образом, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к причинению ущерба должнику и его кредиторам.

Также запрет на регистрационные действия поможет избежать в дальнейшем оспаривания безосновательных перечислений, что в свою очередь послужит своевременному рассмотрению и разрешению дела с наименьшими затратами за счет рационального использования процессуальных средств и методов защиты прав и охраняемых законом интересов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно обоснованно, принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в п. 10 Постановления N 55 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, временный управляющий указал, что общество без согласия временного управляющего реализовало два транспортных средства. Данные сделки были совершены в период после возбуждения настоящего дела о банкротстве. Управляющий указал на наличие правовых оснований для оспаривания сделок в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, временный управляющий указал на наличие в собственности должника еще трех транспортных средства, которые также могут быть отчуждены в пользу третьих лиц.

По смыслу действующего законодательства введение в отношении должника процедур банкротства направлено на формирование его конкурсной массы путем выявления и сохранения имущества должника в целях погашения как можно большего числа требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на недопущение причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Стеллар-М", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные временным управляющим требования о принятии обеспечительных мер.

Правовых оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой, установленной судом обстоятельств по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Также ООО "Стеллар-М" подано в апелляционный суд заявление об отмене обеспечительных мер, принятых обжалуемым определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу N А41-83677/19.

В судебном заседании представитель должника поддержал свое заявление.

Представитель временного управляющего должником возражал против удовлетворения заявления.

Основания и порядок применения и отмены обеспечительных мер регламентированы статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД МВД РФ на следующие транспортные средства:

1) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO гос. номер: О159МК750 (VIN:X894740FTE0AD9850, 2014 года выпуска, цвет белый), принадлежащий на праве собственности Калинину Анатолию Михайловичу 23.05.1976 года рождения на основании договора N КП-14/02-20-Д купли - продажи ТС от 14 февраля 2020 года (акт приема - передачи автомобиля от 14.02.2020 года);

2) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO, гос. номер: Т311МВ750 (VIN: X894740FTE0AB9847, 2014 года выпуска, цвет белый), принадлежащий на праве собственности Мустафаеву Забилу Фахраддину Оглы 21.02.1980 года рождения на основании договора N КП-03/02-20-Д купли-продажи ТС от 03 февраля 2020 года (акт приема-передачи автомобиля от 03.02.2020 года);

3) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В220АО750, VIN: XDU473201F0000022, 2015 года выпуска, цвет белый;

4) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В221АО750, VIN: XDU473201F0000023, 2015 года выпуска, цвет белый;

5) Марка, модель ТС MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, гос. номер: А983МЕ150, VIN: WDB9702171K847535, 2003 года выпуска, цвет белый.

И запрета ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

1) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO гос. номер: О159МК750 (VIN:X894740FTE0AD9850, 2014 года выпуска, цвет белый);

2) Марка, модель ТС 4740FT / FIAT DUCATO, гос. номер: Т311МВ750 (VIN:X894740FTE0AB9847, 2014 года выпуска, цвет белый);

3) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В220АО750, VIN: XDU473201F0000022, 2015 года выпуска, цвет белый;

4) Марка, модель ТС FIAT DUCATO, гос. номер: В221АО750, VIN: XDU473201F0000023, 2015 года выпуска, цвет белый;

5) Марка, модель ТС MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, гос. номер: А983МЕ150, VIN: WDB9702171K847535, 2003 года выпуска, цвет белый, приняты судом первой инстанции.

Поскольку обеспечительные меры приняты Арбитражным судом Московской области по существу по итогам оценки доказательств, представленных в подтверждение соответствующего ходатайства, их последующая отмена по общему правилу должна производиться тем же судом при повторной проверке оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся и вновь представленных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по заявлению ООО "Стеллар-М" об отмене обеспечительных мер подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу N А41-83677/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по заявлению ООО "Стеллар-М" об отмене обеспечительных мер прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк