Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-24309/20 по делу N А56-80768/2016

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-80768/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

финансового управляющего Малинина Р.С.;

от Григорьевой М.В. представитель Лямцев В.П., доверенность от 04.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24309/2020) Григорьевой Маргариты Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-80768/2016/ход.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Егорова Николая Николаевича к Григорьевой Маргарите Витальевне об истребовании имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) Егорова Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егорова Н.Н. финансовым управляющим заявлено об истребовании у Григорьевой М.В. (бывшая супруга должника) автомобилей VOLVO FN 2007 года выпуска и CHECROLE TAHOE 2005 года выпуска. Кроме того, управляющим заявлено об установлении судебной неустойки из расчета 2 000 руб. в день на случай неисполнения Григорьевой М.В. судебного акта.

Определением от 07.08.2020 суд первой инстанции обязал ответчика передать финансовому управляющему данные автомобили; установил судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения Григорьевой М.В. судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу, и до его фактического исполнения; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Григорьева М.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В данном случае подателю жалобы неизвестна судьба истребуемых транспортных средств, поскольку она являлась номинальным собственником данных автомобилей. Исходя из положений пунктов 7-9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) истребование имущества должника в деле о банкротстве физических лиц не предусмотрено. Финансовый управляющий не обладает правом на подачу такого заявления. Установленная судом неустойка является чрезмерной.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель Григорьевой М.В. поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего и представителя Григорьевой М.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 названного постановления, подлежат возврату супругу.

Как видно из материалов дела, должник и Григорьева М.В. состояли в браке с 13.12.2007. Егоровым Н.Н. и Григорьевой М.В. 16.04.2016 заключен брачный договор, по условиям которого установлен раздельный режим собственности супругов. В период брака супругами приобретены автомобили VOLVO FH (VIN YV2AS02AX02AX7B475079) и CHEVROLET TAHOE (VIN X4XEK13T050000833). Право собственности на указанные транспортные средства принадлежит Григорьевой М.В. Брак расторгнут 16.06.2017.

Определением от 25.12.2018 суд первой инстанции признал недействительным брачный договор от 16.04.2016.

Доказательств выбытия транспортных средств из владения Григорьевой М.В., равно как и чрезмерности установленной судом неустойки, не представлено.

Обжалуемое определение соответствует требованиям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 48.

Бывшая супруга должника обязана передать финансовому управляющему общее имущество супругов для реализации в составе конкурсной массы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-80768/2016/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова