Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-11215/19 по делу N А50-28564/2018

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А50-28564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от Смирнова А.В.: Голиков А.С., паспорт, доверенность от 09.10.2020; Наугольных А.П., паспорт, доверенность от 17.09.2019;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Андрея Владимировича (он же Михайлов Алег Владимирович)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Яковлева А.Ю. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у АКБ "АК БАРС" (ПАО),

вынесенное в рамках дела N А50-28564/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Михайлова Алега Владимировича, (он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович; Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович),

УСТАНОВИЛ:

12.09.2018 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Полева Сергея Васильевича (далее - кредитор, Полев С.В.) о признании Михайлова Алега Владимировича (далее - должник, Михайлов А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2019 заявление Полева С.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Яковлев Александр Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 Михайлов Алег Владимирович, он же (Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович, Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович) признан банкротом, в отношении должника и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден Яковлев Александр Юрьевич, члена некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

18.06.2020 финансовый управляющий Яковлев А.Ю. предъявил в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь 157,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г

Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 25-27, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:903).

Определением от 29.06.2020 ходатайство финансового управляющего принято к производству суда, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен АКБ "АК БАРС" (ПАО).

В судебном заседании представитель финансового управляющего представил уточнения, пояснив, что в представленном Положении допущены опечатки, а именно в разделе 8 "Торги посредством публичного предложения" в п. 8.3. указано: "_При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи (шаг снижения - 94 500,00 руб.).", вместо "_При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи (шаг снижения - 425 250 руб.).".

Заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества Михайлова Алега Владимировича, он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович; Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович) в представленной финансовым управляющим редакции (с учетом исправленной опечатки).

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с финансовым анализом управляющего, считает его недостоверным, в виду того что должник имеет стабильный доход от сдачи в аренду объектов недвижимости, имеет дорогостоящее имущество, транспортные средства, что свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности Михайлова А.В. Отмечает, что на проведенном 25.12.2019 собрании кредиторов, финансовый управляющий не предоставил кредиторам права выбрать иную саморегулируемую организацию из числа членов которых будет выбран финансовый управляющий, тем самым нарушил требования законодательства РФ и банкротстве и права кредиторов о выборе кандидатуры финансового управляющего. Должник считает, что финансовый управляющий обязан провести повторное собрание кредиторов, в котором поставить вопрос о выборе саморегулируемой организации. Обращает внимание суда на обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества установленного абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, на незаконность проведения продажи объекта недвижимости, которая ему не принадлежит, так как собственником является Морозов А.В., который не является не стороной по настоящему делу и не может отвечать своим имуществом за действия должника.

Приложение должником к дополнениям к апелляционной жалобе выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.08.2020, апелляционный суд расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку должником не доказано наличие уважительных причин для непредставления данного документа в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 требование АКБ "АК БАРС" (ПАО) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Михайлова Алега Владимировича, он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович в сумме 609 929,20 руб., в том числе невозвращенный кредит в сумме 524 882,48 руб., проценты за пользование кредитом (по 24.08.2015) в сумме 84 546,72 руб., задолженность по штрафам в сумме 500 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410004:903 общей площадью 157,5 кв.м, расположенного на 1 этаже 5-6-этажного кирпичного здания по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 14, пом. 25-27.

11.03.2019 финансовый управляющий Яковлев А.Ю. обратился к залоговому кредитору с запросом N 1517 о направлении проекта Положения о продаже заложенного имущества, вместе с тем АКБ "АК БАРС" (ПАО) Положения о продаже заложенного имущества в адрес финансового управляющего не представил.

15.06.2020 финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина-должника по результатам которой составлена опись имущества.

Начальная цена имущества должника определена финансовым управляющим, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в сумме 9 450 000 руб. в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества гражданина - должника.

Финансовый управляющий Яковлев А.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи, которое оспариваемым определением было удовлетворено.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 9 450 000 руб.

В пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу был включен объект недвижимости: нежилое помещение, площадь 157,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 25-27, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:903. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека от 25.09.2007 г. N 59-59-20/050/2007-215.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение

объекта недвижимости: АКБ "АК БАРС" (ПАО).

Принадлежность недвижимого имущества должнику подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором, относительно условий реализации имущества должника, отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, возражений относительно условий реализации заложенного имущества должника также не заявили.

Проведенная финансовым управляющим должника оценка в установленном порядке не оспорена. Представленное финансовым управляющим положение о торгах соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Представленное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящего в залоге кредитора АКБ "АК БАРС" (ПАО) соответствует требованиям пунктов 4, 5, 8-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил представленное финансовым управляющим положение о торгах, установив начальную ее продажную цену.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество, включенное в положение о продаже ему не принадлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом, следует отметить, что включенное в положение недвижимое имущество нежилое помещение, площадь 157,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 25-27, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:903, согласно представленному в суд первой инстанции правоустанавливающему документу - выписки из единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2019 N КУВИ-001/2019-22150834, принадлежит Титову Андрею Владимировичу, 30.05.1969 г/р., СНИЛС 176-193-620-91, он же должник по настоящему делу л.д. 10).

Доказательств обращения в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должник не представил.

Доводы должника относительно несогласии с финансовым анализом управляющего, с действиями (бездействиями) финансового управляющего не относятся к предмету настоящего обособленного спора, в то же время данным доводам была дана оценка в постановлении апелляционного суда от 29.06.2020 при обжаловании должником Михайловым Алегом Владимировичем определения Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 об утверждении финансового управляющего должника в рамках настоящего дела.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по делу N А50-28564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко