Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-9018/20 по делу N А07-14712/2016

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А07-14712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смышляева Валерия Викторовича, Салманова Сергея Борисовича, Смышляевой Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 по делу N А07-14712/2016.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" Вайнштейна Григория Михайловича - Зазулин А.И. (доверенность от 20.12.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Таганка" (далее - ЗАО "Таганка", заявитель по делу о банкротстве) о признании общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" (ИНН 7203094952, ОГРН 1027200776679) (далее - ООО "Русшина-Тюмень", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 29.12.2016 ООО "Русшина-Тюмень" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий Ляльков С.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) арбитражный управляющий Лялькова С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русшина-Тюмень".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) конкурсным управляющим ООО "Русшина-Тюмень" утвержден Вайнштейн Григорий Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - ООО "Нокиан Шина") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению ООО "Русшина-Тюмень" в адрес ООО "Сантао", ООО "Медео", Салманова Сергея Борисовича, Шаманчукова Сергея Владимировича, Евдокимовой Галины Ильиничны 23 объектов недвижимого имущества, согласно указанному в заявлении перечню; просило применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Смышляев Валерий Викторович, Салманова (Смышляева) Ольга Борисовна.

Определением от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Крутов Алексей Владимирович.

В связи с принятием уточнения от 05.09.2019 судом изменен статус третьего лица Крутова Алексей Владимирович на соответчика.

Определением от 24.12.2019 заявленные требования ООО "Нокиан-Шина" удовлетворены. Признаны недействительными сделки должника:

- договор купли-продажи от 18.03.2015, заключенный между ООО "Русшина-Тюмень" и ООО "Сантао";

- договор купли-продажи от 16.09.2014, заключенный между ООО "Русшина-Тюмень" и ООО "Медео".

Суд обязал Евдокимову Г.И. возвратить ООО "Русшина-Тюмень" следующие объекты недвижимости:

- Нежилое здание (Торговое, котельная, производственное, учрежденческое) Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 28, строение 2 72:23:0223001:558;

- Сооружение (газопровод) Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 28, строение 2 72:23:0223001:698,

- Нежилое строение (Росреестр: Нежилое здание, Склад) Тюменская обл., г. Тюмень, гп1, ул. Чекистов, 28, строение 9 72:23:0223001:552,

- Земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение) Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 28, строение 2 72:23:0223001:111.

Суд обязал Шаманчукова С.В. возвратить ООО "Русшина-Тюмень" следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок (земли населенных пунктов, под автозаправочную станцию) (Росреестр: Для объектов общественноделового значения) Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Щербакова 72:23:0109001:880,

- Земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилые строения) Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 25, корпус 2, ул. Чекистов, 25 корпус 2, строения 1,2,3 72:23:0221004:240,

- Сооружение (газопровод) Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25, корпус 2, строение 1,2,3, ГП1 72:23:0221004:4025,

- Нежилое строение (Торговое, учрежденческое, СТО) (Росреестр: Нежилое здание, Торговое, производственное, учрежденческое) Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, д. 25а 72:23:0223001:985,

- Нежилое строение (Росреестр: Нежилое здание, Склад) Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25а, строение 1 72:23:0223001:615,

- Нежилое строение (склад) (Росреестр: Нежилое здание, Склад) Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25а, строение 3 72:23:0223001:619,

- Нежилое строение (Росреестр: Нежилое здание, Склад) Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, д. 25а, строение 2 72:23:0223001:616,

- Нежилое строение (Росреестр: Нежилое здание) Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, д. 36, строение 6 72:23:0223001:490,

- Нежилое строение (литера А5, А6) (Росреестр: Нежилое здание, Склад) Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, д. 36, строение 4 72:23:0223001:488,

- Земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение (склад) с прилегающей территорией) Тюменская обл., г. Тюмень, гп1, ул. Чекистов, 36, строение 4 72:23:0223001:77,

- Земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение) Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 36, строение 6 72:23:0223001:79,

- Сооружение (газопровод) Тюменская обл., г. Тюмень, гп1, ул. Чекистов, д. 36, строение 6, ГП2 72:23:0223001:834.

Суд обязал Салманова С.Б. возвратить ООО "Русшина-Тюмень" следующие объекты недвижимости:

- Одноэтажное кирпичное строение (Гараж) (Росреестр: нежилое здание) Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 14, строение 1 (Росреестр: строение 14) 72:24:0409001:427,

- Земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение (кафе "Закусочная")) Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 12в 72:24:0208003:2,

- Земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилые строения) Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 25, корпус 2, ул. Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2,3 72:23:0221004:481,

- Сооружение (газопровод) Тюменская обл., г. Тобольск, от ГРПШ-112 "Башково" до БСИ-2, квартал 3, N 14, ГП-247 72:24:0000000:2447,

- Нежилое строение (Росреестр: Нежилое здание, Кафе "Закусочная") Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 12в 72:24:0409001:568,

- Двухэтажное здание (АБК) Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 14, лит. А 72:24:0409001:1348,

- Земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение АБК и нежилое строение - гараж) Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 14, строение 1 72:24:0208003:19.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение суда от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Вайнштейн Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от 24.12.2019 по делу N А07-14712/2016, просил изложить абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Признать недействительными сделки должника:

- договоры купли-продажи от 18.03.2015, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" и обществом с ограниченной ответственностью "Сантао".

- договоры купли-продажи от 16.09.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" и обществом с ограниченной ответственностью "Медео".

- договор купли-продажи от 18.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" и обществом с ограниченной ответственностью "Медео"".

Определением от 23.06.2020 суд исправил допущенную опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 и резолютивной части определения суда от 24.12.2019 по делу N А07-14712/2016 в полном объеме.

С определением суда от 23.06.2020 не согласились Смышляев Валерий Викторович, Салманов Сергей Борисович, Смышляева Ольга Борисовна, и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Смышляев В.В. ссылается на то, что обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания, в определении суда от 24.12.2019, должным образом установлены не были и не исследовались, в мотивировочной части судебного акта не отражены, тем самым суд полностью изменил содержание принятого судебного акта. Суд признал недействительными сделки, по которым соответствующие решения приняты не были.

Доводы апелляционной жалобы Салманова С.Б., Смышляевой О.Б. аналогичны доводам апелляционной жалобы Смышляева В.В.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, 25.08.2020 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 23.09.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 06.10.2020.

До начала судебного заседания Салманов С.Б., Смышляева О.Б. направили в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых указали, что заключение должником нескольких договоров как с ООО "Сантао", так и с ООО "Медео" не устанавливалось, вопрос заключения договора между должником и ООО "Медео" 18.03.2015 не был предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В письменных пояснениях Салманов С.Б., Смышляева О.Б. просили апелляционные жалобы рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Вайнштейна Г.М. с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что подобное устранение несоответствий не приведет к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по настоящему дело было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шаманчука С.В., Евдокимовой Г.И., Салманова С.Б., Смышляевой О.Б., Смышляева В.В. - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции судебный акт пересмотрен с учетом обжалуемого определения об исправлении опечатки.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции дал оценку всем договорам, применив последствия недействительности сделок в отношении всего объема спорного имущества.

Конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции пояснил, что предметом ошибочно не указанного судом в резолютивной части судебного акта договора купли-продажи от 18.03.2015, заключенного между ООО "Русшина-Тюмень" и ООО "Медео", являлся газопровод с кадастровым номером 72:23:0223001:834. Судьба указанного объекта не отличается от судьбы остальных предметов оспоренных сделок - от ООО "Медео" они перешли к Салманову С.Б. и далее к Евдокимовой Г.И. При этом суд в определении от 24.12.2019 учитывал данный объект в качестве предмета оспариваемой цепочки сделок. В резолютивной части также указан данный объект как подлежащий возврату в конкурсную массу должника.

Причиной не указания данного договора в первоначальной редакции судебного акта послужило то, что данный договор датирован иной датой, чем остальные договоры с ООО "Медео" (16.09.2014), но той же датой, что договоры с ООО "Сантао". В связи с этим судом была допущена описка в части не указания договора купли-продажи от 18.03.2015 между ООО "Русшина-Тюмень" и ООО "Медео" в резолютивной части определения.

Изучив материалы дела, с учетом вывода, изложенного в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установив наличие описок в резолютивной части судебного акта, которым вопрос был разрешен по существу по всем оспариваемым заявителем сделкам, суд первой инстанции правомерно исправил описки, и это в данном конкретном случае не повлекло изменение содержания названного определения суда от 24.12.2019.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 по делу N А07-14712/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Смышляева Валерия Викторовича, Салманова Сергея Борисовича, Смышляевой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев