Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 12АП-7520/20 по делу N А57-2679/2019

г. Саратов

13 октября 2020 г.

Дело N А57-2679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Свердловой Наталии Рувиновны, Свердлова Иосифа Абрамовича (поданной в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года по делу N А57-2679/2019

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Свердловой Наталии Рувиновны (20 октября 1941 года рождения, место рождения - г. Саратов, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 151/161, кв. 33, ИНН 645209194609, СНИЛС 044-223-623-18),

при участии в судебном заседании представителя Свердловой Наталии Рувиновны Михайловой Светланы Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 19.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - гражданка Свердлова Наталия Рувиновна с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, юридический адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, этаж 1, помещение II, комната 35, фактический адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года заявление должника - гражданки Свердловой Наталии Рувиновны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года) гражданка Свердлова Наталия Рувиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 26 января 2020 года, финансовым управляющим должника утвержден Чувашов Павел Леонидович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15635, ИНН 645312731141, адрес для направления корреспонденции - 410028, г. Саратов, а/я 1175), член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, юридический адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, этаж 1, помещение II, комната 35, фактический адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 июля 2019 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 03 августа 2019 года N 137(6617), стр. 136.

18 мая 2020 года от финансового управляющего должника - гражданки Свердловой Наталии Рувиновны - Чувашова Павла Леонидовича поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года ходатайство финансового управляющего должника - гражданки Свердловой Наталии Рувиновны - Чувашова Павла Леонидовича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина принято к производству суда с последующим отложением.

До рассмотрения спора по существу от финансового управляющего в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит изложить абзац 1 подпункта 6 пункта 2.4 раздела 2 на странице 2 Положения в следующей редакции: "На основании пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для организации торгов организатор торгов привлекает на договорной основе оператора электронной площадки - АО "Центр развития экономики" (B2B-Center), адрес: 107113, г. Москва, ул. 3-я Рыбинская, 18, стр. 2, интернет-сайт https://www.b2b-center.ru, аккредитованного при СРО "МЦПУ".

Уточнение заявленных требований было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года ходатайство финансового управляющего должника - гражданки Свердловой Наталии Рувиновны - Чувашова Павла Леонидовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданки Свердловой Наталии Рувиновны, 20 октября 1941 года рождения, место рождения - г. Саратов, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 151/161, кв. 33, ИНН 645209194609, СНИЛС 044-223-623-18, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Свердлова Наталия Рувиновна, Свердлов Иосиф Абрамович просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Свердлов И.А. в апелляционной жалобе указывает, что не был привлечен судом к участию в рассмотрении заявления, хотя имущество, предлагаемое к продаже, составляет совместную собственность.

Свердлова Н.Р. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласна с порядком снижения цены и ценой отсечения, установленной судом, при определении рыночной стоимости имущества Свердловой Н.Р. оценщиком уже учтено, что имущество принадлежит должнику на праве общей долевой собственности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника и оценка включенных в конкурсную массу объектов недвижимого имущества, что подтверждается актом описи и оценки имущества гражданина от 26 февраля 2019 года.

По итогам данных мероприятий установлено наличие у должника следующего имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2):

земельный участок из земель населенных пунктов (фитнес-клубы, спортивные, тренажерные залы), кадастровый номер 64:48:050361:1500; площадь 482 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 73,

нежилое 4-х этажное здание, кадастровый номер 64:48:050361:1504 (площадь 900,2 кв. м, 2012 года постройки, адрес расположения: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 73), занятое под фитнес-центр "Chelsea Fitness & SPA",

оборудование, инвентарь, предметы интерьера и пр., находящееся в фитнес-центре, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 73 (194 позиции).

Указанное имущество включено в конкурсное массу должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-2679/2019 удовлетворено заявление финансового управляющего должника -гражданки Свердловой Наталии Рувиновны - Чувашова Павла Леонидовича о привлечении специалиста для обеспечения оценочной деятельности в деле о банкротстве N А57-2679/2019, для обеспечения деятельности финансового управляющего Чувашова Павла Леонидовича в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Свердловой Наталии Рувиновны привлечен оценщик - индивидуальный предприниматель Галактионов Александр Николаевич.

По результатам проведенной индивидуальным предпринимателем Галактионовым Александром Николаевичем оценки в соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости имущества должника от 04 апреля 2020 года:

рыночная стоимость земельного участка (доля в праве V2), кадастровый номер 64:48:050361:1500, на дату оценки составила 3140000 руб.;

рыночная стоимость нежилого 4-х этажного здания (доля в праве V2), кадастровый номер 64:48:050361:1504, на дату оценки составила 10500000 руб.;

рыночная стоимость мебели (91 поз.), расположенной в здании по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 73, по состоянию на 04 апреля 2020 года составила 817966 руб.;

рыночная стоимость спортивного оборудования (103 поз.), расположенного в здании по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 73, по состоянию на 16 марта 2020 года составила 1287640 руб.

Проведенная оценка не была оспорена в установленном порядке гражданином и его супругом, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом или заинтересованными лицами. Возражения на дату судебного заседания не поступили.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, включенное в конкурсную массу должника недвижимое имущество подлежит реализации путем проведения открытых торгов.

Торги проводятся в электронной форме в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене.

В силу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимости и движимого имущества, включенные в конкурсную массу, принадлежат на праве общей долевой собственности должнику и Гавриловой Зое Андреевне (доля в праве каждой 1/2). В целях соблюдения прав Гавриловой Зои Андреевны, предусмотренных статьями 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - должника включено условие о преимущественном праве указанного лица на приобретение продаваемой доли, что соответствует положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Супруг должника с требованием о разделе совместно нажитого имущества не обратился, доказательств принятия судом общей юрисдикции соответствующего искового заявления на дату судебного заседания не представил.

В порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как установлено пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Между конкурсными кредиторами и финансовым управляющим возникли разногласия по величине минимальной цены продажи имущества на торгах в форме публичного предложения: финансовый управляющий предлагает установить цену отсечения в размере 80% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах; конкурсные кредиторы - в размере 40% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Закон о банкротстве не содержит ограничения для снижения цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения.

Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены.

Цена отсечения применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене, что свидетельствует об отсутствии спроса со стороны покупателей и о не ликвидности продаваемого имущества. В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредитора или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, разрешая разногласия в указанной части, приходит к выводу о необходимости установления цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, исходя из того, что названная цена обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, утверждению с внесением изменений в пункт 8.4 Положения в части установления цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах и порядка снижения цены реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы Свердлова И.А. о том, что он не был привлечен к участию в деле, отклонены апелляционным судом, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, участие супруга должника в деле о банкротстве возможно при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Свердлов И.А. знал о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) его супруги, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда о назначении судебного заседания на 27.07.2020 направлялось Свердлову И.А. по адресу: г.Саратов, ул.Челюскинцев, д.151/161, кв.16. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений) (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления N 48 при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

По смыслу пункта 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления N 48).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности.

Все доводы Свердловой Н.Р., изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, поскольку должник не обосновал того, что утверждение спорных условий проведения торгов будет препятствовать продаже имущества по максимальной цене и доступу к проведению торгов потенциальных покупателей. Доводы апеллянта о том, что предложенные финансовым управляющим условия установления цены отсечения в 50% от начальной цены могут привести к реализации имущества по заниженной цене, отклоняются, поскольку имеют предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года по делу N А57-2679/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина