Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-46690/20 по делу N А40-80243/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-80243/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кузнецов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-80243/19, вынесенное судьей А.С. Величко,

о включении в Реестр требований кредиторов должника АО "ТД Металлургический Завод "Красный Октябрь" требования ПАО "Кузнецов" в размере 2 186 382 руб. 07 коп. долга, 874 552 руб. 83 коп. неустойки в третью очередь в порядке, предусмотренном ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 в отношении АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонтьев А.Л.

20.12.2019 в суд поступило заявление ПАО "Кузнецов" о признании требований в размере 6.099.400,18 руб. обоснованными и включении отмеченного требования в реестр требований кредиторов АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь".

Впоследствии, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявитель уточнил требования, просил о признании требований в размере 6.095.887,88 руб. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" (л.д.20-24).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-80243/19 в Реестр требований кредиторов должника АО "ТД Металлургический Завод "Красный Октябрь" включено требование ПАО "Кузнецов" в размере 2.186.382 руб. 07 коп. долга, 874.552 руб. 83 коп. неустойки в третью очередь в порядке, предусмотренном ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением ПАО "Кузнецов" подал апелляционную жалобу, в которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт о включении требований ПАО "Кузнецов" в размере 6.099.400 руб. 18 коп., в том числе, 2.186.382 руб. 07 коп. долга, 3.846.142 руб. 31 коп. неустойки, 66.875 руб. 80 коп. проценты по ст.395 ГК РФ в третью очередь Реестра требований кредиторов должника АО "ТД Металлургический Завод "Красный Октябрь".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" (Поставщик) и ПАО "Кузнецов" (Покупатель) был заключен договор N 47702388027160000600/00955 (л.д..

Цена договора - 8.781.818 руб. 22 коп. (п.2.1).

В п.2.2. согласован порядок оплаты:

- аванс в размере 30% от стоимости товара оплачивается в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора;

- окончательный расчет 70% в течение 20 рабочих дней с момента получения товара.

Товар поставляется в течение 75 дней с момента внесения предоплаты (Приложение N 1).

Аванс в размере 30% от стоимости товара составляет 2.634.545 руб. 66 коп.

ПАО "Кузнецов" (Покупатель) оплатил аванс в размере 2.594.721 руб. 07 коп. по счету N 409Пр/1 платежным поручением N 5320 от 22.03.2018 (л.д.37).

По товарной накладной N 1685/07 от 27.03.2018 был поставлен товар на сумму 1.313.580 руб. 72 коп.

Платежным поручением N 14935 от 15.08.2018 ПАО "Кузнецов" (Покупатель) оплатил 905.241 руб. 72 коп.

Таким образом, ПАО "Кузнецов" всего оплатило АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" 3.499.962 руб. 79 коп.

В связи с тем, что товар поставлен на сумму 1.313.580 руб. 72 коп., долг АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" составляет 2.186.382 руб. 07 коп.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в Реестр требований кредиторов должника АО "ТД Металлургический Завод "Красный Октябрь" требования ПАО "Кузнецов" в размере 2.186.382 руб. 07 коп. долга.

05.07.2019 ПАО "Кузнецов" направил АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" заявление о зачете встречных однородных денежных требований, АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" отказался от проведения зачета по данной сумме в счет погашения задолженности отраженной в исковых заявлениях по двум арбитражным деламN А55-14058/2019 и N А55-14059/2019.

Пунктом 6.1. договора определен размер ответственности за нарушение сроков поставки - 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По мнению апеллятора, поскольку аванс в размере 2.594.721 руб. 07 коп. оплачен 22.03.2018, то в срок до 05.05.2018 поставщик должен был поставить товар на сумму 8.781.818 руб. 22 коп.

Поскольку товар поставлен на сумму 1.313.580 руб. 72 коп., по мнению апеллятора, с 06.05.2018 следует начислять договорную неустойку.

На дату уведомления о зачете встречных требований на 05.07.2019 сумма пени (договорной неустойки) по расчету (за период с 06.05.2018 по 05.07.2019 - 515 дней) составляет, по мнению апеллятора, 3.846.142,31 руб. (7.468.237,50 руб. х 0,1 % х 515 дн.).

Также, по мнению апеллятора, следует взыскать 63.363 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 (после даты уведомления о зачете денежных требований) по 04.12.2019 (дата оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы о введении процедуры наблюдения в отношении должника).

Апеллятор данные требования обосновывает тем, что АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" отказалось от зачёта денежных однородных требований при наличии суммы неотработанного аванса 2.186.382 руб. 07 коп., у АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" возникло неосновательное обогащение в размере 2.186.382 руб. 07 коп.

ПАО "Кузнецов" направил АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" претензию от 02.12.2019 N 107/959 с требованием о возврате 2.186.382 руб. 07 коп., а также оплаты пени и процентов, но ответ на претензию не поступил.

Принимая судебный акт и включая в реестр требование в отношении неустойки в размере 874.552 руб. 83 коп. в третью очередь в порядке, предусмотренном ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку оплата аванса в размере 30% произведена заявителем 15.08.2018, то поставка товара должником должна быть произведена до 30.10.2018, следовательно начисление неустойки может производиться с 31.10.2018 и до 04.12.2019 (до введения процедуры наблюдения).

По мнению апеллятора, суд первой инстанции рассчитал неустойку с размера 2.186.382 руб. 07 коп., в то время как следовало рассчитать с 7.468.237 руб. 50 коп. (недопоставленный товар), поскольку в п.6.1. договора определен размер ответственности от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции, поскольку в данном случае неисполненным является обязательство по возврату неотработанного аванса, поскольку АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" в Письме N 1023/05/ТД от 17.05.2018 сообщила ПАО "Кузнецов" о расторжении договора.

ПАО "Кузнецов" было не согласно с расторжением договора, о чем направляло письма от 24.05.2018, 31.05.2018, 19.06.2018, между тем, общество знало, что поставка произведена не будет, но не требовало возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что кредитор АО "Стил Трейд Компании" заявлял о применении ст.333 ГК Российской Федерации.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако доказательств подобного рода представлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-80243/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Кузнецов"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова