Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-25546/20 по делу N А21-5544/2020

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А21-5544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчиков: 1) Вергелес Е.И. (доверенность от 03.07.2020), 2) Морохин Е.С. (доверенность от 03.08.2020)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25546/2020) Главы КФХ Абумуслимова Р.Л. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по делу N А21- 5544/2020 об обеспечении иска (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ООО "Веанас" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Веанас" к Главе КФХ Абумуслимову Р.Л. об обязании, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веанас" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Абумуслимову Ринату Лазеровичу (далее - ответчик) об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Веанас" договор купли-продажи нежилого здания (склада) с кадастровым номером 39:15:150516:1217, общей площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул. А. Суворова, общей стоимостью 1 050 000 рублей с учетом оплаченных Обществом ранее 700 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2019 года, а так же подать в Управление Росреестра Калининградской области заявление о переходе права собственности;

обязании ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу размежевать земельный участок с кадастровым номером 39:15:150516:4, с целью образования двух участков: площадью 25 647 кв.м. под существующую складскую базу и площадью 310 кв.м. под нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:150516:1217, поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет, передать право собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 310 кв.м. ООО "Веанас", стоимость земельного участка определить 1 250 000 рублей с учетом оплаченных Обществом ранее 250 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2019 года.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого здания склада с кадастровым номером 39:15:150516:1217, общей площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул. А. Суворова и земельного участка с кадастровым номером 39:15:150516:4, общей площадью 25 957 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: под существующую складскую базу, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Суворова - ул. Транспортная до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

Определением от 15.06.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Абумуслимов Р.Л. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное выяснение судом существенных обстоятельств дела и вынесение судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представители ответчиков просили определение отменить, жалобу удовлетворить. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд признал, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и в полной мере отвечает их интересам.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В данном случае, суд, учитывая предмет спора (понуждение заключить договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка), признал обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрацию перехода права собственности к третьим лицам соразмерными заявленным исковым требованиям и направленными на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, обеспечительные меры принятые судом, направлены на запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества, являющегося предметом спора, в этом случае не имеет правого значения личность ответчика и был ли он привлечен на момент разрешения заявления.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по делу N А21-5544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина