Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-22970/20 по делу N А21-5544/2020

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А21-5544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22970/2020) ИП Банасько С.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020 по делу N А21-5544/2020 об отказе в отмене обеспечительных мер (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ИП Банасько С.В. об отмене обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Веанас" к Главе КФХ Абумуслимову Р.Л. о понуждении к заключению договора купли продажи нежилого здания, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веанас" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Абумуслимову Ринату Лазеровичу (далее - ответчик) об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Веанас" договор купли-продажи нежилого здания (склада) с кадастровым номером 39:15:150516:1217, общей площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул. А. Суворова, общей стоимостью 1 050 000 рублей с учетом оплаченных Обществом ранее 700 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2019 года, а так же подать в Управление Росреестра Калининградской области заявление о переходе права собственности;

обязании ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу размежевать земельный участок с кадастровым номером 39:15:150516:4, с целью образования двух участков: площадью 25 647 кв.м. под существующую складскую базу и площадью 310 кв.м. под нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:150516:1217, поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет, передать право собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 310 кв.м. ООО "Веанас", стоимость земельного участка определить 1 250 000 рублей с учетом оплаченных Обществом ранее 250 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2019.

Определением от 15.06.2020 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого здания склада с кадастровым номером 39:15:150516:1217, общей площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул. А. Суворова и в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:150516:4, общей площадью 25 957 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: под существующую складскую базу, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Суворова - ул. Транспортная.

29.06.2020 от Банасько Сергея Васильевича поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер. Заявитель указал, что является собственником спорных объектов, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16.06.2020. На момент обращения Банаськов С.В. не является лицом, участвующим в деле. Принятыми по делу обеспечительными мерами нарушаются его права, как собственника объектов.

Определением от 06.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Банасько С.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что не является стороной предварительных договоров, заключенных между истцом и Абумуслимовым Р.Л., его права как собственника нежилого здания и земельного участка нарушаются принятыми судом мерами, ограничивая его право распоряжения указанной недвижимостью.

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Удовлетворяя заявление, суд признал, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и в полной мере отвечает их интересам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае принятые обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений, а также на предотвращение возможного отчуждения имущества. При этом обеспечительная мера в виде запрета регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении спорного имущества не нарушает права собственника данного имущества на владение им.

Кроме того, определением от 07.07.2020 суд привлек индивидуального предпринимателя Банасько Сергея Васильевича к участию в деле в качестве второго ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020 по делу N А21-5544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина