Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-43744/20 по делу N А40-330407/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-330407/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Кредитинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-330407/19, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО КБ "Кредитинвест"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконными приказов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Пирогова С.В. по дов. от 27.03.2018, Авакян А.Р. по дов. от 03.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Кредитинвест" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными приказов от 15 ноября 2019 г. N ОД-2609 и N 2610.

Решением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Банком России был издан приказ от 15 ноября 2019 г. N ОД-2609 в соответствии с которым у ООО КБ "Кредитинвест" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии согласно п. 2 ст. 189.26, ст. 189.31, 189.32, 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", Центральным банком издан приказ 15 ноября 2019 г. N 2610, в соответствии с которым назначена временная администрации по управлению ООО КБ "Кредитинвест".

Лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ "Кредитинвест" отозвана на основании статьи 19, пунктов 6 и 6.1 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), части 13 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России).

Основанием для отзыва лицензии послужили следующие нарушения ООО КБ "Кредитинвест":

1. Нарушение законодательства и нормативных актов Банка России:

- пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов);

-Положения Банка России от 04.07.2018 N 646-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")" (далее - Положение N 646-П);

-Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение Банка России N 590-П);

- Указания Банка России от 16.07.2012 N 2851-У "О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 2851-У);

- Указания Банка России от 24.11.2016 N 4212-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 4212-У);

- Указания Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 4927-У);

- Инструкции Банка России от 06.12.2017 N 183-И "Об обязательных нормативах банков с базовой лицензией" (далее - Инструкция N 183-И).

2. В течение последних 12 месяцев, предшествующих отзыву лицензии на осуществление банковских операций, в отношении Банка неоднократно применялись меры, предусмотренные статьей 74 Закона о Банке России:

- Предписанием Банка России от 03.12.2018 N 36-9-4-3/21709ДСП Банку предъявлено требование об устранении допущенных нарушений пунктов 2.1.7 и 7.1 Положения N 646-П в части необходимости отражения в отчетности по форме 0409123 корректировки величины капитала на сумму фактически недосозданного резерва по ссудной задолженности ООО ХК "Трансстрой" и предоставлении замены отчетности по форме 0409123.

- Предписанием от 19.12.2018 N Т1-74-04-03/139899ДСП в связи с выявленным нарушением пункта 4 Указания N 2851-У и пункта 72а Приложения 2 к Указанию N 4212-У в части несвоевременного представления информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом (в электронном виде) по состоянию на 01.10.2018 Банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

- Предписанием от 28.05.2019 N Т1-74-04-03/58144ДСП в связи с выявленным нарушением пункта 4 Указания N 2851-У и пункта 3 Порядка составления и предоставления отчетности по форме 0409610, установленного Приложением 1 к Указанию N 4927-У в части несвоевременного представления отчетности по форме 0409610 за март 2019 года Банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей).

- Предписанием от 25.06.2019 N 36-9-4-1/11568ДСП в связи с выявленными нарушениями пункта 2.2 Главы 2 Инструкции N 183-И в части некорректного расчета норматива текущей ликвидности (НЗ) по состоянию на 01.05.2019 и 01.06.2019, что, в свою очередь, привело к нарушению пункта 4 Указания N 2851-У и пункта 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 04 09135, установленного Приложением 1 к Указанию N 4927-У, в части некорректного отражения данных в отчетности по форме 0409135; пункта 4 Указания N 2851-У и Порядка составления и представления отчетности по форме 0409110, установленного Приложением 1 к Указанию N 4212-У (с 01.01.2019 - Приложением 1 к Указанию N 4927-У) в части отражения ошибочных данных в Разделе 1 отчетности по форме 0409110 за декабрь 2018 года и март 2019 года; пункта 4 Указания N 2851-У и пункта 2 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409128, установленного Приложением 1 к Указанию N 4927-У, в части несвоевременного представления отчетности по форме 0409128 за апрель 2019 года Банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

- Предписанием от 08.07.2019 N 36-9-4- 1/12244ДСП в связи с выявленными нарушениями пункта 4 части 3 статьи 6 Закона о страховании вкладов в части необеспечения ежедневного учета встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающего готовность банка сформировать на любой день по требованию Банка России реестра обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются нормативными актами Банка России, Банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

- Предписанием от 26.09.2019 N 36-9-4-1/18023ДСП в связи с выявленными нарушениями пункта 3.3, подпункта 3.4.2 пункта 3.4, подпункта 3.7.3.1 пункта 3.7 и пункта 6.5 Положения N 590-П в части недооценки кредитного риска в отношении заемщика и некорректного формирования обеспечения по ссудной задолженности Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, доформировании резерва, реклассификации ссудной задолженности и уплате штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

3. В ходе инспекционной проверки, проведенной в период с 28.08.2019 по 25.10.2019, в деятельности Банка выявлены неоднократные нарушения требований, предусмотренных статьями 6, 7 Закона N Г15-ФЗ и нормативных актов Банка России, изданных в соответствии Законом N 115-ФЗ:

- Нарушения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части несвоевременного представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю по коду вида операции 9001.

Согласно указанной норме Банк обязан документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Вместе с тем, сведения по операции, совершенной АНО "Диалог плюс" 16.01.2019, были направлены в уполномоченный орган в составе ОЭС N 44 от 31.01.2019; сведения по операции, совершенной АНО "Диалог плюс" 24.05.2019, были направлены в уполномоченный орган в составе ОЭС N 168 от 30.05.2019.

Кроме того, в направленных Банком 30.08.2019 в уполномоченный орган сведениях о двух операциях по получению АНО "Диалог плюс" денежных средств содержались неверные данные о дате совершения операций что является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части представления в уполномоченный орган недостоверных сведений о дате совершения операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 9001 (стр. 8, 12 Промежуточного акта проверки от 15.10.2019 N А2КИ25- 10/72ДСП).

Нарушения пунктов 2.5 и 2.8 Положения N 321-П в части представления в уполномоченный орган неверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (117 случаев) (стр. 42-47, 203 Акта проверки по отдельному вопросу от 25.10.2019 N АЗК-И25-10/83ДСП).

Нарушение пункта 2.4 Положения Банка России от 20.09.2017 N 600-П "О представлении кредитными организациями по запросам Федеральной службы по финансовому мониторингу информации об операциях клиентов, о бенефициарных владельцах клиентов и информации о движении средств по счетам (вкладам) клиентов" в части несоблюдения срока направления исправленного сообщения, сформированного Банком по запросу Росфинмониторинга (стр. 72, 203 Акта проверки по отдельному вопросу от 25.10.2019 N АЗК-И25-10/83ДСП).

Нарушение пункта 1.4 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части несоответствия действовавших в Банке в проверяемом периоде Правил внутреннего контроля в области ПОД/ФТ (редакция от 30.04.2019) требованиям отдельных положений Закона N 115-ФЗ и указанного Положения Банка России (стр. 14, 50-51, 29-62, 203 Акта проверки по отдельному вопросу от 25.10.2019 N АЗК-И25-10/83ДСП).

По факту выявленных нарушений составлены: акт проверки от 25.10.2019 N А1-И25-10/84ДСП, акты проверки по отдельным вопросам от 27.09.2019 N АЗК-И25-10/52ДСП, от 15.10.2019 N АЗК-И25-10/73ДСП, от 25.10.2019 N АЗК-И25-10/83ДСП и промежуточный акт проверки от 15.10.2019 N А2КИ25- 10/72ДСП.

Не согласившись с приказами от 15 ноября 2019 г. N ОД-2609 и N 2610 ООО КБ "Кредитинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО КБ "Кредитинвест", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности, Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Нарушения федерального законодательства и нормативных актов Банка России, допущенные со стороны ООО КБ "Кредитинвест", в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписания Банка России не имели признака однородности, а также были исполнены заявителем, не имеет правового значения для применения мер, указанных в п. 6 ч. 1 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного в течение одного года нарушения требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7), 7.2, 7.3 и 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и (или) неоднократного в течение одного года нарушения требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Банком допущены неоднократные нарушения требований, предусмотренных статьями 6, 7 Закона N 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, изданных в соответствии Законом N 115-ФЗ.

Факт совершением данных нарушений, заявителем не оспорен.

В совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отзыв лицензии ООО КБ "Кредитинвест", отраженный в приказе от 15 ноября 2019 г. N ОД-2609является законным и обоснованным.

Назначение временной администрации обусловлено требованиями пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 20 Закона о банках, обязывающими Банк России осуществить указанное действие после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, суд первой инстанции законно установил, что Банк России, издавая приказ о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций, исполнил обязанность, возложенную на него указанными федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых и фактических оснований для издания оспариваемых Приказов, основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-330407/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин