Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-85823/23 по делу N А40-245352/2022

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-245352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ХОЛЛ-ИНВЕСТ" Бодрягиной Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ХОЛЛИНВЕСТ" Бодрягиной Т.И. об истребовании у директора Вертячих А.С. документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ТРОЙКА-Д БАНК"

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 в отношении ООО "ХОЛЛ - ИНВЕСТ" введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Бодрягина Т.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ООО "ХОЛЛ-ИНВЕСТ" Бодрягиной Т.И. об истребовании у директора Вертячих А.С. документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, статей 20.3, 64, 66 Закона о банкротстве, исходил из того, что ответчиком представлены доказательств передачи истребуемых управляющим сведений и документов; что не представлено доказательств наличия конкретно истребуемых документов у Вертячих А.С., кроме тех, что были переданы временному управляющему должника Молчун В.В. То есть обязанность по передаче документов временному управляющему исполнена.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров