Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 07АП-1245/18 по делу N А45-13475/2016

город Томск

15 октября 2020 г.

Дело N А45-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционные жалобы Осяева Игоря Анатольевича (N 07АП-1245/2018(26)), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области (N07АП-1245/2018(27)) на определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13475/2016 (судья Белкина Т.Ю.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (630041, г. Новосибирск, переулок Экскаваторный 2- й, д. 29, ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822),

В судебном заседании приняли участие:

от ТУ ФА УГИ в Новосибирской области: Горобец О.А., доверенность от 14.08.2020,

от Осяева И.А.: Драчева Э.А., доверенность от 06.06.2016,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

22.09.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области в общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 заявление Осяева Игоря Анатольевича удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи (земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Сухарная Береговая (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27)), подписанного 17.06.2015 между Бутт Натальей Владимировной и ООО "СтройИнвест", входящий в состав единой сделки.

Определением суда от 03.08.2019 применены последствия недействительности следки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 определение от 03.08.2019 изменено, изложено в следующей редакции: применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать ООО "СтройИнвест" возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области) земельный участок (общей площадью 12571 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Сухарная Береговая (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27)). Взыскать с ТУ ФАУГИ в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "СтройИнвест" денежные средства в размере 15 779 600 руб. 00 коп. Определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ООО "СтройИнвест" и Бутт Н.В. на недвижимое имущество, земельный участок (общей площадью 12571 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Сухарная Береговая (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27)), а также для восстановления в ЕГРНИо записей об аресте указанного недвижимого имущества. В удовлетворении заявления Осяева И.А. в части применения последствий недействительности сделок, отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 производство по делу о банкротстве ООО "СтройИнвест" прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

20.03.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП, возбужденного 17.01.2020 на основании исполнительного документа Исполнительный лист N 031199734 от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-13475/2016.

Определением от 03.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ООО "СтройИнвест" - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Осяев И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ООО "СтройИнвест" не обладает какими-либо правами на спорное имущество, в связи с чем, изъять его у общества невозможно. Невозможность истребования участка у должника не создаёт препятствий для повторных торгов.

ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Осяева И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ТУ ФАУГИ в Новосибирской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из необоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (О выявлении конституционно-правового смысла п. 4 ч. 1 ст. 43 см. Постановление КС РФ от 26.06.2020 N 30-П).

В обоснование требования судебный пристав-исполнитель указал, что в связи с погашением записи в ЕГРНИ о праве собственности ООО "СтройИнвест", а собственником земельного участка является Осяев И.В., возможность исполнения исполнительного листа утрачена.

Вместе с тем, согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 ни Осяев И.А., ни Банк по настоящему спору не являются сторонами признанных судом недействительными сделок по продаже имущества унитарного предприятия с торгов (п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Судом определено, что сторонами сделки являются ТУ ФАУГИ в Новосибирской области и ООО "СтройИнвест".

Последствия недействительности сделки по настоящему спору применены судом с целью возврата недвижимого имущества ответчиками (покупателями) для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 4412/10, от 28.02.2012 N 14850/11).

Принимая во внимание, что торги по продаже имущества Осяева И.А. проведены их организатором на основании государственного контракта, заключенного с ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, судом сделан вывод о том, что недвижимое имущество подлежит возвратить ТУ ФАУГИ в Новосибирской области как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и выступающему, в силу своей компетенции, продавцом арестованного имущества.

Применяя правила двусторонней реституции, которые охватывают обязанности двух сторон, и учитывая, что обязанности каждой из сторон очевидно корреспондируют с правами другой стороны, в порядке применения последствий ТУ ФАУГИ в Новосибирской области обязано возвратить покупателю денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества с торгов, то есть ООО "СтройИнвест".

При этом, суд обязал ООО "СтройИнвест", который никогда не являлся собственником земельного участка в силу ничтожности сделки, возвратить ТУ ФАУГИ в Новосибирской области земельный участок, с целью его повторной реализации по установленной начальной продажной стоимости в виде его залоговой стоимости в размере 15 779 600 руб.

Частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арбитражным судом прекращение исполнительного производства производится только в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6, 8 части 1 статьи 12 Федеральным законом N 229-ФЗ, таких доказательств суду не представлено.

Указание в ЕГРНИ на закрепление права собственности на земельный участок за Осяевым И.А. не исключает необходимость его изъятия у ООО "СтройИнвест".

Судом признаются обоснованными доводы ТУ ФАУГИ в Новосибирской области о том, что земельный участок длительное время находился во владении и пользовании ООО "СтройИнвест", такой возврат должен быть оформлен посредством составления и подписания сторонами исполнительного производства соответствующего акта приема-передачи земельного участка, с фиксацией факта освобождения участка, в том числе и от имущества, принадлежащего ООО "СтройИнвест".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель не доказал утрату возможности исполнения исполнительного документа, с учетом правил статей 43, 45 Закона об исполнительном производстве, доводы судебного пристава не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не являются предусмотренным законом основанием для его прекращения, в связи с чем, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказал.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13475/2016 оставить без изменений, апелляционные жалобы Осяева Игоря Анатольевича, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров