Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-42710/20 по делу N А40-37010/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-37010/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-37010/20, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению 1) АО "Юнитрейд"; 2) ООО "Джонсон & Джонсон"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей:	1.Дурнов К.В. - генеральный директор; 2.Дурнов К.В. по доверенности от 15.07.2020;
от заинтересованного лица:	Ковалев Л.Н. по доверенности от 30.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Юнитрейд" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) и ООО "Джонсон & Джонсон" (далее - заявитель, общество, декларант) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) с требованием о признании недействительным решения, изложенного в письме от 15.11.2019 г. N 47-12/506 в части отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN: 10130060/191016/0016604, 10130060/151116/0018344, 10130060/301116/0019514, изложенного в письме от 15.11.2019 г. N 47-12/506, обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенное право АО "Юнитрейд" и ООО "Джонсон & Джонсон" путем принятия корректировок деклараций на товар согласно обращению АО "Юнитрейд" исх. N 19041/2 от 26.09.2019 г. и возврата ООО "Джонсон & Джонсон" из бюджета излишне уплаченных платежей в размере 1719 867,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. заявленные требования Общества удовлетворены.

Московская областная таможня, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. Согласно резолютивной части решения, суд обязал Московскую областную таможню восстановить нарушенное право АО "Юнитрейд", ООО "Джонсон & Джонсон" путем принятия корректировок деклараций на товар согласно обращению АО "Юнитрейд" исх. N 19041/2 от 26.09.2019 г. и вернуть ООО "Джонсон & Джонсон" из бюджета излишне уплаченные платежи в размере 1719 867 руб. 17 коп. По мнению таможенного органа, решение суда первой инстанции является не исполнимым. По доводам апелляционной жалобы, таможенный орган настаивает, что декларант обосновывает свое обращение о внесении изменений предварительными решениями о классификации товара NN RU/10100000/171218/0490/1 от 17.12.18, N RU/10100000/171218/0491/01 от 17.12.18, NRU/10100000/171218/0492/01 от 17.12.18, N RU/10100000/171218/0494/01 от 17.12.18, RU/10100000/171218/0495/01 от 17.12.18, NRU/10100000/171218/0496/01 от 17.12.18, которые выданы уже в соответствии с "новой" редакцией ТН ВЭД и не могут быть отнесены к спорным отношениям прошлого периода, возникшим на основании "ранее действовавшей" редакции ТН ВЭД.

Представитель Общества по доводам отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, полагает, что судом в полном объёме изучены и проанализированы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, а апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Юнитрейд" (далее - заявитель, общество), действуя в качестве таможенного представителя декларанта ООО "Джонсон & Джонсон" по договору N ТБ-0010/01-17-106 от 26.06.17, в 2019 году подготовило и направило в порядке Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 N289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" в адрес Каширского таможенного поста Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) обращение исх. N 19041 от 30.05.2019 г. (вх. N 47-426 от 03.06.2019 г.), формы корректировок деклараций на товары (КДТ1) с приложением и электронными копиями, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствии, инвойсы на товар с переводом на русский язык, предварительные решения о классификации товара, техническое описание (инструкции по применению лекарственных препаратов), поручение на корректировку и доверенность.

В соответствии с приложенными формами корректировок деклараций на товары (КДТ1), в том числе по ДТ N N : 10130060/191016/0016604 (товар N 3), 10130060/151116/0018344 (товар N 1), 10130060/301116/0019514 (товар N 3) АО "Юнитрейд" просило таможенный орган внести изменения в декларации на товары (далее - ДТ), применив к ввезенным товарам код ТН ВЭД 3002150000.

В приложенных формах корректировок деклараций на товары (КДТ1), АО "Юнитрейд" в графе 33 заявлен код ТН ВЭД 3002150000, а также в связи с уменьшением таможенной пошлины произведен перерасчет таможенных платежей, подлежащих возврату по указным выше ДТ, на сумму 1 719 867,17 руб.

В качестве правомерности применённого кода ТН ВЭД к обращению приложены:

1) КДТ 10130060/191016/0016604, 10130060/151116/0018344, 10130060/301116/0019514 с приложениями.

2) Регистрационные удостоверения лекарственного препарата N ЛС-002439 от 15.12.11, N ЛП-001104 от 03.11.2011, N П N013583/01 от 17.08.2007.

4) Сертификаты соответствия N РОСС CH.ФМ08.В02634 От 05.08.16 до 05.08.17,

N РОСС CH.ФМ08.В02633 От 05.08.16 до 05.08.17, N РОСС CH.ФМ08.В02386 от 16.06.16 до 16.06.17.

5) Инвойсы N N : 2100265174 от 14.10.16, 2100266517 от 04.11.2016, 2100267930

от 24.11.16 с переводом на русский язык.

6) Предварительные решения о классификации товара N RU/10100000/171218/0491/01 от 17.12.18, N RU/10100000/171218/0492/01 от 17.12.18, RU/10100000/171218/0495/01 от 17.12.18.

7) Техническое описание товара: инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения Эпрекс 40 000 МЕ, инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения Стелара 45 мг/0,5 мл или 90 мг/1,0 мл, инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения Эпрекс 1000 МЕ, 2000 МЕ, 4000 МЕ, 10000 МЕ.

8) Договор N ТБ-0010/01-17-106 от 26.06.17.

9) Поручение на корректировку.

10) Доверенность.

11) Электронные копии формы КДТ.

В ответ на обращение таможенный орган прислал письмо от 01.10.2019 N 47-12/410, в котором изложил решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в том числе по ДТ NN: 10130060/191016/0016604, 10130060/151116/0018344, 10130060/301116/0019514.

В обоснование отказа во внесении изменений в отношении кода ТН ВЭД таможенный орган указал, что "так как предварительное решение о классификации, выданное после декларирования товаров, не может являться основанием для внесений изменений в классификационный код ТН ВЭД и графу 44 ДТ. Организация может обратиться в таможенный орган, предоставив документацию на товар с вопросом о внесении изменений в гр. 33 ДТ. В гр. 44 ДТ вносить изменения в части внесения реквизитов предварительного решения, выданного после завершения таможенного оформления не верно".

В ответ на обращение таможенный орган письмом от 15.11.2019 N 47-12/506 повторно изложил решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в том числе по ДТ NN: 10130060/191016/0016604, 10130060/151116/0018344, 10130060/301116/0019514, но уже по иным основаниям.

В обоснование отказа во внесении изменений в отношении кода ТН ВЭД таможня указала, что "в целях классификации товара и однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД необходимо внесение изменений в гр. 31 в части указания фармакологических свойств препарата".

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы АО "Юнитрейд" и ООО "Джонсон & Джонсон" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общества обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных положений Кодекса таможенный орган не доказал законность и обоснованность принятого в отношении Общества решения.

Как указанно в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Как следует из материалов дела АО "Юнитрейд", действуя в качестве таможенного представителя декларанта ООО "Джонсон & Джонсон" по договору N ТБ-0010/01-17-106 от 26.06.17, в 2019 году подготовило и направило в Порядке N 289 в адрес Каширского таможенного поста Московской областной таможни обращение исх. N 19041 от 30.05.2019 г. (вх. N 47-426 от 03.06.2019 г.), формы корректировок деклараций на товары (КДТ1) с приложением и электронными копиями, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствии, инвойсы на товар с переводом на русский язык, предварительные решения о классификации товара, техническое описание (инструкции по применению лекарственных препаратов), поручение на корректировку и доверенность.

В ответ на обращение таможенный орган письмом от 01.10.2019 N 47-12/410 отказал во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в том числе по ДТ NN: 10130060/191016/0016604, 10130060/151116/0018344, 10130060/301116/0019514. В обоснование отказа во внесении изменений в отношении кода ТН ВЭД таможенный орган указал, что "так как предварительное решение о классификации, выданное после декларирования товаров, не может являться основанием для внесений изменений в классификационный код ТН ВЭД и графу 44 ДТ. Организация может обратиться в таможенный орган, предоставив документацию на товар с вопросом о внесении изменений в гр. 33 ДТ. В гр. 44 ДТ вносить изменения в части внесения реквизитов предварительного решения, выданного после завершения таможенного оформления не верно".

Устранив причины, послужившие основанием для отказа во внесении изменений, обращением исх. N 19041/2 от 26.09.2019 г. (вх. N 47-731 от 01.10.2019 г.) АО "Юнитрейд" повторно направило КДТ NN: 10130060/191016/0016604, 10130060/151116/0018344, 10130060/301116/0019514 с приложением необходимых документов. В данном обращении общество также указало, что вносимые изменения связаны с уменьшением ставки пошлины с 6,5 % на 3 %. В приложенных КДТ таможенным представителем внесены соответствующие изменения Дополнения) в сведения об исчисленных таможенных платежах.

Данное обращение было зарегистрировано таможенным органом 01.10.2019 г. (вх. N 47-731).

Как верно отметил суд первой инстанции в нарушение п. 16 Порядка рассмотрение таможенным органом обращения и документов превысило 30 календарных дней со дня их регистрации, поскольку соответствующий ответ об отказе был подготовлен таможенным органом только 15.11.2019 г. (исх. N 47-12/506).

Нарушение таможенным органом сроков рассмотрения обращения по сути лишило возможности заявителей повторно подать обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары 10130060/191016/0016604, 10130060/151116/0018344, 10130060/301116/0019514, поскольку на 26.11.2019 г. (дата получения оспариваемого решения об отказе) трехлетний срок с момента помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления уже истек, что на основании п. 18 Порядка является безусловным основанием для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В тоже время в нарушение п. 17 Порядка N 289 таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом, таможенным органом не проведен.

В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в

представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 25-26 Приказа ФТС РФ от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2009 N 15262) Результаты проведения Проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт), согласно образцу, приведенному в приложении N 1 к Порядку В случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена Проверка, направляется копия акта проведения Проверки.

Таким образом, таможенный орган на основании обращения декларанта во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ обязан провести таможенный контроль и оформить его результаты в соответствующем акте по установленной форме. Отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в отсутствие результатов проведения таможенного контроля является незаконным.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции сведения о проведении таможенного контроля и о результатах такового в материалы дела таможней не предоставлено. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

Как следует из письма от 15.11.2019 N 47-12/506 в обоснование отказа во внесении изменений в отношении кода ТН ВЭД таможенный орган указал, что "в целях классификации товара и однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД необходимо внесение изменений в гр. 31 в части указания (фармакологических свойств препарата".

Перечень оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ является исчерпывающим.

В соответствии с п. 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В указанном письме (отказе) таможенного органа ни одно из вышеперечисленных оснований для отказа не приведено.

Такое основание для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, как "в целях классификации товара и однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД необходимо внесение изменений в гр. 31 в части указания фармакологических свойств препарата" п. 18 Порядка N 289 не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Положений (требований) о необходимости указывать в гр. 31 ДТ ГКДТ) именно "фармакологические свойства препарата" Инструкция о порядке заполнения декларации на товары и Порядок заполнения корректировки декларации на товары не содержат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, как вместе с первоначальным обращением N 19041 от 30.05.2019 г., так и с повторным обращением N 19041/2 от 26.09.2019 г. АО "Юнитрейд" в качестве приложений направляло в таможенный орган инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения Эпрекс 40 000 ME, Стелара 45 мг/0,5 мл, 90 устекинумаба, Эпрекс 1000 ME, 2000 ME, 4000 ME, 10000 ME. Данные инструкции содержали сведения о "фармакологических свойствах препарата", что, в свою очередь, не препятствовало таможенному органу однозначно проверить классификационный код спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, основываясь на сведениях содержащихся как в самой ДТ, так и в указанных инструкциях. Более того, принимая решение об отказе во несении изменений в первый раз (письмо от 01.10.2019 г. N 47-12/410), таможня не сообщала о необходимости указания в гр. 31 ДТ фармакологических свойствах препарата, что, в свою очередь, означало для заявителя о достаточности таковых сведений для классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, решение Московской областной таможни в части отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N : 10130060/191016/0016604, 10130060/151116/0018344, 10130060/30Ш6/0019514, изложенное в письме от 15.11.2019 г. N 47-12/506 не может быть признано законным, поскольку принято в нарушение требований пунктов 16-18 Порядка N 289.

С учетом положений главы 24 АПК РФ суды производит оценку законности и обоснованности принятого ненормативного правового акта по конкретным основаниям в них изложенным, а также на дату его принятия. На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о недействительности решения таможенного органа исходя из его несоответствия Порядку N 289 и с учетом конкретных оснований, положенных в основу его принятия является правильным.

В апелляционной жалобе, обосновывая законность принятого решения, таможенный орган приводит доводы, которые основаниями для принятия оспоренного отказа во внесении изменений не выступали, ранее таможней не заявлялись.

Как было указано выше, в обоснование отказа во внесении изменений таможня указала, что "в целях классификации товара и однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД необходимо внесение изменений в гр. 31 в части указания фармакологических свойств препарата".

О необходимости внесения изменений в графу 33 ДТ, а именно в части приименного заявителями кода ТН ВЭД ЕАЭС 3002150000, ни в первоначальном, ни в оспариваемом отказах (письма от 01.10.2019 г. N 47-12/410 и от 15.11.2019 N 47-12/506) таможня не указывала, что означало для заявителей о правомерности избранного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Также в ходе судебного разбирательства по данному делу доводы о невозможности применения кода ТН ВЭД ЕАЭС 3002150000 ввиду его отсутствия в редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшей до 01.01.2017 г., таможней ни устно, ни письменно не заявлялись, являются несостоятельными.

С учетом п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Юнитрейд" и ООО "Джонсон & Джонсон" путем принятия корректировок деклараций на товар согласно обращению АО "Юнитрейд" от 26.09.2019 N 19041/2 и возврата ООО "Джонсон & Джонсон" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 719 867, 17 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума N 49 в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Как указывалось выше, в качестве доказательств в подтверждение факта переплаты таможенный представитель по поручению декларанта направил в таможенный орган следующие документы: формы корректировок деклараций на товары (КДТ1) с приложением и электронными копиями, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствии, инвойсы на товар с переводом на русский язык, предварительные решения о классификации товара, техническое описание (инструкции по применению лекарственных препаратов), поручение на корректировку и доверенность.

При этом, в обращении исх. N 19041/2 от 26.09.2019 г., поданном в таможенный орган, было указано, что вносимые изменения связаны с уменьшением ставки пошлины с 6,5 % на 3 %. В приложенных КДТ таможенным представителем внесены соответствующие изменения (дополнения) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, подтверждающие переплату таможенных платежей на сумму 1 719 867,17 рублей.

На основании абзаца 2 пункта 13 Порядка N 289 в случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

На основании п. 30 Приказа ФТС России от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛ С" возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4-9 пункта 1 статьи 67 Кодекса Союза, производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС (Единый лицевой счет) сведений из КДТ (корректировки декларации на товар) или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных статьей 67 Кодекса Союза, без представления плательщиком соответствующего заявления.

У декларанта ООО "Джонсон & Джонсон" открыт ЕЛС, что подтверждается письмом Центрального таможенного управления от 28.11.2018 г. N 78-12/24036.

В п. 33. Постановления Пленума N 49 указано, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В резолютивной части решения по данному делу суд первой инстанции обязал таможню возвратить ООО "Джонсон & Джонсон" излишне уплаченные таможенные платежей в размере 1 719 867, 17 рублей.

Вместе с заявлением об оспаривании решения таможни заявители предоставили КДТ, подтверждающие переплату таможенных платежей на сумму 1719 867,17 рублей, а таможня, в свою очередь, не оспаривала указанный размер, и доказательств, опровергающих данный размер, не предоставила.

Таким образом, факт излишней уплаты таможенных платежей и ее размер таможенным органом не оспаривается, в том числе и в апелляционной жалобе по данному делу, в связи с чем вывод суда об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов АО "Юнитрейд" и ООО "Джонсон & Джонсон" путем принятия корректировок деклараций на товар согласно обращению АО "Юнитрейд" от 26.09.2019 N 19041/2 и возврата ООО "Джонсон & Джонсон" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 719 867, 17 рублей является верным.

По доводам апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что обжалуемое решение суда не исполнимо для таможни в связи с тем, что код ТН ВЭД 3002150000 в редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшей на дату (2016 год) таможенного оформления спорных ДТ отсутствовал.

Действительно, код ТН ВЭД 3002150000 в редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшей на дату (2016 год) таможенного оформления спорных ДТ, отсутствовал.

Вместе с тем, основанием для отказа во внесении изменений и в суде первой инстанции данный довод таможни не указывался, в результате чего заявители утратили возможность подать новое обращение, применив к спорным товарам аналогичный (тождественный) код (о применении которого будет указано далее) ввиду истечения трехлетнего срока с момента помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления уже истек, что на основании п. 18 Порядка является безусловным основанием для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого таможней решения на необходимость применения конкретного кода ТН ВЭД не указано, в связи с чем препятствия в исполнении судебного акта отсутствуют.

Как было указано выше возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары (п. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС).

В п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС прямо указывается, что изменение сведений, заявленных в декларации на товары, производится по решению таможенного органа или с разрешения таможенного органа.

Основания и порядок внесения изменений и дополнений в декларации на товары утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Исходя из Порядка N 298, внесение изменений производится по инициативе декларанта (раздел IV) или по инициативе таможенного органа (раздел V).

В обоих случаях пунктами 19, 21 Порядка N 289 установлено, что изменения в ДТ после выпуска товаров вносятся таможенным органом самостоятельно на основании принятого решения.

Соответствующая форма решения и требования о внесении изменений в ДТ утверждены в приложении N 1 и приложении N 2 к Порядку N 289.

При этом пунктом 25 Порядка N 289 установлено, что если декларантом не приложена КДТ или приложенная КДТ заполнена ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом таможенного органа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18985/2019 по делу N А41-10253/2019).

В рассматриваемом случае фактическая и правовая цель заявителей, как это усматривается из текста заявления, была направлена не просто на признание решения Московской областной таможни от 15.11.2019 г. N 47-12/506 незаконным, но и на восстановление нарушенного права путем возврата из бюджета излишне уплаченных платежей, в связи с уменьшением ставки пошлины с 6,5 % на 3 %.

Таможенная пошлина исчисляется исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и соответствующей ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товара (п. 7 ст. 52 ТК ЕАЭС).

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. ст. 53 ТК ЕАЭС).

Таким образом, таможенная пошлина исчисляется в отношении товара по ставке, действующей на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, а не в отношении кода ТН ВЭД ЕАЭС, действующего в той или иной редакции.

Коды ТН ВЭД ЕАЭС не имеют основного и решающего значения при определении товара, перемещаемого через границы государств - членов Союза, поскольку, по смыслу ОПИ, основной характеристикой для определения товара является его описание в наименовании позиции (субпозиции) с учетом примечаний к субпозициям, разделам и группам товаров, а исходя из наименования товара подлежит определению соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины, установленная ТН ВЭД ЕАЭС. Коды ТН ВЭД ЕАЭС имеют вспомогательный характер, и, в случаях их введения в электронные базы данных, позволяют осуществить быстрый поиск необходимого товара для расчета таможенных пошлин (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.04.2020 N АПЛ20-40 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.12.2019, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими писем Министерства финансов РФ от 19.03.2018 N 03-09-20/17273 и от 22.03.2018 N 03-09-20/18176, письма Федеральной таможенной службы от 13.09.2018 N 05-57/58192).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 101 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" (далее - Решение Совета ЕЭК N 101) в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза внесены изменения, в частности, в товарную позицию 3002 ТН ВЭД ЕАЭС "кровь человеческая; кровь животных, приготовленная для использования в терапевтических, профилактических или диагностических целях; сыворотки иммунные, фракции крови прочие и иммунологические продукты, модифицированные или немодифицированные, в том числе полученные методами биотехнологии; вакцины, токсины, культуры микроорганизмов (кроме дрожжей) и аналогичные продукты":

- "сыворотки иммунные, фракции крови прочие и иммунологические продукты, модифицированные или немодифицированные, в том числе полученные методами биотехнологии":

добавлен код ТН ВЭД ЕАЭС 3002 15 000 0:

- - "иммунологические продукты, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи".

При этом, в редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшей до вступления в силу Решения Совета ЕЭК N 101, код ТН ВЭД ЕАЭС 3002 15 000 0 отсутствовал, несмотря на то, что иммунологические продукты также подлежали включению в товарную позицию 3002 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно в товарную субпозицию 3002 10 "сыворотки иммунные, фракции крови прочие и иммунологические продукты, модифицированные или немодифицированные, в том числе полученные методами биотехнологии"

В связи с указанным выше АО "Юнитрейд" письмом N 76 от 01.09.2020 г. был направлен запрос в Евразийскую экономическую комиссию о разъяснении ТН ВЭД ЕАЭС:

1) О мотивах и предпосылках принятия Решения Совета ЕЭК N 101 в части внесения изменений в товарную позицию 3002 ТН ВЭД ЕАЭС путем добавления кода ТН ВЭД ЕАЭС 3002 15 000 0.

2) О применимых кодах ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров: "иммунологические продукты (человеческого происхождения), расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи" и "иммунологические продукты (прочие), расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи" в редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшей до вступления в силу Решения Совета ЕЭК N 101.

В ответ на запрос Евразийская экономическая комиссия направила письмо от 18.09.2020 г. N 13-610 в котором пояснила, что при переходе на 6-ое издание Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС) в связи с изменениями международной основы, предусматривающими в том числе включение новой субпозиции 3002.15 ГС, соответствующие изменения были внесены в ТН ВЭД ЕАЭС путем внесения субпозиции 3002 15 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Информация о соответствии кодов ТН ВЭД ЕАЭС на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций в виде таблиц при переходе на 6-ое издание ГС размещена на официальном сайте ФТС России по адресу: https.V/customs.gov.ru/uchastnikam-ved/spravochnava-informacziya/tovarnaya-nomenklatura-%28tii-ved-eaes-i-tn-ved-sng%29/perexod-na-primenenie-edinoi-tovarnoj-nomenklatury-ved-eaes.

Согласно указанной информации коду ТН ВЭД ЕАЭС 3002 15 000 0 (действовавшего с 01.01.2017 г.) со ставкой таможенной пошлины 3 %:

- "сыворотки иммунные, фракции крови прочие продукты, модифицированные или немодифицированные, в методами биотехнологии":

- "иммунологические продукты, расфасованные лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи"

соответствовали коды ТН ВЭД (действовавшие до 01.01.2017) также со ставкой таможенной пошлины 3 %: 3002 10 950 9:

- - "прочие":

- "прочие":

- "человеческого происхождения":

- "прочие".

и 3002 10 990 0;

- - "прочие":

- "прочие":

- "прочие".

При этом текст товарной позиции 3002 ТЫ ВЭД ЕАЭС "кровь человеческая; кровь животных, приготовленная для использования в терапевтических, профилактических или диагностических целях; сыворотки иммунные, фракции крови прочие и иммунологические продукты, модифицированные или немодифицироваиные, в том числе полученные методами биотехнологии; вакцины, токсины, культуры микроорганизмов (кроме дрожжей) и аналогичные продукты" в редакциях ТН ВЭД ЕАЭС, действовавших до и после 01.01.2017 г. остался прежним, ставка таможенной пошлины 3 % в отношении товара - иммунологические продукты, вне зависимости от их происхождения (человеческого происхождения или прочие) и наличия или отсутствия расфасовки, осталась прежней.

Таблица соответствия кодов ГС в новой и старой редакциях содержится на сайте Всемирной таможенной организации (WCO) по ссылке: http://www.wcoomd.org/-/media/wco/public/global/pdf/topics/nomenclature/instruments-and-tools/hs-nomenclature-2017/2016/table i trp!712_en_revl.pdf?db=web

Согласно указанной информации (примечаниям) на сайте Всемирной таможенной организации (WCO) товарная субпозиция 300210 была подразделена для создания новых товарных субпозиций: 300211 для наборов для диагностики малярии и с 300212 по 300215 для иммунологических продуктов, будь то несмешанные, смешанные или расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи.

Между тем, международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация (п. 22 Постановления Пленума N 49).

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно ОПИ, примечанию 2 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениям к товарной позиции 3002 ТН ВЭД ЕАЭС, описание и свойства ввезенных лекарственных препаратов "Эпрекс" и "Стелара" полностью соответствует описанию товарной подсубпозиции 3002150000 ТЫ ВЭД ЕАЭС "иммунологические продукты, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи", в связи с чем суд пришел к правильному выводу об излишней уплате таможенных платежей ввиду применения к данному товару ставки ввозной таможенной пошлины 3 %, указанной в обращении и КДТ по спорным ДТ, и обязал таможенный орган произвести их возврат ООО "Джонсон & Джонсон".

Кроме того, правомерность классификации товаров по коду 3002150000 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно отнесение спорных товаров к иммунологическим продуктам, т.е. к этим же товарам, но иного цифрового обозначения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, подтверждается полученными ООО "Джонсон & Джонсон" предварительными решениями по классификации товара, принятыми Центральным таможенным управлением.

Таким образом, факт заполнения КДТ заявителями в части указания кода ТН ВЭД ЕАЭС из его новой редакции, о чем таможенным органом указано только в апелляционной жалобе, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения об отказе и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов АО "Юнитрейд" и ООО "Джонсом & Джонсон" путем принятия корректировок деклараций на товар согласно обращению АО "Юнитрейд" от 26.09.2019 N 19041/2 и возврата ООО "Джонсон & Джонсон" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1719 867, 17 рублей, поскольку соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины, установленная ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит определению исходя из наименования товара, а не его кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Как было указано выше в резолютивной части обжалуемого таможней решения на необходимость применения конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС не указано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого решения таможенного органа с учетом установленных нарушений при его принятии и в том виде, в котором оно изложено, применив пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-37010/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова
Д.Е. Лепихин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.