Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 12АП-7181/20 по делу N А12-35538/2017

г. Саратов

16 октября 2020 г.

Дело N А12-35538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-35538/2017

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ИНН 3443101451; ОГРН 1103443005467; адрес: 400117, г. Волгоград, ул. им. Покрышкина. 11, офис 1 М) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее - ООО "Аквастрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Грешнов Владимир Иванович.

В Арбитражный суд Волгоградской области конкурсный управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов В.И. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 10 680 859, 01 рублей из заявленных 25 368 679,71 рублей, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов В.И. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 25 251 701, 71 рублей из заявленных 25 368 679,71 рублей, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года заявление конкурсного управляющего ООО "Аквастрой" Грешнова В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 10 680 859, 01 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей и заявление конкурсного управляющего ООО "Аквастрой" Грешнова В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 25 251 701, 71 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей, объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов В.И. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 19 721 601, 84 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года заявления конкурсного управляющего ОООО "Аквастрой" Грешнова В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 10 680 859, 01 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 25 251 701, 71 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 19 721 601, 84 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей, объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-35538/2017 (о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 10 680 859, 01 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей) прекращено. Отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-35538/2017 (о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 25 251 701, 71 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей) прекращено. Отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-35538/2017 (о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 19 721 601, 84 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей) прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о пропуске срока для обращения с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам являются неправомерными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствие с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В своем заявлении конкурсным управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов В.И. основанием для пересмотра определений о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", считает то обстоятельство, что фактический размер задолженности ООО "Аквастрой" перед МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" составляет 10 680 859,01 руб., что подтверждается заключением эксперта от 26 мая 2019 года N 001/2019 составленного на основании постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области майора юстиции Ескалиева А.А. от 25 марта 2019 года в рамках уголовного дела N 11802120005000060, фотокопия данного заключения приложена к уведомлению Березина О.Г. от 03 июля 2019 года.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Аквастрой" Грешнова В.И. о пересмотре определений от 22 марта 2018 года, пришел к выводу о том, что срок для обращения с заявлениями о пересмотре определений по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления конкурсный управляющий указывает, что конкурсному управляющему стало известно об обстоятельствах фактически выполненных субподрядных работ 28 января 2020 года в момент получения от Горина В.В. адвоката Волгоградской областной Коллегии Адвокатов N 1 арбитражного управляющего Березина О.Г. письма от 28 января 2020 года о выполненных работах и проведенной экспертизе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Аквастрой" Грешнова В.И. об исключении из третей очереди реестра требований кредиторов должника требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в размере 14 687 820,70 руб., в обоснование которого указано, что в адрес конкурсного управляющего ООО "Аквастрой" Грешнова В.И. посредством почтовых услуг ФГУП "Почта России" 09.07.2019 поступило уведомление арбитражного управляющего МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" от 03 июля 2019 года N Бер.03.07-19. Согласно данному уведомлению в рамках уголовного дела в отношении Березина О.Г. проведена строительно-техническая судебная экспертиза по объектам: капитальный ремонт тепловых сетей и установка узлов учета тепловой энергии в "МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" согласно которой фактическая стоимость (по затратам на производство работ) вышеуказанных работ на основании полученных данных составляет: 1) затраты на капитальный ремонт участков тепловых четей 5 758 274,09 рублей; 2) затраты на проектирование по договору N 2016-08/04 от 17.08.2016 в размере 3 000 000 рублей; затраты на установку узлов учета тепловой энергии 5 929 546,58 рублей. Общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ, включая затраты на проектирование составляют 14 687 820,70 рублей.

Таким образом, об обстоятельствах (заключение эксперта N 001/2019 от 26 мая 2019 года), заявленных в рамках настоящего обособленного спора конкурсному управляющему ООО "Аквастрой" Грешнову В.И. было известно с 09 июля 2019 года, указанные обстоятельства установлены определением суда от 19 ноября 2019 года по делу N А12-35538/2017, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Грешнова В.И. об исключении из третей очереди реестра требований кредиторов должника требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в размере 14 687 820,70 рублей, что не лишало конкурсного управляющего возможности обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом трехмесячный срок.

Однако с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года конкурсный управляющий Грешнов В.И. обратился только 07 февраля 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов В.И. указал в ходатайстве о восстановлении срока заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22 марта 2018 года о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 25 251 701,71 руб. из заявленных 25 368 679,71 руб., что 22 ноября 2020 года от ИП Федорова В.Е. в адрес конкурсного управляющего поступили документы посредством почты (идентификационный номер письма 41404076072218), из анализа поступивших документов конкурсным управляющим Грешновым В.И. установлено, что при рассмотрении заявления МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о включении требований МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов должника ООО "Аквастрой" выполненные ИП Федоровым В.Е. работы по ремонту котельной N Т1 для МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" на общую сумму 116 978 руб. не были учтены при установлении размера задолженности ООО "Аквастрой".

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов В.И. считает, что с 22 ноября 2020 года ему стали известны обстоятельства для пересмотра по вновь открывшийся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года в части неправомерного включения в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 116 978 руб..

Однако 15 августа 2019 года конкурсный управляющий Грешнов В.И. обратился в суд с заявлением об исключении из третей очереди реестра требований кредиторов должника требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в размере 116 978 рублей. В обоснование заявления также было указано, что конкурсным управляющим Грешновым В.И. были установлены неучтенные МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" работы, выполненные ООО "Аквастрой". Так, ООО "Аквастрой" с ИП Фёдоровым В.Е. был заключён договор подряда N 30/16, согласно условиям которого ИП Федоров В.Е. обязался выполнить ремонтные работы фасада и кровли здания котельной Т1, а ООО "Аквастрой" обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора. При рассмотрении заявления МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о включении требований МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований крдеиторов должника ООО "Аквастрой" выполненные ИП Федоровым В.Е. работы по ремонту котельной NТ1 для МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" на общую сумму 116 978 рулей не были учтены при установлении размера задолженности ООО "Аквастрой". Таким образом, требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в размере 116 978 рублей подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО "Аквастрой".

Таким образом, об обстоятельствах (выполнении работ по договору N 30/16 от 03 октября 2016 года ИП Федоровым В.Е. по ремонту фасада и кровли здания котельной Т1 в г. Астрахани" на 116 978 рублей, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года по делу N А06-1445/2017), заявленных в рамках настоящего обособленного спора конкурсному управляющему ООО "Аквастрой" Грешнову В.И. было известно с 15 августа 2019 года, указанные обстоятельства установлены определением суда от 19 ноября 2019 года по делу N А12-35538/2017, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Грешнова В.И. о об исключении из третей очереди реестра требований кредиторов должника требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в размере 116 978 рублей, что не лишало конкурсного управляющего возможности обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом трехмесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после получения письма от ИП Федорова В.Е. 22 ноября 2020 года не прошел процессуальный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что об обстоятельствах заключения договора с ИП Федоровым В.Е. конкурсному управляющему стало известно с 15 августа 2019 года.

Также конкурсный управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов В.И. в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22 марта 2018 года (о включении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов на сумму 19 721 601, 84 рублей из заявленных 25 368 679, 71 рублей) указал, что в ходе анализа документов ООО "Аквастрой" конкурсным управляющим Грешновым В.И. установлены неучтенные МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" работы, выполненные ООО "Аквастрой". Так, ИП Никифоровым В.А., ИП Николаевым Н.Л., ИП Рязановым Д.В. и ООО "Энергомонтаж" выполнены по договорам субподрядные работы, заказчиком которых является МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", подрядчиком которых является ООО "Аквастрой", а субподрядчиками - ИП Никифоровым В.А. ИП Николаевым Н.Л., ИП Рязановым Д.В. и ООО "Энергомонтаж". При рассмотрении заявления МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о включении требований МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в реестр требований кредиторов должника ООО "Аквастрой" выполненные ИП Никифоровым В.А., ИП Николаевым Н.Л., ИП Рязановым Д.В. и ООО "Энергомонтаж" на общую сумму 5 647 077,87 рулей не были учтены при установлении размера задолженности ООО "Аквастрой".

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления конкурсный управляющий указывает, что конкурсному управляющему стало известно об обстоятельствах фактически выполненных субподрядных работ 28 января 2020 года в момент получения от Горина В.В. адвоката Волгоградской областной Коллегии Адвокатов N 1 арбитражного управляющего Березина О.Г. письма от 28.01.2020 о выполненных работах.

Как следует из названного письма от 28 января 2020 года оно содержит ссылку на заключение строительно-технической экспертизы N 001/2019 от 26.05.2019 о которой, как установлено судом конкурсному управляющему, было известно с 24.07.2019 (определение суда от 19.11.2019 по делу N А12-35538/2017).

Вместе с тем, как видно из материалов дела определением суда от 14 декабря 2017 года по делу А12-25538/2017 рассмотрены требования ИП Никифорова В.А. о включении в реестр требований кредиторов, основанные на договоре N 5/15 КС (далее - договор) аренды транспортного средства; определением суда от 16.01.2017 рассмотрены требования ИП Николаева Н.Л. о включении в реестр требований кредиторов, основанные на договорах на оказание услуг 01 августа 2016 года и 01 июля 2017 года; определением суда от 18 января 2018 года рассмотрены требования ООО "Энергомонтаж", основанные на договоре N 43 на проведение работ по ремонту средств измерений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года признана недействительной сделка, выраженную в акте взаимозачета N 119 от 30 июня 2017 между ООО "Аквастрой" и ИП Рязановым Денисовым Викторовичем. Применены последствия недействительности сделки восстановить задолженность ИП Рязанова Денисова Викторовича перед ООО "Аквастрой" в размере 2 247 000 рублей по обязательствам ИП Рязанова Д.В. по договору купли-продажи от 29 декабря 2016 года; восстановить право требования ИП Рязанова Денисова Викторовича к ООО "Аквастрой" в размере 2 247 000 рублей. Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2019 года определение суда от 24 мая 2019 года отменено, в удовлетворении заявления отказано, при вынесении судом апелляционной инстанции постановления были исследованы обстоятельства, связанные с исполнением договора на оказание транспортных услуг.

Таким образом, об обстоятельствах (фактически выполненных работ с ИП Никифоровым В.А., ИП Николаевым Н.Л., ИП Рязановым Д.В. и ООО "Энергомонтаж"), заявленных в рамках настоящего обособленного спора конкурсному управляющему ООО "Аквастрой" Грешнову В.И. было известно в период более трех месяцев предшествующих подаче заявления, что не лишало конкурсного управляющего возможности обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом трехмесячный срок.

С заявлением о пересмотре определения суда от 22 марта 2018 года по делу N А12-35538/2017 конкурсный управляющий обратился 07 февраля 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Доказательств, препятствующих заявителю своевременно, в сроки, установленные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением не представлено. В апелляционной жалобе таких доводов также не приведено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причины указанные конкурсным управляющим ООО "Аквастрой" Грешновым В.И. не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку заявления поданы с нарушением установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного сроков со дня появления обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлениям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-35538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова