|
14 октября 2020 г.
|
Дело N А40-236721/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительный комплекс "Москвич"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 г.
по делу N А40-236721/16
по иску ООО "Инвестиционно-строительный комплекс "Москвич" (ИНН 7723020065)
к ООО "Юпорт" (ИНН 7723628086)
третье лицо: ООО "Лидер"
о взыскании 4 048 134 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Беляев Д.В. по доверенности от 15.10.2018,
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮПОРТ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "МОСКВИЧСТРОЙИНВЕСТ" судебных расходов в размере 310 000,00 руб.
Определением от 16.06.2020 с ООО "Инвестиционно-строительный комплекс "Москвич" в пользу ООО "Юпорт" судебные расходы в размере 200 000 руб., в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МОСКВИЧСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии договором об оказании юридических услуг от 21.05.2017, дополнительным соглашением от 01.09.2018 и актом сдачи-приемки оказанных услугах от 20.05.2017 стоимость указанных услуг составила 310 000 руб.
Данная сумма оплачена расходными кассовыми ордерами: N 1 от 06.11.2019, N 2 от 11.11.2019, N 3 от 13.11.2019, N 4 от 15.11.2019.
В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 N 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, опре
