Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-42024/20 по делу N А40-129950/2015

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-129950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центрагроснаб" и ООО "Союзагроснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-129950/15, принятое судьей В.М. Марасановым, по жалобе конкурсных кредиторов ООО "Центрагроснаб", ООО "Союзагроснаб", ООО "Юридическое агентство "Правый берег", ООО "УПХ "Ставровское" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Росагроснаб"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центрагроснаб" - Качнов А.М. дов. от 03.02.2020

от ООО "Союзагроснаб" - Качнов А.М. дов. от 03.02.2020

от Будунова Д.Ш. - Каяев А.А. дов. от 06.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. ОАО "РОСАГРОСНАБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич, член СРО АУ "ЛИГА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М.

Не согласившись с определением суда, ООО "Центрагроснаб" и ООО "Союзагроснаб" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Будунова Д.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Жалоба конкурсных кредиторов ООО "Центрагроснаб", ООО "Союзагроснаб", ООО "Юридическое агентство "Правый берег" и ООО "УПХ "Ставровское" мотивирована тем, что конкурсный управляющий участвовал в голосовании на общем собрании акционеров АО "Дагагроснаб", состоявшемся в период с 29.04.2019 по 20.06.2019, по вопросу размещения дополнительных обыкновенных бездокументарных акций вопреки законным интересам должника и кредиторов или не участвовал в нём в нарушение ст.ст. статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, исходил из невозможности принятия конкурсным управляющим участия в собрании акционеров АО "Дагагроснаб", состоявшимся 07 мая 2019 года, поскольку решение о признании банкротом ОАО "Росагроснаб" и утверждении Мажидханова М.М. в качестве конкурсного управляющего должника было опубликовано только 08.05.2019 года.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил, что Мажидханов М.М. не выдавал доверенности на участие в указанном собрании, так как от ОАО "Росагроснаб" на данном собрании акционеров АО "Дагагроснаб" принимал участие Мутуев Ч.М., уполномоченное Лимаревым Ю.В. лицо по выданной им доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего ОАО "РОСАГРОСНАБ" отсутствует неправомерность и нарушение прав кредиторов, являющиеся обязательными элементами для удовлетворения жалобы в порядке ст.60 Федерального закона N 127-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-129950/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центрагроснаб" и ООО "Союзагроснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев