Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-10980/20 по делу N А56-40916/2015

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-40916/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б,

при участии:

от АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО): Грезев М.Ю. по доверенности от 26.12.2019

от Таврического Банка (АО): Ткаченко В.Г. по доверенности от 13.09.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10980/2020) АКБ "Транскапиталбанк" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу N А56-40916/2015/разн (судья Иванова Е.С.), принятое по заявлению Таврического Банка (АО) о разрешении разногласий между ним, Акционерным Коммерческим Банком "Транскапиталбанк" (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" в отношении определения первоначального и последующего залогодержателей на одни и те же предметы залога в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ливиз"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по заявлению Акционерного Коммерческого Банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ливиз" (далее - должник, ООО "Ливиз").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 в отношении ООО "Ливиз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 в отношении ООО "Ливиз" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куликов Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Куликова А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ливиз", новым конкурсным управляющим должника утверждена Халиуллина Светлана Викторовна.

В арбитражный суд поступило заявление Таврического Банка (акционерное общество) (далее - Таврический Банк (АО) о разрешении разногласий, возникших между ним, АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" (далее - ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация") в процессе согласования Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, в котором Таврический Банк (АО) просил суд:

1) разрешить разногласия и признать Таврический Банк (АО) первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО), ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" на одни и те же предметы залога, принадлежащие ООО "Ливиз", а именно: - печь газовую конвейерную для обжига изделий из стекла, Antonini D13W 360/40/41 Италия, идентификационные номера N 000000011, N 000000012, N 000000013, N 000000014, заводские номера N 1264, N 1265, N 1266, N 1267, 2013 года выпуска - в количестве 4 шт.; - линию нанесения трафаретной печати на стекло автоматическую 8-цветную, Kamman K 15 CNC-M Германия, идентификационный номер N 00000017, заводской номер N 11589, 2013 года выпуска - в количестве 1 шт.; - комплектную линию разлива водки производства компании Krones AG Германия, идентификационные номера N 00000018, N 000000019, заводские номера N K324626/K731R43/K408228, N K324627/K731R43/K408229, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.; - линию для нанесения покрытия (окрашивания) на бутылки методом тонкого напыления Glasscoat Великобритания, идентификационный номер N 00000020, заводской номер N 0231/0032/2012, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.; - станок горячего тиснения модели DECOROLL-XG 120 для высокоскоростного высокоточного нанесения на изобр., заводские номера N 106538, N 106539, Madag, DECOROLL-XG 120 Швейцария, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.;

2) определить преимущественное право за Таврическим Банком (АО) перед АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО), ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" как первоначальным залогодержателем на удовлетворение требований за счет следующего залогового имущества должника: - печь газовая конвейерная для обжига изделий из стекла, Antonini D13W 360/40/41 Италия, идентификационные номера N 000000011, N 000000012, N 000000013, N 000000014, заводские номера N 1264, N 1265, N 1266, N 1267, 2013 года выпуска - в количестве 4 шт.; - линия нанесения трафаретной печати на стекло автоматическая 8-цветная, Kamman K 15 CNC-M Германия, идентификационный номер N 00000017, заводской номер N 11589, 2013 года выпуска - в количестве 1 шт.; - комплектная линия разлива водки производства компании Krones AG Германия, идентификационные номера N 00000018, N 000000019, заводские номера N K324626/K731R43/K408228, N K324627/K731R43/K408229, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.; - линия для нанесения покрытия (окрашивания) на бутылки методом тонкого напыления Glasscoat Великобритания, идентификационный номер N 00000020, заводской номер N 0231/0032/2012, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.; - станок горячего тиснения модели DECOROLL-XG 120 для высокоскоростного высокоточного нанесения на изобр., заводские номера N 106538, N 106539, Madag, DECOROLL-XG 120 Швейцария, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.

Определением арбитражного суда от 31.03.2020 заявление Таврического Банка (акционерное общество) о разрешении разногласий удовлетворено.

Суд установил, что Таврический Банк (акционерное общество) является предшествующим залогодержателем по отношению к публичному акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" в отношении следующего имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Ливиз": - печь газовая конвейерная для обжига изделий из стекла, Antonini D13W 360/40/41 Италия, идентификационные номера N 000000011, N 000000012, N 000000013, N 000000014, заводские номера N 1264, N 1265, N 1266, N 1267, 2013 года выпуска - в количестве 4 шт.; - линия нанесения трафаретной печати на стекло автоматическая 8-цветная, Kamman K 15 CNC-M Германия, идентификационный номер N 00000017, заводской номер N 11589, 2013 года выпуска - в количестве 1 шт.; - комплектная линия разлива водки производства компании Krones AG Германия, идентификационные номера N 00000018, N 000000019, заводские номера N K324626/K731R43/K408228, N K324627/K731R43/K408229, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.; - линия для нанесения покрытия (окрашивания) на бутылки методом тонкого напыления Glasscoat Великобритания, идентификационный номер N 00000020, заводской номер N 0231/0032/2012, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.; - станок горячего тиснения модели DECOROLL-XG 120 для высокоскоростного высокоточного нанесения на изобр., заводские номера N 106538, N 106539, Madag, DECOROLL-XG 120 Швейцария, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт., и обладает преимущественным правом на удовлетворение его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет продажи указанного имущества.

В апелляционной жалобе ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" просит определение суда первой инстанции от 31.03.2020 отменить и признать его предшествующим залогодержателем по отношению к Таврический Банк (АО) и ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" на одни и те же предметы залогового имущества должника ООО "Ливиз".

В отзыве на апелляционную жалобу от 31.03.2020 конкурсный управляющий ООО "Ливиз" Халиуллина С.В. просит определение суда первой инстанции от 31.03.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что к кредитной организации, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении сделок, заверения залогодателя ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" относительно отсутствия обременений имущества, недостаточно. Полагает, что ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" должно было знать о наличии предшествующего залогодержателя Таврический Банк (АО), в связи с чем, его требования подлежит удовлетворению в первоочередном порядке преимущественно перед требованиями ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

В отзыве на апелляционную жалобу Таврический банк заявил возражения по доводам подателя жалобы, полагая судебный акт суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времен и и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Таврический Банк (АО), против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-40916/2015-тр. 2 (ход.) требования Таврического Банка (АО) в размере 2 074 896 256, 20 руб., из которых: 741 282 416, 20 руб. по собственным обязательствам, по обязательствам третьих лиц - 1 333 613 840 руб., установлены в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества ООО "Ливиз".

Указанные требования Таврического Банка (АО) обеспечены залогом следующего имущества должника: - печью газовой конвейерной для обжига изделий из стекла, Antonini D13W 360/40/41 Италия, идентификационные номера N 000000011, N 000000012, N 000000013, N 000000014, заводские номера N 1264, N 1265, N 1266, N 1267, 2013 года выпуска - в количестве 4 шт.; - линией нанесения трафаретной печати на стекло автоматическая 8-цветная, Kamman K 15 CNC-M Германия, идентификационный номер N 00000017, заводской номер N 11589, 2013 года выпуска - в количестве 1 шт.; - комплектной линией разлива водки производства компании Krones AG Германия, идентификационные номера N 00000018, N 000000019, заводские номера N K324626/K731R43/K408228, N K324627/K731R43/K408229, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.; - линией для нанесения покрытия (окрашивания) на бутылки методом тонкого напыления Glasscoat Великобритания, идентификационный номер N 00000020, заводской номер N 0231/0032/2012, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт.; - станком горячего тиснения модели DECOROLL-XG 120 для высокоскоростного высокоточного нанесения на изобр., заводские номера N 106538, N 106539, Madag, DECOROLL-XG 120 Швейцария, 2013 года выпуска - в количестве 2 шт. (далее - спорное имущество, предмет залога).

Указанное залоговое имущество передано должником Банку по следующим договорам залога: 1) по договору залога N 608/1 от 08.05.2013, заключенному между Таврическим Банком (АО) (залогодержатель) и должником (залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств основного заемщика - общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомплект" по кредитному договору N 608/1 от 08.05.2013.

Залоговая стоимость предмета залога по договору залога N 608/1 от 08.05.2013 определена в размере 760 000 000 руб.; 2) по договору залога от 11.11.2014, заключенному между Таврическим Банком (АО) (залогодержатель) и должником (залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств основного заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Факел" по кредитным договорам N 642-КР/2013 от 05.06.2013, N 933-КР/2014 от 29.01.2014, N 113-КР/2014 от 18.06.2014, N 147-КР/2014 от 08.07.2014, N 163-КР/2014 от 24.07.2014, а также обязательств по договору новации N 180-КР/2014 от 14.08.2014.

Согласно условиям договора залога от 11.11.2014 залоговая стоимость имущества составляет 644 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-40916/2015 требования АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) в размере 172 398 100,29 руб. основного долга, 26 630 339,20 руб. неустойки и 206 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-40916/2015-ход. требования АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО), установленные определением от 18.02.2016, учтены в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанные требования АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) обеспечены залогом имущества должника, переданного по договору залога N 114-2013/ДАТФ/ДЗ от 26.09.2013, а именно: - печью газовой конвейерной для обжига изделий из стекла, заводские номера N 1264, N 1265, N 1266, N 1267 - в количестве 4 шт.; - линией нанесения трафаретной печати на стекло автоматической 8-цветной, заводской номер N 11589 - в количестве 1 шт.; - комплектной линией розлива водки, заводские номера N K324626/K731R43/K408228, N K324627/K731R43/K408229 - в количестве 2 шт.; - линией для нанесения покрытия (окрашивания) на бутылки методом тонкого напыления, заводской номер N 0231/0032/2012 - в количестве 1 шт.; - станком горячего тиснения модели для высокоскоростного высокоточного нанесения на изображения, заводские номера N 106538, N 106539 - в количестве 2 шт. Стоимость залогового имущества определена в размере 272 473 207,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу А56-40916/2015-тр.22 требования ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в размере 492 891 000 руб. долга и 230 332 021,87 руб. процентов включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 01-06/13-ЗЛ от 12.09.2013.

По договору залога N 01-06/13-ЗЛ от 12.09.2013, заключенному в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком - Компанией с ограниченной ответственностью "Выборг Лимитед" требований залогодержателя по договору займа, ООО "Ливиз" передало ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в залог движимое имущество согласно Приложению N 1, начальная цена которого оценена в 272 473 207,35 руб.

Полагая, что на момент заключения должником договоров залога с ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" и АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) спорное имущество уже было обременено залогом в пользу Таврического Банка (АО), в связи с чем преимущественное право удовлетворения требований за счет залогового имущества должника принадлежит Таврическому Банку (АО), являющемуся первоначальным (предшествующим) залогодержателем предметов залога по отношению АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) и ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация", Таврический Банк (АО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрение разногласий, возникших в деле о несостоятельности (банкротстве), производится по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, должны находиться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом. При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац пятый пункта 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что права залогодержателей Таврического Банка (АО), АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) и ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" одновременно распространяются на одно и то же залоговое имущество должника, при этом залог Таврического Банка (АО) возник на основании договоров залога N 608/1 от 08.05.2013 и от 11.11.2014, залог ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" возник на основании договора залога N 01-06/13-ЗЛ от 12.09.2013, у АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) права залогодержателя возникли на основании договора залога N 114-2013/ДАТФ/ДЗ от 26.09.2013.

Запись о залоге АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) зарегистрирована в нотариальном реестре уведомлений о залоге 25.09.2015, запись о залоге Таврического Банка (АО) в соответствующем реестре датирована 15.08.2019, ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" соответствующую запись в реестр не вносило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Регистрация записи о залоге имущества в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) на основании договора залога 114 в нотариальном реестре уведомлений произведена 25.09.2015.

Регистрация записи о залоге имущества в пользу Таврический Банк (АО) на основании договора залога 608 в нотариальном реестре уведомлений произведена 15.08.2019.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, учитывая, что регистрация залога в пользу Таврический Банк (АО) произведена позднее регистрации залога в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) почти на 4 года, АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) является предшествующим (первоначальным) по отношению к иным залогодержателям, в том числе Таврическому Банку (АО).

Таврический Банк (АО) в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что в пункте 6 статьи 342.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ указано на то, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 01.07.2014 по 01.02.2015 включительно, определяется по дате совершения залога.

Таврический Банк (АО) полагает, что законодатель обозначил дату 01.02.2015, как крайнюю для внесения уведомлений о договорах залога, заключенных до 01.07.2014 и полагает, что АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) внесло информацию о залоге в реестр уведомления о залоге с нарушением срока.

Вместе с тем, пункт 6 статьи 342.1 ГК РФ в редакции N 367-ФЗ разъясняет, что если в период с 01.07.2014 по 01.02.2015 залогодатели внесут сведения о залоге в реестр, датой возникновения залога будет являться дата заключения договора. Указанный период является переходным и предусмотрен законодателем для исключения злоупотреблений.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что если бы АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) и Таврический Банк (АО) внесли информацию о залоге в реестр в этот период, то независимо от того, кто бы из них это сделал раньше, предшествующий залог определялся бы по дате заключения договора.

После же 01.02.2015 действует положения п. 10 статьи 342.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что независимо от даты заключения договора залога требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном порядке или совершена позднее.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, довод Таврического Банка (АО) о том, что договоры заключены до вступления в силу указанного закона, поэтому не имеет значения, когда они зарегистрированы в нотариальном реестре, основан на неверном толковании норм права.

Довод Таврического Банка (АО) о том, что АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) должно было быть известно об имеющемся у Таврического Банка (АО) залоге, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таврический Банк (АО) ссылается на то, что обязанность залогодателя вести книгу учета залога движимого имущества определена ч. 3 ст. 357 ГК РФ, однако указанная обязанность является обязанностью залогодателя, а не Банка (залогодержателя). Заявителем не представлены доказательства того, что такая книга велась, что запись о залоге в пользу Таврического Банка (АО) в указанную книгу вносилась, что с указанной книгой было ознакомлено ТКБ БАНК ПАО.

Из п. 1.2. договора залога 114 следует, что передаваемое имущество в предшествующем залоге, а также под арестом, в споре и под запрещение не состоит, не обременено правами и притязаниями третьих лиц.

Таким образом, АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) при заключении договора залога выяснял, не передавалось ли имущество в залог ранее, Должник однозначно указал, что никакого предшествующего залога в отношении передаваемого имущества не существует.

Статьей 338 ГК РФ предусмотрена возможность наложения знаков, свидетельствующих о залоге. Подобных знаков на имуществе при заключении договора залога с АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) на имуществе не имелось, Таврический Банк (АО) не наложил соответствующие знаки.

Таврический Банк (АО), являясь профессиональным участником, не следил за ведением Должником книги учета залогового имущества, несмотря на то, что в п. 4.1.2. договора залога N 608 такая обязанность закреплена за должником, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Кроме того, ТКБ БАНК ПАО проверял надлежащим образом всю документацию, представленную ООО "ЛИВИЗ" в связи с передачей в залог имущества. Так из справки от 10.06.2013 исх. N 10-06/2013-1 следует, что в бухгалтерской отчетности ООО "Ливиз" отсутствуют залоги, в том числе за 3-е лицо.

При заключении договора залога АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) у ООО "Ливиз" запрашивались справки о залогах, выданных ООО "Ливиз". Из справок от 01.05.2013, 01.06.2013, 01.07.2013, 01.08.2013 следует, что залог на основании договора залога N 608/1 от 08.05.2013 отсутствует. При этом иные договоры залога, заключенные с Таврическим Банком (АО) учтены, вместе с тем, в указанных договорах имущество не совпадает с имуществом, указанным в договоре залога N 114-2013/ДАТФ/ДЗ от 26.09.2013.

В инвентаризационной описи, в Положении о реализации имущества и в договоре залога N 608/1 от 08.05.2013 имеются противоречия в идентификационных признаках оборудования, подлежащего реализации. В указанном договоре залога годом выпуска всего оборудования является 2013 (линии розлива водки числится за инвентарным номером 18, 19). Иных идентифицирующих признаков в договоре залога не указано. Из отчета N 02-07/2017 следует, что "результаты проведения инвентаризации имущества ООО "ЛИВИЗ" год выпуска спорного оборудования указан как 2012. Кроме того, инвентаризационные номера линий розлива водки также не совпадают. В инвентаризационной описи и в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЛИВИЗ" спорные линии значатся под инвентарными номерами 88, 89.

Таким образом, в договоре залога N 608/1 от 08.05.2013, заключенном между Таврический Банк (АО) и ООО "Ливиз" указано оборудование, отличающееся от реализуемого, следовательно, предшествующий перед ТКБ БАНК ПАО залог на спорное оборудование отсутствует.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) не знало и не могло знать о наличии предшествующего залога имущества должника ООО "Ливиз" в пользу Таврического банка (АО)

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом споре следует в удовлетворении заявления Таврический Банк (АО) отказать, разрешить разногласия в виде признания за АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ПАО) предшествующим залогодержателем по отношению к Таврический Банк (АО) и ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" на одни и те же предметы залогового имущества должника ООО "Ливиз", в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу N А56-40916/2015/разн отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия и признать ТКБ БАНК ПАО первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к Таврический Банк (АО) и ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" на одни и те же предметы залогового имущества должника ООО "Ливиз":

- печь газовая конвейерная для обжига изделий из стекла в количестве 4 шт., заводские номера 1264, 1265, 1266, 1267;

- линия нанесения трафаретной печати на стекло автоматическая 8-цветная в количестве 1 шт., заводской номер 11589;

- комплексная линия розлива водки в количестве 2 шт., заводские номера К324626/К731R43/K408228; К324627/К731R43/408229;

* линия для нанесения покрытия (окрашивания) на бутылки методом тонкого напыления в количестве 1 шт., заводской номер 0231/0032/2012;

* станок горячего тиснения для высокоскоростного высокоточного нанесения изображения в количестве 2 шт., заводские номера 106538, 106539.

Определить преимущественное право ТКБ БАНК ПАО перед Таврический Банк (АО) и ООО "Выборгская Лесопромышленная Корпорация" как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника:

* печь газовая конвейерная для обжига изделий из стекла в количестве 4 шт., заводские номера 1264, 1265, 1266, 1267;

* линия нанесения трафаретной печати на стекло автоматическая 8-цветная в количестве 1 шт., заводской номер 11589;

- комплексная линия розлива водки в количестве 2 шт., заводские номера К324626/К731R43/K408228; К324627/К731R43/K408229;

* линия для нанесения покрытия (окрашивания) на бутылки методом тонкого напыления в количестве 1 шт., заводской номер 0231/0032/2012;

* станок горячего тиснения для высокоскоростного высокоточного нанесения изображения в количестве 2 шт., заводские номера 106538, 106539.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков