Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-10649/20 по делу N А60-59738/2019

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А60-59738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от должника Бузько С.М. - Загайнов Д.И., удостоверение адвоката, доверенность от 19.08.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционные жалобы кредитора Соломиной Светланы Борисовны, заинтересованного лица Бузько Людмилы Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2020 года

об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника,

вынесенное судьей Антоновой О.В.

в рамках дела N А60-59738/2019

о банкротстве Бузько Сергея Михайловича (ИНН 665808545633),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 принято к производству поступившее в суд 14.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Базфорс" о признании Бузько Сергея Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 (резолютивная часть объявлена 06.12.2019) заявление ООО "Базфорс" судом признано обоснованным, в отношении Бузько С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Демидович Валентин Павлович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231(6711) от 14.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 (резолютивная часть объявлена 20.03.2020) Бузько С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Демидович Валентин Павлович.

Финансовый управляющий Демидович В.П. 07.07.2020 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: земельных участков, принадлежащих супруге должника - Бузько Людмилы Васильевны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества Бузько С.М. в редакции финансового управляющего.

От кредитора Соломиной Светланы Борисовны и заинтересованного лица Бузько Людмилы Васильевны поступили апелляционные жалобы, просят определение отменить, отказать в утверждении порядка продажи.

Кредитор Соломина С.Б. в апелляционной жалобе указывает, что не знала о факте подачи финансовым управляющим заявления об утверждении Положения, не знала о дате и времени судебного заседания в связи с тем, что соответствующее определение не было опубликовано в срок. Утверждение судом положения нарушает права и законные интересы Соломиной С.Б., поскольку ее требование, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, на момент вынесения оспариваемого определения не было включено в реестр требований кредиторов должника. По мнению кредитора, со стороны финансового управляющего и должника допускается злоупотребление правом, не выгодное кредиторам должника, поскольку на одном из реализуемых земельных участков расположен жилой дом, который может быть признан единственным жильём должника и членов его семьи. Реализация спорного земельного участка является преждевременной, поскольку впоследствии арбитражным судом по заявлению Соломиной С.Б./иных кредиторов/финансового управляющего будут рассматриваться заявления об оспаривании договора дарения, заключенного между должником и дочерью; о признании жилого дома, расположенного в г. Екатеринбург, с/т "Южный", уч. 111, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением; об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 1, кв. 62. В апелляционной жалобе выражает намерение предоставить Бузько С.М. замещающее жильё.

В апелляционной жалобе кредитором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий дома и выписки из ЕГРН в отношении квартиры дочери должника Загайновой В.С.

Заинтересованное лицо Бузько Л.В. в апелляционной жалобе возражает против реализации указанного в Положении имущества, поскольку считает его своим собственным, принадлежащим ей как имущество, совместно нажитое супругами во время брака, и заявляет о намерении обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Включение такого имущества в конкурсную массу в полном объеме и его реализация по долгам одного из супругов существенно нарушает права и интересы другого супруга, поскольку приведет к отчуждению имущества Бузько Л.В. помимо ее воли.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении реализации имущества должника до завершения рассмотрения вопроса о разделе совместно имущества супругов Бузько С.М. и Бузько Л.В. в суде общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу Соломиной С.Б. должник полагает, что судебный акт подлежит изменению в части исключения из текста Положения имущества, которое должнику не принадлежит. В настоящее время невозможно рассмотреть настоящего дело об утверждении Положения да разрешения другого дела, рассматриваемого в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (дело N 2-6277/2020). В отзыве заявлено ходатайство о приостановлении реализации имущества должника до завершения рассмотрения вопроса о разделе совместно имущества супругов Бузько С.М. и Бузько Л.В. в суде общей юрисдикции.

Финансовый управляющий Бузько С.М. в отзыве возражает против доводов апелляционных жалоб, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции. Полагает, что производство по апелляционной жалобе Соломиной С.Б. подлежит прекращению, поскольку Соломина С.Б. не является лицом, права и законные интересы которого нарушены или могли быть нарушены оспариваемым судебным актом, обладающим правом обжалования оспариваемого судебного акта.

ООО КБ "Кольцо Урала" в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы кредитора Соломиной С.Б. Полагает, что вопрос об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в части продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с/т "Южный", уч. 111, является преждевременным, так как финансовому управляющему необходимо предпринять меры в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости о регистрации за должником прав собственности на строение, расположенное на указанном земельном участке. Без установления права собственности на строение, при невключении его в конкурсную массу Бузько С.М. права кредиторов по получению максимально полного удовлетворения своих требований за счет имущества должника будут нарушены, цели и задачи процедуры банкротства исполнены не будут.

Ходатайство Соломиной С.Б. о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения лиц0, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано ввиду отсутствия оснований, с учетом положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ. Указанные документы возвращению заявителю не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения лиц0, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Представитель должника против апелляционной жалобы Бузько Л.В. не возражает, по апелляционной жалобе кредитора Соломиной С.Б. возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие. От финансового управляющего Демидовича В.Л. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим произведена инвентаризация имущества, в результате которой было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество, зарегистрированное на супругу должника - Бузько Л.В.:

- земельный участок, кадастровый номер: 66:41:0513078:56, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т "Родник", уч. 56, площадью 742 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер: 66:41:0513078:57, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Свердловская обл ., г. Екатеринбург, с/т "Родник", уч. 57, площадью 700 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер: 66:41:0521011:111, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т "Южный", уч. 111, площадью 1023 кв.м.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество оценено финансовым управляющим в сумме 492 000 руб., 464 000 руб. и 830 000 руб. соответственно, согласно решению финансового управляющего об оценке имущества с учетом отчетов об определении рыночной стоимости объектов оценки от 16.06.2020.

Финансовым управляющим Демидовича В.Л. было разработано Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества в процедуре реализации имущества Бузько С.М. В связи с чем, он обратилась в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении в предложенной редакции.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, указав на право супруги должника на получение денежных средств в размере 50%, полученных от реализации имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя должника, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим установлено, что на имя супруги должника Бузько Л.В. зарегистрировано спорное имущество, объекты приобретены в период брака.

Финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества и на основании Решения об определении стоимости имущества (Приложение N 1) с учетом Отчетов N 01.01.20-102/1, N 01.01.20-102/2, N 01.01.20-102/3 об определении рыночной стоимости объектов оценки от 16.06.2020 (Приложения N 2,3,4 соответственно) определена следующая стоимость имущества:

- земельный участок, кадастровый номер: 66:41:0513078:56, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т "Родник", уч. 56, площадью 742 кв.м - 492 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер: 66:41:0513078:57, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Свердловская обл ., г. Екатеринбург, с/т "Родник", уч. 57, площадью 700 кв.м- 464 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер: 66:41:0521011:111, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т "Южный", уч. 111, площадью 1023 кв.м-830 000 руб.

Заинтересованное лицо - супруга должника Бузько Л.В., возражая против заявленных требований в апелляционной жалобе указала, что данное имущество не может быть реализовано финансовым управляющим, поскольку в настоящее время имеется спор о праве - разделе совместного имущества супругов. Полагает, что производство по указанному заявлению должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявлено только о намерении обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Доводы Бузько Л.В. о том, что рассмотрение заявления об утверждении положения о реализации имущества должника в настоящем обособленном споре не может быть осуществлено арбитражным судом до разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе имущества супругов в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ N 48 от 25.12.2018, подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина судом общей юрисдикции еще не установлено, что реализация общего имущества супругов в настоящем деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы Бузько Л.В., поскольку иное гарантировано законным режимом имущества супругов в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем обособленном споре Бузько Л.В. так же не представлено доказательств того, что реализация общего имущества супругов в настоящем деле о банкротстве не учитывает ее правомерные интересы.

В случае если во внесудебном порядке будет осуществлен раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, то кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество так же включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Судом первой инстанции учтены положения статьи 34 Семейного кодекса РФ, указано на право супруги должника на получение по результатам проведенных торгов денежных средств в размере 50%.

Соответственно, доводы о нарушении утвержденным Положением прав и законных интересов супруги должника, являются несостоятельными.

Доводы о преждевременности реализации одного из реализуемых земельных участков, на котором расположен жилой дом, который может быть признан единственным жильём должника и членов его семьи и необходимости установления права собственности на строение в целях возможной последующей его реализации подлежат отклонению в силу следующего.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о торгах, судом были исследованы отчеты об определении рыночной стоимости земельных участком, в тои числе отчёт N 01.01.20-102/3 от 16.06.2020 об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер: 66:41:0521011:111, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, адрес: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т "Южный", уч. 111, площадью 1023 кв.м. Экспертом был произведен осмотр объекта в период проведения оценки. В результате осмотра экспертом установлено, что земельный участок не огорожен, не обрабатывается, на участке имеется незарегистрированное строение - небольшой домик/хозпостройка, каркас теплицы (требуется удаление), ветхий сарай, имеются многолетние насаждения в запущенном виде. В результате проведенного исследования, экспертом-оценщиком установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на 11.06.2020, составляет 830 000 руб.

Проведенная оценка в установленном порядке не оспорена.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы преждевременности утверждения положения в связи с намерением оспаривания договора дарения, заключенного между должником и дочерью; о признании жилого дома, расположенного в г. Екатеринбург, с/т "Южный", уч. 111, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением; об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 1, кв. 62 также подлежат отклонению, поскольку являются предметом самостоятельного рассмотрения в рамках иных обособленных споров.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на возможность пересмотра судебного акта об утверждения данного Положения в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ по результатам принятого судом общей юрисдикции решения о разделе имущества и наличии оснований по результатам рассмотрения в рамках настоящего дела иных обособленных споров относительно указанного имущества, поскольку утверждение судом Порядка продажи не означает немедленной реализации имущества должника на торгах.

Кроме того, заинтересованные лица с учетом состояния обособленных споров в рамках дела о банкротстве и рассмотрения судом дела о разделе имущества могут ходатайствовать о приостановлении реализации имущества в порядке ст. 90 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-59738/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова