Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 03АП-5177/20 по делу N А33-39082/2019

г. Красноярск

19 октября 2020 г.

Дело N А33-39082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования города Норильск в лице муниципального учреждения "Администрация города Норильска" (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 августа 2020 года по делу N А33-39082/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование города Норильск в лице муниципального учреждения "Администрация города Норильска" (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедьяровой Матанете Адыгезали кызы (ИНН 245726692224, ОГРН 308245725600064, далее - ответчик)

- о признании нежилого здания, площадью 226,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, N 16Б, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой;

- об обязании ответчика снести нежилое здание, площадью 226,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, N 16Б, в течение 3 -х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 16.06.2020 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Мамедьяровой Матанете Адыгезали кызы о назначении строительно-технической экспертизы, судом назначена строительно-технической экспертиза, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нордмедиа".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:45, площадью 226,3 кв.м, по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А, на котором расположено нежилое здание площадью 114,8 кв. м. с кадастровым номером 24:55:0202005:643, о сносе которого заявлено, предоставлялся в аренду Мамедьярову А.М. и с 27.12.2008 предоставлялся ответчику исключительно с целью использования под временное сооружение;

- все документы, предоставленные в материалы дела, подтверждают отсутствие согласия органа местного самоуправления на распоряжение ответчиком земельным участком для целей строительства и эксплуатации объекта капитального строительства;

- разрешение на строительство спорной постройки ответчику не выдавалось (кроме того ответчик не обращалась и не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство). Сведения о том, что администрация каким-либо образом препятствовала ответчику в получении соответствующего разрешения для осуществления законного создания постройки, в материалы дела не были предоставлены;

- постройка создана с нарушением градостроительных регламентов, а именно требований, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденными решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 22-533;

- ответчик считает, что заключение эксперта N 931 является неполным, необоснованным, сделанным на основании визуального осмотра, лицом не имеющим полных специальных познаний во всех областях указанных в ответах на поставленные вопросы, а также при отсутствии Государственной лицензии и специального допуска к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений;

- оснований для взыскания с Администрации города Норильска судебных расходов (по оплате судебной экспертизы в размере 98 000 рублей) не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.10.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. В указанном отзыве ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Талнаха Красноярского края от 25.08.1998 N 560 Петуховой Жанне Геннадьевне предоставлен земельный участок в аренду сроком до 01.01.1999 для установки (строительства) торгового павильона в районе ул. Бауманская, 16а. Заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.08.1998 N 158-98.

Мамедьяров Арзиман Мирзафар оглы обратился к Главе администрации г. Талнаха с заявлением от 18.10.1999 о заключении договора аренды земельного участка, ранее выделенного под установку магазина предпринимателю Петуховой Жанне Геннадьевне.

Согласно протоколам совещания комиссии администрации города и городского Совета Талнах по выделению земельных отводов и рациональному использованию земель в муниципальном образовании от 29.10.1999 N 31, от 12.11.1999 N 32 заявление о переоформлении земельного участка с Петуховой Ж.Г. на Мамедьярова А.М. не рассматривалось в связи с непредоставлением эскизного проекта внешнего вида строения и предоставлением эскизного проекта низкого качества.

В соответствии с протоколом совещания комиссии администрации города и городского Совета Талнах по выделению земельных отводов и рациональному использованию земель в муниципальном образовании от 03.12.1999 N 33 принято решение о переоформлении земельного участка в районе ул. Бауманская, 16"А"с Петуховой Ж.Г. на Мамедьярова А.М.

Между администрацией г. Талнаха (арендодатель) и Мамедьяровым Арзиманом Мизафар оглы (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.12.1999 N 168-99 для реконструкции объекта без права осуществления торговой деятельности.

В соответствии с актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию построенного временного строения от 12.07.2000 N 136 предъявленное к приемке временное строение торгового объекта в районе ул. Бауманская, 16"А" принято в эксплуатацию. Постановлением администрации города Талнаха Красноярского края от 17.07.2000 N 417 указанный акт утвержден.

Между администрацией г. Талнаха (арендодатель) и Мамедьяровым Арзиманом Мизафар оглы (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 17.07.2000 N 144-2000, в соответствии с которым земельный участок в районе ул. Бауманская, 16"А" предоставляется под временное строение торгового объекта.

Согласно акту комиссии от 27.07.2001 N 15 было одобрено расширение земельного участка под тамбур для сбора мусора размером 12,9х10м.

Постановлением от 22.08.2002 N 881 Администрацией города Норильска принято решение о перезаключении с предпринимателем Мамедьяровым А.М. договора аренды земельного участка площадью 226,3 кв.м. по адресу: г. Талнах, в районе ул. Бауманская, 16"А" (срок действия договора установлен по 30.06.2003).

Постановлением от 20.04.2004 N 687 утвержден проект границ земельного участка и земельный участок расположенный по адресу: г. Талнах, в районе ул. Бауманской, 16"А" предоставлен в аренду Мамедьярову А.М. сроком по 01.02.2006.

В соответствии с протоколом совещания при заместителе Главы города Норильска -главе администрации города Талнаха от 25.02.2005 N 10 Мамедьярову А.М. отказано в расширении торгового павильона расположенного по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16а.

Постановлением от 23.11.2006 N 2428 земельный участок расположенный по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16"А" предоставлен Мамедьярову А.М. с целью использования под установленный ранее торговый павильон сроком по 31.03.2008.

Распоряжением Администрации города Норильска от 19.08.2008 N 1296 ранее заключенный с Мамедьяровым А.М. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16"А" расторгнут; принято решение о заключении с ним договора аренды земельного участка, сформированного из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:55:0202005:0045, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 16а, с целью использования под временное сооружение "торговый павильон", сроком на 360 дней.

Распоряжением от 27.12.2008 N 2844 Администрацией города Норильска право аренды Мамедьярова А.М. на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:0045, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16"А", прекращено; принято решение о его предоставлении Мамедьяровой Матанет Адыгезал кызы с целью использования под временное сооружение "торговый павильон" сроком до 13.08.2009.

Распоряжениями Администрации города Норильска от 18.12.2009 N 4912 и N 4919 ранее заключенный с Мамедьяровой Матанет Адыгезал кызы договор расторгался, принималось решение о заключении с Мамедьяровой Матанет Адыгезал кызы договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005: 45, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 16"А", сроком на 360 дней с целью использования под временное сооружение "торговый павильон".

Распоряжением Администрации города Норильска от 21.04.2011 N 1314 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:45, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16"А", на адрес: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А.

Распоряжением Администрации города Норильска от 29.07.2011 N 2910 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005: 45, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А с Мамедьяровой Матанет Адыгезал кызы расторгнут, принято решение о заключении нового договора, сроком на 360 дней.

Распоряжением Администрации города Норильска от 09.10.2012 N 5147 принято решение о расторжении ранее заключенного с Мамедьяровой Матанет Адыгезал кызы договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005: 45, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А и принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка, установив срок действия договора аренды три года. Распоряжением установлено, что в договоре аренды должно быть предусмотрено, что указанный в распоряжении земельный участок, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 09.10.2012 N 5147 с Мамедьяровой Матанет Адыгезал кызы заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N 24:55:0202005:45 от 15.10.2012 N Т-28-12 (далее - договор аренды), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что земельный участок предоставляется под установленный ранее торговый павильон, распложенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Разделами 2 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить земельный участок, осуществить мероприятия по охране земель в случае ликвидации временных строений, передать земельный участок в состоянии и качестве, пригодном для дальнейшего использования; в целях обеспечения общественных интересов по требованию арендодателя освободить земельный участок и демонтировать временное строение.

Распоряжением Администрации города Норильска от 10.06.2016 N 2843 изменен адрес здания с кадастровым номером 24:55:0202005:643, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 16А, на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, дом 16Б.

Этим же распоряжением изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:45 на адрес: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, N 16Б.

Постановлением от 26.07.2016 N 09776/2403 Мамедьярова Матанет Адыгезал кызы привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной 15.09.2016 Управления имущества Администрации города Норильска проверки допущенные нарушения были устранены Мамедьяровой М.А. алкогольная продукция в павильоне отсутствовала (акт проверки фактического использования земельного участка N 5381/ЗУ).

Письмом от 01.11.2016 N 150-6031/155 Управление имущества администрации города Норильска уведомляло ответчика о недопущении нарушений требований законодательства, связанных с деятельностью торгового павильона.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2019 N КУВИ-001/2019-22416524, N КУВИ-001/2019-22416653 на объект недвижимого имущества - здание нежилое с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, дом N 16Б, зарегистрировано право собственности Мамедьяровой Матанет Адыгезал кызы (запись о регистрации права от 27.05.2016 N 2424/038-24/038/001/2016-2946/2), зарегистрировано право аренды общества с ограниченной ответственностью "НОРДМЕДИА" (запись о регистрации права от 10.05.2018 N 24:55:0202005:643-24/095/2018-1). Здание расположено на земельном участке 24:55:0202005:45, данные о правообладателе отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2016 право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 06.05.2016, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно акту от 13.09.2019 N 762/2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, Управление имущества администрации города Норильска установило, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:45 располагается одноэтажное металлическое сооружение, сложной конфигурации, светло-серого цвета, на фундаментном основании, магазин продовольственных товаров "Горняк", площадью застройки 114,8 кв.м.

Уведомлением от 18.11.2019 N 150-5909/155 Управление имущества администрации города Норильска сообщило истцу о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:45, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, N16Б, общей площадью 226,3,0 кв. м.

В материалы дела представлены копии документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:55:0202005:643, 24:55:0202005:45; копия технического плана спорного объекта от 03.09.2014; копия технического паспорта нежилого строения по состоянию на 31.01.2013; копия исполнительной схемы на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б; копия договора аренды недвижимого имущества от 05.03.2018 N 25, подписанного ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НОРДМЕДИА" (арендатор); копии договоров холодного водоснабжения от 21.05.2016; водоотведения от 07.10.2009, теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.05.2016.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, обратился к суду с заявлением о применении исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, первоначально право собственности на спорное здание зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2002.

Определением от 16.06.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертной оценки" - Неустроеву Андрею Николаевичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объектом капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

2) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению (торговый объект - магазин) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

3) Соответствует или нет государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м. расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

4) Соответствует или нет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может ли эксплуатироваться как торговый объект - магазин (при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации) нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

5) Нарушает или нет нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б, права третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков?

14.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта N 931.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Заинтересованность истца обоснована тем, что истец является органом, уполномоченным осуществлять распорядительные функции и управление земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Норильск (пункт 3.24 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 N 7/4-125).

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 N 386, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация города обладает правами юридического лица и от имени муниципального образования город Норильск владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами Городского Совета.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к вопросам местного значения.

Право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что объект возведен в отсутствие у лица права на земельный участок, допускающее строительство на нем, а также в отсутствие разрешения на строительство объекта. Истец полагает, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:643 объект: нежилое здание без разрешительной документации, является самовольной постройкой, которая в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект - нежилое здание, площадью 114,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, N 16Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и предмета и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно капитальности спорного объекта, его соответствия строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также возможного нарушения прав третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков.

На основании совокупности доказательств, исходя из представленных в материалы дела документов (реестрового дела в отношении здания, технического паспорта, исполнительной схемы на реконструкцию), с учетом экспертного заключения "Агентство независимой экспертной оценки" N 931 от 14.07.2020, спорный объект является объектом недвижимости, поскольку исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его "привязка" к земле, наличие подведенных к объекту стационарных коммуникаций "водоснабжение, водоотведение, электроснабжение" подключенных к существующим сетям), исследуемый объект относится к капитальному строению, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно.

В этом же экспертном заключении сделаны выводы о том, что нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643 на момент проведения исследования соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела истцом не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствует основание, в связи с наличием которого не применяется срок исковой давности в соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143.

Возражая в отношении предъявленных требований, ответчик в числе прочего сослался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Истец обосновывает заявленные требования отсутствием у ответчика и предыдущих собственников спорного объекта правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Однако срок исковой давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

В соответствии с актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию построенного временного строения от 12.07.2000 N 136 предъявленное к приемке временное строение торгового объекта в районе ул. Бауманская, 16"А" принято в эксплуатацию. Постановлением администрации города Талнаха Красноярского края от 17.07.2000 N 417 указанный акт утвержден.

Спорный объект поставлен на кадастровый учет 16.12.2015, при этом распоряжением Администрации города Норильска от 10.06.2016 N 2843 изменен адрес спорного объекта -здания с кадастровым номером 24:55:0202005:643, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 16А, на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, дом 16Б, что свидетельствует о том, что на дату издания распоряжения администрации было известно о капитальности спорного объекта.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и даты обращения Администрации в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением (15.12.2019 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через систему "Мой арбитр"), суд пришел к правомерному выводу о том, что администрация обратилась в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует действующим нормам законодательства, а также существующей правоприменительной практике.

С учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на Администрацию города Норильска, довод истца о том, что он узнал о нарушении права только из акта от 13.09.2019 N 762/2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно отнесены на истца расходы по оплате судебных расходов в виде стоимости судебной экспертизы в размере 98 000 рублей основан на неверном толковании норм процессуального и материального права и отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи общим принципом распределения судебных расходов бремя их возмещения должен нести ответчик не в пользу которого принял судебный акт, а в случае отказа в удовлетворения иска - лицо, необоснованно инициировавшее судебное разбирательство.

Учитывая, что ответчик с иском не обращался, в иске судом первой инстанции отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате стоимости проведенной экспертизы обоснованно отнесены судом на истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года по делу N А33-39082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина