Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 08АП-11094/20 по делу N А70-1154/2020

город Омск

21 октября 2020 г.

Дело N А70-1154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11094/2020) общества с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года по делу N А70-1154/2020 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 7724367327, ОГРН 1167746525660) об отложении даты проведения первого собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (ИНН 7224077299, ОГРН 1177232011230),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Антипинская Топливная Трейдинговая Компания" (далее - ООО "АТТК", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (далее - ООО "Тюменьстальмост", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 заявление ООО "АТТК" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Тюменьстальмост", назначено судебное заседание.

27.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Провайдер" (далее - ООО "Провайдер") поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - о замене кредитора - ООО "АТТК" его правопреемником ООО "Провайдер".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 произведена замена заявителя по делу N А70-1154/2020 - ООО "АТТК" на его правопреемника - ООО "Провайдер" по денежному обязательству, возникшему на основании договора поставки от 27.06.2017 N 2, подтвержденному решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 по делу N А70-14704/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) заявление ООО "Провайдер" о признании ООО "Тюменьстальмост" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Тюменьстальмост" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кравченко Игорь Викторович.

Сведения об открытии процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсант" N 108(6829) от 20.06.2020.

В Арбитражный суд Тюменской области 13.07.2020 (через систему "Мой Арбитр" 10.07.2020) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 307 738 142 руб. 08 коп., из которых 307 000 000 рублей - сумма основного долга по кредитным договорам по состоянию на 11.06.2020 и 738 142 руб. 08 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 требование принято к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечен: Банк "Российская финансовая корпорация" акционерное общество.

05.08.2020 от ООО "Сириус" поступило уточнение заявленных требований, в котором кредитор просит включить требование ООО "Сириус" в реестр требований кредиторов ООО "Тюменьстальмост" в общей сумме 307 092 267 руб. 76 коп. по состоянию на 10.06.2020, из которых 307 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитным договорам и 92 267 руб. 76 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом по кредитным договорам.

Суд принял к рассмотрению уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2020 судебное заседание отложено на 23.09.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "СЛАВА МРСК Северо-Запада".

07.09.2020 ООО "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер - об отложении даты проведения первого собрания кредиторов должника - ООО "Тюменьстальмост" до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области по существу заявления ООО "Сириус" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020 заявление ООО "Сириус" удовлетворено. Суд обязал временного управляющего ООО "Тюменьстальмост" Кравченко Игоря Викторовича отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Тюменьстальмост" до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области по существу заявления конкурсного кредитора - ООО "Сириус" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Тюменьстальмост".

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 71, 72, 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судом сделаны следующие выводы:

- учитывая размер нерассмотренного требования ООО "Сириус", в целях соблюдения баланса интересов указанного кредитора в деле о банкротстве, имеются основания для удовлетворения заявления ООО "Сириус" и отложения проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области по существу заявления конкурсного кредитора ООО "Сириус".

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "АРИАДНА", просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать временного управляющего ООО "Тюменьстальмост" Кравченко Игоря Викторовича отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Тюменьстальмост" до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области по существу всех принятых к производству требований о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы её податель указал:

- вынесенное определение нарушает права общество с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" и баланс интересов кредиторов. Кредитор ООО "Сириус" получил преимущество перед иными кредиторами поскольку дата проведения первого собрания кредиторов поставлена в зависимости от того, когда будет рассмотрено его требование, но не от того когда будут рассмотрены требования иных лиц.

- общество с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" указывает, что в целях процессуальной экономии, первое собрание кредиторов может быть проведено только после того как все заявленные требования будут рассмотрены Арбитражным судом Тюменской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А70-1154/2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2020.

В отзыве от 15.10.2020 ООО "Сириус" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Между тем, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

При решении вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела о банкротстве и проведения первого собрания кредиторов арбитражный суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех кредиторов, предоставления им максимальной возможности участия в первом собрании кредиторов; размер заявленных кредиторами требований, а также, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов, выясняет возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения в соответствии с определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Сириус" в сумме 307 092 267 руб. заявлено в установленный законом срок, при этом, размер требований ООО "Сириус" является значительным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование ООО "Сириус" способно повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства, на основании которого в соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, то присутствие в реестре требований кредиторов должника требования ООО "Сириус" может существенно повлиять на результаты голосования.

Установление размера требований каждого кредитора - одно из основных мероприятий в период наблюдения, определяющее, в том числе, количество голосов данного кредитора для целей участия в первом собрании кредиторов.

Необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов, установленная Законом о банкротстве, обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, для дальнейшего развития дела о банкротстве (следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего и др.).

Ходатайство ООО "Сириус", учитывая значительный размер требования этого кредитора, об отложении проведения первого собрания кредиторов судом первой инстанции удовлетворено.

Податель жалобы наличие для этого оснований не оспаривает, но полагает, что по итогам рассмотрения ходатайства ООО "Сириус" суд первой инстанции должен был отложить проведение первого собрания до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявивших требования в период наблюдения.

Довод общества с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" о том, что в целях процессуальной экономии, первое собрание кредиторов может быть проведено только после того как все заявленные требования будут рассмотрены Арбитражным судом Тюменской области судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поэтому заявитель, обращаясь в арбитражный суд, должен самостоятельно формулировать требования, их предмет и основания.

Суд, прежде всего, должен рассматривать заявленное требования в пределах его предмета и основания (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не может выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд. В противном случае это приведет к нарушению принципа состязательности арбитражного процесса, а лица, участвующие в деле, лишатся права высказать свои возражения против нового материально-правового требования.

Предметом рассмотрения в данном случае является заявление ООО "Сириус" об отложении даты проведения первого собрания кредиторов должника - ООО "Тюменьстальмост" до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области по существу заявления ООО "Сириус" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Любой кредитор должника, предъявивший к последнему соответствующее требование в порядке ст.ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (аналогия закона) обладает соответствующим правом предъявления требования об отложении даты проведения первого собрания кредиторов до момента рассмотрения требования такого кредитора по существу.

Норма п. 6 ст. 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой "при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов", не означает автоматического отложения собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований всех кредиторов, предъявивших требования в период наблюдения.

Этот вопрос разрешается в заявительном порядке (по заявлению, ходатайству лица, обосновавшего характер свой заинтересованности в таком обращении).

Суд рассматривает обращения (заявления и ходатайства), исходя из их предмета и оснований.

ООО "Сириус" заявило о защите своего права на участие в первом собрании, указав в обоснование размер своего требования, значительность которого может оказать влияние на характер принимаемых решений.

Оснований у ООО "Сириус" действовать при указанном обращении в интересах всех других кредиторов не установлено, из материалов обособленного спора не следует.

Довод ООО "АРИАДНА", о том, что отложение собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО "Сириус" приводит к нарушению прав общества с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" и баланса интересов кредиторов документально не подтвержден.

Такие доводы обществом "Сириус" суду первой инстанции не приводились и при рассмотрении его ходатайства у суда не было оснований исходить из подобного предположения и принимать судебный акт на основании такого предположения.

Кроме того, такой довод ООО "АРИАДНА", а равно иные заинтересованные кредиторы вправе привести в соответствующем обращении к суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Сутягинского Михаила Алексеевича об обязании временного управляющего отложить назначение и проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения заявления Сутягинского Михаила Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2020 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о наложении обеспечительных мер на первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" отказано.

Риск неосуществления процессуальных действий и соответствующие неблагоприятные последствия лежат на лице, не осуществившем такое волеизъявление в процессуальным смысле.

Кроме того, требование ОО "Сириус" на момент рассмотрения апелляционной жалоб рассмотрено по существу, соответствующее определение может быть обжаловано, но для целей участия в первом собрании подлежит исполнению после его вынесения.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об отложении даты проведения первого собрания кредиторов должника - ООО "Тюменьстальмост" до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области по существу требования общества с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11094/2020) общества с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года по делу N А70-1154/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров