Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 12АП-7856/20 по делу N А57-22879/2017

г. Саратов

22 октября 2020 г.

Дело N А57-22879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу N А57-22879/2017

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" о разногласиях с конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" по вопросу распределения денежных средств, поступающих в виде арендных платежей от сдачи в аренду предмета залога,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" (г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Попова А.О., действующего на основании доверенности от 02 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года закрытое акционерное общество "ДЕТСКИЙ МИР" (далее - ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Алексеевич, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" Сергеев М.А. с заявлением о разногласиях с конкурсным кредитором публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") по вопросу распределения денежных средств, поступающих в виде арендных платежей от сдачи в аренду предмета залога.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года суд освободил Сергеева Михаила Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР", утвердил кандидатуру конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" Байбурина Зинура Ильдаровича, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ "Евросиб".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "Детский мир" уточнил ранее заявленные требования, в просил суд разрешить разногласия между конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим ЗАО "Детский Мир" по вопросу распределения сумм арендных платежей по договорам аренды, заключенным конкурсным управляющим с третьими лицами в отношении недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" и определить порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в виде арендной платы, в перечислении "Сбербанк России" как залоговому кредитору 80% (а при отсутствии 1 и 2 очереди - 95%) поступающих арендных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2019 г. по настоящее время, в виде перечисления причитающихся залогодержателю доходов от суммы чистого дохода от сдачи имущества, находящегося в залоге, в аренду, т.е. за вычетом следующих эксплуатационных и обязательных платежей: водоснабжение, сбросы, дезинфекционная обработка, электросвязь, электроэнергия, охранные услуги, уборка помещений, уборка территории, техническое обслуживание и ремонт системы кондиционирования, техническое обслуживание и ремонт лифтов, техническое обслуживание и ремонт эскалаторов, техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации, огнезащитная обработка, налог на имущество, налог на землю, налог на добавочную стоимость, выплата заработной платы, отчисления от заработной платы и иные расходы, направленные на эксплуатацию, содержание и обеспечение сохранности предмета залога. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Детский Мир" - удовлетворено. Разрешены разногласия между конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим ЗАО "Детский Мир" по вопросу распределения сумм арендных платежей по договорам аренды, заключенным конкурсным управляющим с третьими лицами в отношении недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" и определен порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в виде арендной платы, в перечислении "Сбербанк России" как залоговому кредитору 80% (а при отсутствии 1 и 2 очереди - 95%) поступающих арендных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2019 г. по настоящее время, в виде перечисления причитающихся залогодержателю доходов от суммы чистого дохода от сдачи имущества, находящегося в залоге, в аренду, т.е. за вычетом следующих эксплуатационных и обязательных платежей: водоснабжение, сбросы, дезинфекционная обработка, электросвязь, электроэнергия, охранные услуги, уборка помещений, уборка территории, техническое обслуживание и ремонт системы кондиционирования, техническое обслуживание и ремонт лифтов, техническое обслуживание и ремонт эскалаторов, техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации, огнезащитная обработка, налог на имущество, налог на землю, налог на добавочную стоимость, выплата заработной платы, отчисления от заработной платы и иные расходы, направленные на эксплуатацию, содержание и обеспечение сохранности предмета залога.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и письменными пояснениями к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и перечислять ПАО "Сбербанк России" как залоговому кредитору денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от сдачи в аренду заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" имущества третьим лицам, без вычета расходов на содержание и обслуживание заложенного имущества.

Конкурсный управляющий ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" Байбурин З.И. возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 стать 20.3 Закона).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2018 года по делу N А57-22879/2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" требования ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 в общей сумме 221 770 139 руб. 85 коп., из них требования в размере 186 684 138,60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника:

- помещение, назначение нежилое, этаж 3, номер на поэтажном плане 4, общей площадью 1324,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, проспект им.Кирова СМ., д.43, литер А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер 64:48:060210:203;

- помещение, назначение нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 14, общей площадью 2275,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, проспект им.Кирова СМ., д.43, литер АА1А2а, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер 64:48:060210:215;

- помещение, назначение нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 11, общей площадью 532,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, проспект им.Кирова СМ., д.43, литер АА1А2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер 64:48:060210:207;

- 92,798% доли уставного капитала ООО "АСТЭК-Девелопмент".

В настоящее время часть помещений, находящихся в залоге у ПАО "Сбербанк России" сданы в аренду.

В рамках настоящего обособленного спора между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по распределению денежных средств, поступающих в конкурсную массу в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества.

Так, ПАО "Сбербанк России" полагает, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Таким образом, до реализации предмета залога, сдаваемого в аренду, на эксплуатационные и охранные расчеты распространяется общий порядок, предусмотренный статьей 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" полагает, что к отношениям сторон должен применяться пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем, сумма денежных средств, подлежащая распределению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, определяется исходя из размера чистого дохода от сдачи имущества в аренду, то есть за вычетом расходов, непосредственно связанных с эксплуатацией сдаваемого в аренду имущества, а также расходов по уплате связанных с данными операциями обязательных платежей.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Пунктом 2.1 названной статьи Закона также регламентирован порядок зачисления на специальный банковский счет должника оставшихся средств от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и порядок их распределения.

С учетом положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, распространен также на порядок распределения средств, вырученных от сдачи заложенного имущества в аренду.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Правила распределения всех доходов от предмета залога (как от реализации предмета залога, так и от сдачи его в аренду) должны быть едиными.

В случае неприменения правил пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве при распределении арендной выручки возникнет очевидный дисбаланс прав и интересов залогового кредитора, должника и иных его кредиторов, поскольку за счет арендной выручки будет производиться погашение реестровых требований залогового кредитора, тогда как текущие обязательства должника (при отсутствии иных поступлений в конкурсную массу) будут только наращиваться вплоть до момента реализации предмета залога.

Таким образом, применительно к правоотношениям, связанным с распределением денежных средств, поступивших в конкурсную массу от сдачи предмета залога в аренду, банку как залогодержателю полагается 80% (либо 95% при отсутствии первой и второй очереди) поступающих в конкурсную массу арендных платежей за вычетом расходов непосредственно связанных с эксплуатацией сдаваемого в аренду имущества, а также расходов по уплате связанных с данными операциями обязательных платежей (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Расходы, связанные с эксплуатацией сдаваемого в аренду имущества, а также расходы по уплате связанные с данными операциями обязательных платежей характеризуются тем, что такие расходы являются необходимыми (обязательными) в целях обеспечения сохранности качественных характеристик предмета залога, которые включают в себя не только расходы непосредственно на охрану предмета залога, но и расходы, направленные на поддержание технического состояния имущества, его безопасности при эксплуатации, и в зависимости от вида имущества, являющегося предметом залога, ряд эксплуатационных расходов также может быть признан в качестве расходов на обеспечение сохранности самого предмета залога (например, на водоснабжение, сбросы, электросвязь, электроэнергия, и. т.д..

Таким образом, целью (признаками) расходов на обеспечение сохранности предмета залога является обеспечение сохранности качественных характеристик предмета залога, поддержание технического состояния имущества, его безопасности при эксплуатации.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и определении порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в виде арендной платы, в перечислении "Сбербанк России" как залоговому кредитору 80% (а при отсутствии 1 и 2 очереди - 95%) поступающих арендных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2019 г. по настоящее время, в виде перечисления причитающихся залогодержателю доходов от суммы чистого дохода от сдачи имущества, находящегося в залоге, в аренду, т.е. за вычетом следующих эксплуатационных и обязательных платежей: водоснабжение, сбросы, дезинфекционная обработка, электросвязь, электроэнергия, охранные услуги, уборка помещений, уборка территории, техническое обслуживание и ремонт системы кондиционирования, техническое обслуживание и ремонт лифтов, техническое обслуживание и ремонт эскалаторов, техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации, огнезащитная обработка, налог на имущество, налог на землю, налог на добавочную стоимость, выплата заработной платы, отчисления от заработной платы и иные расходы, направленные на эксплуатацию, содержание и обеспечение сохранности предмета залога.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2020 года по делу N А57-31732/2017.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку в случае направления конкурсным управляющим до 95% средств от аренды на погашение требований залоговых кредиторов, у должника заведомо не осталось бы средств для обеспечения сохранности и содержания продолжающего функционировать нежилых помещения, в которых располагаются торговые объекты, в том числе обеспечения безопасности посетителей торгового объекта, оплату коммунальных платежей и т.д.

По существу вопроса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из смысла предусмотренного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве правила, направленного на защиту прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет не обремененного залогом имущества, которое не должно расходоваться на сохранность и обеспечение реализации заложенного имущества, обоснованно констатировал, что распределению в порядке пунктов 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат только те денежные средства от сдачи имущества в аренду, которые причитались должнику как арендодателю, то есть составляют его доходы от сдачи в аренду залогового имущества без учета расходов должника, связанных с эксплуатацией сдаваемого в аренду залогового имущества, и расходов на уплату связанных с данными операциями обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу N А57-22879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова