Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 18АП-8983/20 по делу N А47-6575/2017

г. Челябинск

21 октября 2020 г.

Дело N А47-6575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 по делу N А47-6575/2017 об отказе в признании недействительной сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт".

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт" - Балавина Наталья Валентиновна (доверенность от 12.05.2020).

Решением суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 29.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Конкурсный управляющий должника Джуламанов Н.К. 30.12.2019 обратился в суд с заявлением к ООО "Оренбургоблпродконтракт" (далее -ответчик) в котором просит:

1) признать недействительными следующие ничтожные сделки:

- договор купли - продажи пшеницы мягкой N 188 от 11.06.2013, заключенный между ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстовым А.А. и ООО "Карла Маркса" (ИНН: 5625020514) Петдяевым О.В.,

- договор купли - продажи пшеницы мягкой N 97-з от 17.07.2013, заключенный между ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстовым А.А. и ИП Некраш В.Г. (ИНН: 561902122434),

- договор поставки элитных семян N 5-с о 19.02.2014, заключенный между ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстовым А.А. и ИП Некраш В.Г.,

- договор поставки минеральных удобрений аммиачной селитры N 29-у от 13.01.2014, заключенный между ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстовым А.А. и ИП Некраш В.Г.,

- договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО "Юбилейное" приняло право требования задолженности от должника ИП Некраш В.Г.,

2) взыскать с ООО "Оренбургоблпродконтракт" денежные средства в сумме 3 979 214 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некраш Василий Григорьевич, Манцерова Елена Александровна, Семченко Владимир Григорьевич, Насыбуллин Ильдар Ирмутович, ООО "Карла Маркса" в лице его конкурсного управляющего Давыдова Владислава Николаевича (дело N А47-858/2014), финансовый управляющий Манцеровой Елены Александровны Кинтаев Алибек Баймуратович.

Определением от 07.07.2020 суд отказал в признании сделок недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами дела подтверждается взаимосвязь с оспариваемых сделок, ответчик сам признает данное обстоятельство. Обстоятельства дела и показания ответчика подтверждают отсутствие исполнения по договору.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором он просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 14.10.2020 представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Юбилейное" и ГУП "Оренбургоблпродконтракт" 23.09.2015 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО "Юбилейное" приняло право требования задолженности от должника ИП Некраш В.Г. по договорам:

- N 5-с от 19.02.2014 на сумму 2 308 259, 53 рублей;

- N 29-у от 13.01.2014 на сумму 1 670 954, 94 рублей.

Согласно п.2.2 за уступаемые требования ООО "Юбилейное" обязано выплатить ГУП "Оренбургоблпродконтракт" 3 979 214, 47 рублей в срок до 23.09.2015.

Согласно платежному поручению N 365 от 23.09.2015 должник перечислил 3 979 214, 47 рублей на счет ГУП "Оренбургоблпродконтракт", назначение платежа - оплата по договору уступки прав требования (цессия) б/н от 23.09.2015 (ИП Некраш В.Г. ИНН: 561902122434).

По договору N 5-с от 19.02.2014 ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпрод-контракт" поставило ИП Некраш В.Г. (ИНН 561902122434) на условиях товарного займа элитные семена пшеницы твердой Безенчукская степная элита в количестве 160 тонн на сумму 2 636 480 рублей на условиях, предусмотренных договором. Копия договора N 5-с от 19.02.2014 (с дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2014), акта приема-передачи от 31.03.2014, товарной накладной N 1050 от 31.03.2014 приложены управляющим к заявлению.

По договору N 29-у от 13.01.2014 ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпрод-контракт" поставило ИП Некраш В.Г. (ИНН 561902122434) на условиях товарного займа минеральные удобрения - аммиачная селитра в количестве 90,7 тонн на сумму 1 360 500 рублей на условиях, предусмотренных договором. Копия договора N 29-у от 13.01.2014 (с дополнительным соглашением N 1 от 13.01.2014), акта приема-передачи от 31.03.2014, товарной накладной N 1156 от 31.03.2014, счета-фактуры N 828 от 31.03.2014 приложены управляющим к заявлению.

ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" 11.05.2018 прекратил свою деятельность в форме преобразования, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2185658261260. Правопреемником является ООО "Оренбургоблпродконтракт" (ИНН 56102313075/ ОГРН 1185658008030).

В распоряжении ОДО "АПХ "Целина" N 009 от 01.07.2013, подписанным исполнительным директором Еременко А.В. указано: "Руководителей и главных бухгалтеров Группы компаний ОДО АПХ "Целина": ООО "Бузулукское", ООО "Карла Маркса", ООО "Сергиевское", ООО "Алексеевское", ООО "Рассвет", ООО "Орбита плюс", ЗАО "Юбилейное", СПК "Теренсайский", ОАО "Теренсайский элеватор", ЗАО "Адамовское", СПК "Дружба", КФХ Некраш В.Г., ООО "Восток Рыба", КФХ Вознюк А.А., ПССК "Ника", главного бухгалтера Кабламбаеву А.Ж. и Воробьева А.О. - согласовывать любое подписание документов (в частности договора и дополнительные соглашения) с кредитными организациями лично с Еременко А.В.

Также конкурсным управляющим из приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.06.2018 установлено следующее: Насыбуллин Ильдар Ирмутович (08.08.1965г.р.) осуществлял фактическое руководство ООО "Агропроизводственный холдинг "Целина", который является единственным учредителем ООО "Юбилейное", а также занимал должность генерального директора ОДО "Агропроизводственный холдинг "Целина". Таким образом, ОДО "Агропроизводственный холдинг "Целина" и ООО "Агропроизводственный холдинг "Целина" являлись единой группой компаний, руководил которой Насыбуллин И.И.

Толстов Алексей Алексеевич генеральный директор ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" ранее являлся работником ОДО АПХ Целина и работал в должности юриста. С Толстовым А.А. заключен трудовой договор б/н от 03 октября 2011 года (том 12 л.д. 104-105). После увольнения из ОДО АПХ Целина Насыбуллин И.И. рекомендовал министру природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Костюченко Константину Павловичу кандидатуру Толстого А.А. на должность генерального директора ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт". Данный факт, по мнению конкурсного управляющего должника, подтверждает заинтересованность указанных лиц в совершении ничтожной сделки.

Организации, которые входили в ОДО "Агропроизводственный холдинг "Целина" имели задолженность перед ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" на сумму 46 345 270 рублей, о чем свидетельствуют обращения в адрес последнего с требованием погасить задолженность (стр. приговора 91-93).

Приговором установлено, что в состав указанного холдинга входили такие организации, как ООО "Теренсайское", ООО "Карла Маркса", ООО "Сергиевское", КФХ Некраш В.Г., ЗАО "Адамовское", ООО "Юбилейное".

Обстоятельства, подтверждающими намерение ООО "Юбилейное" и ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" совершить сделку по приобретению прав требования к ЗАО "Адамовское" (ИНН 5619000559), входящее в состав "Агропроизводственный холдинг "Целина" отсутствуют. Конкурсный управляющий полагает, что подписи директора ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстова А.А. и директора ООО "Юбилейное" Семченко В.Г. поддельные, так как Толстов А.А. в рамках проводимой проверки отказался от дачи образцов подчерка для проведения почерковедческой экспертизы.

Факт осведомлённости ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" о намерении ООО "Агропроизводственный холдинг "Целина" в лице Насыбуллина И.И. погасить свою задолженность за счет средств ООО "Юбилейное" установлен материалами приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.06.2018, поскольку судом в рамках уголовного судопроизводства исследована переписка между лицами по вопросу погашения задолженности и подписания договоров поручительства и уступкой прав требований (цессии) (стр. 91 приговора). Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.06.2018 года имеет преюдициальное значение и принимается всеми государственными органами без дополнительной проверки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 14/162-2015 рассмотренного Центральным районным судом г. Оренбурга от 17.05.2017 конкурсному управляющему стало известно, что материалы в отношении ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" по поставкам ТМЦ и уступки прав требования (цессии) выделены в отдельное производство и направлены в УМВД по Оренбургской области для дальнейшего расследования.

После ознакомления с материалами выделенные в отдельное производство и приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.05.2017 (том 4 лист 77-81) конкурсному управляющему стало известно о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела ходе опроса главный бухгалтер ООО "Карла Маркса" Манцерова Е.А. 20 сентября 2016 года (том 1 л.д. 9-11) пояснила, что отгрузка семян пшеницы по договору купли продажи N 188 от 11.07.2013 в адрес ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" в количестве 1 500 тонн не происходила, в связи с отсутствием такого количества зерна. Подписи в документах от имени главного бухгалтера ООО "Карла Маркса" Манцеровой Е.А. выполнены иным лицом.

В ходе допроса директор ИП Некраш В.Г. (том 1 л.д. 189-197) 11.01.2017 пояснил следователю о том, что договор поставки семян пшеницы мягкой N 97-з от 17.07.2013, 5-с от 19.02.2014 никогда не заключал и по какой причине ООО "Юбилейное" перевело с расчетного счета на ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" денежные средства не знает. Указанный груз он не получал и подписи о принятии данного груза не ставил, оттиск печати предприятия не соответствует печати, находившейся в использовании ИП Некраш В.Г. Подписи в договорах и накладных поддельные. В ходе разговора с генеральным директором ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстовым А.А., он пояснил, что ничего не знает по этой сделке и обращайтесь по этому вопросу к Насыбуллину И.И. Так же, не обращался к ООО "Юбилейное" с просьбой погасить за него задолженность перед ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт".

Обращение на имя генерального директора ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстова А.А. на выделение семян пшеницы мягкой в количестве 3000 ц. ИП Некраш В.Г. не подавал и отрицает свою подпись.

Таким образом, конкурсный управляющий установил, что договор поставки мягкой пшеницы N 188 от "11" июля 2013 года, заключенный между ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстовым А.А. и ООО "Карла Маркса" (ИНН 5625020514) Петдяевым О.В., договор поставки мягкой пшеницы N 98-з от "17" июля 2013 года, заключенный между ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстовым А.А. и ЗАО "Адамовское" Свайбаевым У.К., договор уступки права требования (цессии) от "23" сентября 2015 года заключенный между ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" Толстовым А.А. и ООО "Юбилейное" Семченко В.Г. в соответствии со ст. 166 ГК РФ, являются ничтожными сделками, поскольку семена пшеницы мягкой в количестве 1500 тонн в ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" не приобретались и ЗАО "Адамовское" не передавались, а значит совершены с нарушением закона.

Поскольку само обязательство которое было уступлено должнику не существовало (поставка осуществлена фиктивно), ООО "Юбилейное" по договору цессии по сути приобрело ничтожное право требования к ИП Некраш В.Г.

Полагая, что указанная сделка подпадает под основания оспаривания, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" от 23.06.2015 года N 25), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или иными лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Единственным учредителем общества "Юбилейное" является общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Целина" (далее - "АПХ "Целина"), должность генерального директора осуществлял Насыбуллин И.И., который также фактически руководил должником. В состав указанного холдинга входили: общество "Теренсайское", общество "Карла Маркса", общество "Сергиевское", КФХ Некраш В.Г., общество "Адамовское", общество "Юбилейное".

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание обстоятельства, установленные приговором: организации, которые входили в ОДО "Агропроизводственный холдинг "Целина" имели задолженность перед ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" на сумму 46 345 270 рублей, о чем свидетельствуют обращения в адрес последнего с требованием погасить задолженность (стр. приговора 91-93). Факт осведомлённости ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" о намерении ООО "Агропроизводственный холдинг "Целина" в лице Насыбуллина И.И. погасить свою задолженность за счет средств ООО "Юбилейное" установлен материалами приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.06.2018, поскольку судом в рамках уголовного судопроизводства исследована переписка между лицами по вопросу погашения задолженности и подписания договоров поручительства и уступкой прав требований (цессии) (стр. 91 приговора). Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.06.2018 года имеет преюдициальное значение.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные приговором от 19.06.2018: в частности, входящие в холдинг "АПХ "Целина" организации имели задолженность перед предприятием "Оренбургоблпродконтракт" на сумму 46 345 270 руб. (страницы 91 - 92 приговора). На момент совершения спорной сделки должник и общество "Теренсайское", общество "Карла Маркса", об

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности должника и ответчика (что само по себе не свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок, но влечет за собой иное распределение бремени доказывания при рассмотрении споров о признании сделок недействительными) правомерно признаны судом необоснованными из следующих обстоятельств.

На момент совершения спорных сделок учредителем ответчика являлось Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Как следует из обстоятельств, установленных при вынесении приговора от 19.06.2018, в период, предшествующий совершению спорных сделок, и в период совершения спорных сделок - в связи с наличием крупной задолженности хозяйствующих субъектов, входящих в холдинг "АПХ Целина", перед ответчиком (на тот момент - государственным унитарным предприятием), непогашение ее до 31.10.2015 могло повлечь просрочку самого предприятия (ответчика) по собственным кредитным обязательством перед Банком Москвы и, в свою очередь, банкротству государственного предприятия и обращению взыскания на средства областного бюджета (государственным гарантом по кредитным обязательствам предприятия выступал областной бюджет), в связи с чем в адрес руководства холдинга направлялись неоднократные требования о погашении задолженности, в том числе предлагалось до августа 2015 года рассмотреть возможность подписания договоров поручительства, договоров уступки права требования.

Представитель ответчика указал, что им не было известно об указанных фактах сомнительности поставки зерна, это инсинуации лиц, входящих в одну группу лиц, которые объединены внутиригрупповыми экономическими интересами суть которых им не известна.

В указанном случае ГУП добросовестно исполнило взятые на себя обязательства: семена были оплачены и их отгрузка конечным получателям была поручена продавцу - ООО "Карла Маркса", в результате чего образовалась задолженность хозяйств за поставленные семена.

Договоры N 5-с от 19.02.2014 и N 29-у от 13.01.2014, заключенные между ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" и ИП Некраш В.Г. также носили реальный характер. Факт передачи товарно-материальных ценностей подтверждается первичными документами.

На момент заключения оспариваемых договоров (кроме цессии), ООО "Юбилейное" не существовало как юридическое лицо (было зарегистрировано в этом качестве 08.04.2014).

Таким образом, ООО "Юбилейное" не существовало как юридическое лицо на момент подписания оспариваемых сделок (кроме цессии), что исключает возможность признания его заинтересованным лицом применительно к данным сделкам.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем ответчика являлось Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, что исключает какую-либо ангажированность ответчика к должнику.

Фактически конкурсным управляющим вменяются ответчику (с госучастием в уставном капитале) совместные мошеннические действия с аффилированными с должником структурами в результате которого должнику был причинен вред, выразившийся в получении за реальные денежные средства фиктивное право требования, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

Изложенное позволяет прийти к выводу о недоказанности факта того, что при совершении оспариваемой сделки все стороны действовали с намерением причинить вред кредиторам должника (которые появятся в будущем). Фактическое наступление вредных последствий для должника и кредиторов в результате указанного события в достаточной степени не подтверждено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 по делу N А47-6575/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина