Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 12АП-8118/20 по делу N А12-35538/2017

г. Саратов

22 октября 2020 г.

Дело N А12-35538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А12-35538/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые

сети" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ИНН 3443101451; ОГРН 1103443005467; адрес: 400117, г. Волгоград, ул. им. Покрышкина, 11, офис 1 М),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грешнов Владимир Иванович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети") с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 877 000 руб..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Астраханские тепловые сети" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на доводы, аналогичные исковому заявлению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявленных требований ООО "Астраханские тепловые сети" указывает на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 3 877 000 руб..

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 25 марта 2016 года на внеочередном общем собрании участников ООО "ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания" были приняты следующие решения: Реорганизовать ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в форме выделения из него ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО "Волжские тепловые сети"; Реорганизовать ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в форме выделения из него ООО "Астраханские тепловые сети" с местом нахождения г. Астрахань, ул. Августовская, 11В и ООО "Волжские тепловые сети" с местном нахождения г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, 19, в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ, с передачей им в соответствии с передаточным актом части прав и обязанностей реорганизуемого общества ООО "ЛУКОЙЛТТК" без прекращения деятельности последнего. Утвердить передаточный акт; Утвердить Устав ООО "Астраханские тепловые сети".

Таким образом, имущество, права и обязательства Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" переданы вновь созданному ООО "Астраханские тепловые сети" в результате реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в форме выделения из него ООО "Астраханские тепловые сети".

В 1988 введены в эксплуатацию тепловые сети в г. Волжском Волгоградской области, принадлежащие Волгоградскому филиалу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", частью которых являлся паропровод от "Волжской АТЭЦ-2" до Волжского трубного завода. Данный паропровод состоял из двух "веток", одна из которых была диаметром 426 мм, вторая - 530 мм. Длина ветки трубы 530 мм составляла 1880 метров. Трубопровод диаметром 530 мм и длиной 1880 метром не использовался и находился в резерве для использования при определенных установленных обстоятельствах. С целью повышения эффективности работы указанного паропровода посредством сокращения тепловых потерь принято решение о замене труб диаметром 426 и 530 мм на трубы меньшего диаметра с учетом уменьшения теплового потребления вышеуказанным заводом. В результате принятого решения о повышении эффективности паропровода в 2014 году вышеуказанные трубы диаметром 426 мм и 530 мм длиной 1880 метров демонтированы и размещены на складе Волгоградского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Волжском.

В декабре 2014 по запросу Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" одна из вышеуказанных труб - труба Ст (ГОСТ 20295-82) ф530*8.1 (спиралешовная, диаметром 530 мм. длиной не менее 1000 метров) передана с баланса Волгоградского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Волжском на баланс Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания". Данная труба Ст (ГОСТ 20295-82) ф530*8.1 (спиралешовная) длиной не менее 1000 метров направлена на хранение на склад Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11В.

Между Астраханским филиалом ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в лице Темникова В.Н. и ООО "Аквастрой" в лице Малахова В.В. заключен договор аренды недвижимого имущества N 03/14 от 01 октября 2014 года, согласно которому ООО "Аквастрой" арендовало у Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" следующее недвижимое имущество: Часть нежилого помещения ин. N14.1- 0006 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Августовская, 11В; Часть нежилого помещения ин. N11-5 площадью 16.2 кв.м, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Августовская, 11В; Гараж и прилегающая к нему территория инв. N01-38, общей площадью 5000 кв.м., указанная площадь арендуемой территории, прилегающей к арендуемому гаражу, в размере 5 000 кв.м, позволяла разместить на ней спорную трубу Ст (ГОСТ 20295-82) ф530*8.1 длиной не менее 1000 метров.

В результате пользования на правах аренды недвижимым имуществом ООО "Астраханские тепловые сети" (ранее Астраханский филиал ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") по договору аренды N 03/14 от 01.10.2014 ООО "Аквастрой" незаконно заполучило трубу Ст (ГОСТ 20295-82) ф530*&.1 (спиралешовная) и в дальнейшем реализовало по дополнительному соглашению N 6 от 06.05.2016 к договору поставки N 1404/16 от 14 апреля 2016 года заказчику ООО "Многопрофильная фирма "Аристей" за 3 877 000 рублей.

ООО Астраханские тепловые сети" полагая, что ООО "Аквастрой" незаконно получило данную трубу Ст (ГОСТ 20295-82) ф530*8.1 (спиралешовная), принадлежавшую ООО "Астраханские тепловые сети" (ранее Астраханскому филиалу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК"), посредством хищения со склада ООО "Астраханские тепловые сети", в результате чего ООО "Астраханские тепловые сети" утратило имущество стоимостью не менее 3 877 000 рублей и, следовательно, ему причинены убытки в размере стоимости похищенной трубы в размере не менее 3 877 000 рублей, обратилось с настоящим заявлением.

Кредитор при обращении с требованием о включении в реестр квалифицировал задолженность в качестве убытков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований кредитора. Суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт наступления убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков - пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт причинения убытков и размер убытков не доказан.

В материалы дела не представлены со стороны ООО "Астраханские тепловые сети" доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества (трубы) по месту аренды должником недвижимого имущества; доказательства, подтверждающие стоимость трубы; правоустанавливающие документы на спорное имущество (трубу); доказательства, подтверждающие реализацию должником спорного имущества по договору поставки с ООО "МФ "Аристей".

ООО "Астраханские тепловые сети" не представлено подтверждения противоправности поведения ООО "Аквастрой", вызвавшего нарушение интересов заявителя, причинения убытков, их размера, а также причинной связи этих убытков с противоправными действиями должника.

Доводы ООО "Астраханские тепловые сети" о причинении убытков должником ни чем не доказаны и основаны только лишь на предположениях.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для возложения на должника обязанности по возмещению убытков.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Астраханские тепловые сети" в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А12-35538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова