Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-12633/20 по делу N А53-1961/2019

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А53-1961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" Мерзликина Ирина Петровна: лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Донхлеббанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Пузикова Е.Ю. по доверенности от 10.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" Мерзликиной Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N А53-1961/2019 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по заявлению конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк" в редакции предложенной конкурсным управляющим, являющейся приложением к вопросу N 2 повестки дня заседания комитета кредиторов, оформленного протоколом N 7 от 08.10.2019.

Определением от 23.07.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайств об исключении из числа доказательств, об установлении в качестве оценочной компании для проведения повторной оценки ООО "Лендлорд-Эксперт" за счет средств Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 29.06.2020 г.

Суд установил начальную цену продажи имущества должника в размере 232 839 785,18 рублей.

Председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" Мерзликина Ирина Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" Мерзликина Ирина Петровна заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" Мерзликина Ирина Петровна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв, просила определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Донхлеббанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, возражений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ПАО "Донхлеббанк" утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.

В соответствии с п. 1.1 ст.139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст.139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основной целью конкурсного производства является реализация имущества должника, вырученные денежные средства от которой направляются на погашение требований кредиторов, а также ограниченные сроки конкурсного производства, конкурсный управляющий должника обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал следующее.

04.10.2019 состоялось заседание комитета кредиторов Банка, итоги которого оформлены протоколом N 7 от 08.10.2019. На повестку дня конкурсным управляющим вынесен вопрос N 2 о предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк". Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения. имущества ПАО "Донхлеббанк" вынесено в следующей редакции:

"1. Организовать электронные торги (далее - торги) имуществом ПАО "Донхлеббанк" (далее - Финансовая организация):

* в форме открытого аукциона (далее - Аукцион) в срок не позднее трех месяцев с даты утверждения настоящего Предложения;

* посредством публичного предложения (далее - Торги ППП) в срок не позднее одного месяца с даты подведения итогов повторного Аукциона на следующих условиях:

1.1. Организатор торгов - Акционерное Общество "Российский аукционный дом". Почтовый адрес Организатора торгов: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, контактный телефон: +7 (812) 777-57-57, адрес электронной почты: info@auction-house.ru.

1.2. Вознаграждение Организатора торгов выплачивается Финансовой организацией после поступления на расчетный счет Финансовой организации денежных средств, в полном объеме уплаченных победителем торгов (иным лицом, с которым заключен договор) в оплату заключенного по итогам торгов договора, и подписания соответствующего акта об оказании услуг.

1.2.1. Сумма вознаграждения определяется в процентах от цены реализации имущества и состоит из двух частей: базовой ставки вознаграждения и премии за эффективность.

Базовая ставка вознаграждения Организатору торгов определяется в размере не более 5 % от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20 % от начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Премия за эффективность определяется в размере не более 30 % от разницы между ценой реализации имущества и начальной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Общая сумма вознаграждения Организатору торгов не может превышать 15 % от цены реализации имущества.

Сумма вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

1.3. Форма проведения торгов - открытый аукцион и посредством публичного предложения.

1.4. Форма представления предложений о цене приобретения лота на Аукционе - открытая.

1.5. Величину повышения начальной цены продажи имущества (шаг аукциона) установить в размере 5 (пять) %.

2. Имущество Финансовой организации, не реализованное на Аукционе, выставить на повторный Аукцион с понижением начальной цены продажи лотов на 10%.

3. Имущество, не реализованное на повторном Аукционе, выставить на Торги ППП. На Торгах ППП установить 11 (одиннадцать) периодов продажи имущества Финансовой организации продолжительностью не менее 7 (семь) календарных дней каждый.

4. Установить понижение начальных цен продажи, начиная со второго периода Торгов ППП, в размере 5% (по лотам N N 1, 3, 4, 10, 17, 18), в размере 4,4% (по лотам NN 2, 5-9, 11), в размере 9,5% (по лотам NN 12-16) от начальной цены продажи лота на первом периоде Торгов ППП.

5. Выставить на торги имущество Финансовой организации, установив следующие начальные цены продажи лотов:

N лота	Наименование лота	Сведения об имуществе	Балансовая стоимость лотов по состоянию на 05.06.20 19	Оценочная стоимость лотов на 07.08.2019	Начальная цена продажи лотов, руб.				Наличие обременений и ограничений
					на первых торгах	на повторных торгах	на первом периоде торгов ППП	на последнем периоде торгов ППП

1. Недвижимое имущество

1.	Нежилое помещение - 497,7 кв.м, адрес: Ростовская обл., г. Азов, пл. Петровска я, д. 5/30, имущество (90 поз.)	кадастровый номер 61:45:000 0129:171	16 453 730, 09	15 127 221,26	16 453 730,09	14 808 357, 08	14 808 357,08	7 404 178,54	Сдается в аренду
2.	2-этажное здание - 693,8 кв. м, здание (котельная) - 18,9 кв.м, земельный участок - 957 кв.м, адрес: Ростовская обл., р-н Морозовский, г. Морозовск, ул. Кирова, д. 29, имущество (108 поз.)	кадастров ые номера 61:24:001 3295:51, 61:24:001 3295:52, 61:24:001 3295:1, земли населённых пунктов - для предостав ления ОАО "Донхлеб банк "	8 568 087,27	10 491 561,42	10 491 561,42	9 442 405,28	9 442 405,28	5 287 746,96
3.	Нежилое помещение - 422,7кв.м, адрес: Ростовская обл.,г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 110, имущество (231 поз.)	кадастров ый номер 61:48:003 0523:2744	10 440 961,45	8 757 285,25	10 440 961,45	9 396 865,31	9 396 865,31	4 698 432,66	Сдается в аренду
4.	Здание - 933,1 кв.м, земельный участок - 1 171 кв.м.,адрес: Ростовская обл.,г. Новочерка сск, ул. Комитетск ая, д. 64 -б, имущество (229 поз.)	кадастров ые номера 61:55:001 1508:774, 61:55:001 1505:115, земли населённ ых пунктов - для эксплуата ции нежилого здания (банка)	22 970 413, 32	19 677 588,74	24 098 868,96	21 688 082, 06	21 688 082,06	10 844 041,03	Сдается в аренду
5.	Нежилое помещение - 1032,9 кв.м., адрес: Ростовская обл., г. Ростов -на - Дону, ул. Шаумяна, д. 36А, имущество (106 поз.)	кадастров ый номер 61:44:005 0608:364	35 511 109,14	37 89959,08	37 89959,08	34 103 663,17	34 103 663,17	19 098 051, 38	Сдается в аренду
6.	Нежилое здание (контора) - 57 кв. м, нежилое здание (гараж) - 100,6 кв. м, нежилое здание (склад 1) - 309,5 кв. м, нежилое здание (склад 2) - 253,3 кв. м, земельный участок - 6 260 кв. м, адрес: Ростовская обл., г. Ростов -на-Дону, Советский р-н, ул. Дымчатая, д. 6	кадастров ые номера 61:44:007 0901:9, 61:44:007 0901:6, 61:44:007 0901:5, 61:44:007 0901:7, 61:44:007 0901:3, земли населённ ых пунктов - для эксплуата ции площадки отстоя транспорт а и складских помещени й	18 593 119,00	22 490 500,00	22 490 500,00	20 241 450,00	20 241 450, 00	11 335 212,00	Сдается в аренду
7.	Нежилое здание - 94,5 кв.м, земельный участок - 167 кв. м, адрес: Ростовская обл., р-н Морозовский, г. Морозовск, ул. Ворошило ва, д. 33А	кадастров ые номера 61:24:001 3305:190, 61:24:001 3305:187, земли населённ ых пунктов - для размещен ия объектов торговли (торговый павильон)	900 000,00	2 060,000,00	2 060 000,00	1 854 000,00	1 854 000,00	1 038 240,00
8.	Нежилое помещени е - 217,6 кв. м, 1/3 доля в праве общей долевой собственн ости на земельный участок - 751 кв. м, адрес: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, д. 23д	кадастров ые номера 61:48:004 0208:456, 61:48:004 0208:87, земли населённ ых пунктов - магазин	2 349 000,00	4 475 500,00	4 494 900,00	4 045 410,00	4 045 410,00	2 265 429,60	Сдается в аренду
9.	Нежилое помещение - 651,2 кв. м, адрес: Ростовская обл., г. Таганрог, 10-й Переулок, д. 125	кадастров ый номер 61:58:000 2248:926	13 500 000,00	13 278 000,00	13 500 000,00	12 150 000,00	12 150 000,00	6 804 000,00
10.	Жилое помещение (квартира) - 72,2 кв. м, адрес: Ростовская обл., р-н Зерноград ский, г. Зерноград, ул. им. К. Маркса, д. 18а, кв. 6	кадастров ый номер 61:12:004 0333:355	2 500 000,00	2 342 000,00	2 500 000,00	2 250 000,00	2 250 000,00	1 125 000,00	информация о наличие/отсутствии прав третьих лиц отсутствует
11.	34/96 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку - 2744,8 кв. м, адрес: г. Санкт-Перербург, пос. Парголово, ул. Заречная, д. 11, корп. 3, стр. 1	кадастров ый номер 78:36:131 0101:3680	12 418 644,00	14 764 000,00	14 764 000,00	13 287 600,00	13 287 600,00	7 441 056,00

2. Автотранспортные средства

12.	TOYOTA RAV 4	белый, 2013, 242 041 км, 2.0-МТ (146 л. с.), бензин, полный, VIN JTMBDR EVX0D02 5065, 1-й километр автодорог и Ростов-на-Дону-Новошахт инск, участок 5/12 ООО "Автотра нссервис"	1 180 000,00	831 000,00	1 180 000,00	1 062 000,00	1 062 000, 00	53 100,00
13.	ФОРД ЭКСКОРД	голубой, 1997, пробег - нет данных, 1.3-МТ (63 л. с.), бензин, передний, VIN WFOAXX GCAAVA 13176, г. Ростовна-Дону	122 702,18	42 000,00	122 702,18	110 431,96	110 431,96	5 521,60
14.	LEXUS ES350	бронзовы й, 2013, 147 948 км, 3.5АТ (249 л. с.), бензин, передний, VIN JTHBK1G G6020844 22, 1-й километр автодорог и Ростовна-Дону - Новошахт инск, участок 5/12 ООО "Автотра нссервис"	2 100 000,00	1 271 000,00	2 100 000,00	1 890 000,00	1 890 000,00	94 500,00
15.	RENAULT -DASTER	светлосерый, 2013, 209 593 км, 1.6-МТ (102 л. с.), бензин, полный, VIN X7LHSR H8N48732 033, 1-й километр автодорог и Ростовна-Дону - Новошахт инск, участок 5/12 ООО "Автотра нссервис"	667 870,00	407 000,00	667 870,00	601 083,00	601 083,00	30 054,15
16.	Skoda Octavia A5	белый, 2012, 324 464 км, 1.8 МТ (152 л. с.), бензин, передний, VIN XW8CK4 1Z5CK28 2760, г. Ростовна-Дону	749 000,00	346 000,00	749 000,00	674 100,00	674 100,00	33 705,00

3 Права требования к юридическим лицам

17.	ООО "НОРМА ННЦЕНТР", ИНН 780238782 0	договор N П9-3/П от 26.03.201 8 участия в долевом строительстве, подземная автостоянка, долевая собственность 64/96 в нежилом помещении подземно го гаража (автостоя нки) - 2680 кв. м, адрес: г. Санкт-Петербур г, пос. Парголов о, Торфяное, Ольгинская дорога, уч. 9 (северовосточнее дома 4, литера А по Заречной улице)	26 880 000,00	24 721 827,00	26 880 000,00	24 192 000,00	24 192 000,00	12 096 000,00
18.	ООО "НОРМА НН-ЮГ", ИНН 780642685 5	договор N УИ4/П от 20.03.201 8 участия в долевом строительстве, долевая собственность 105/123 доли в нежилом пристроен ном помещении автостоянки - 3555,00 кв. м, адрес: г. Санкт-Петербур г, пос. Металлострой, ул. Садовая, уч. 1, севернее дома 17, лит. А, корп. 28-Б	40 890 000,00	41 953 732,00	41 953 732,00	37 758 358,80	37 758 358,80	18 879 179,40

ИТОГО

216 794 636,45

220 929 174,75

232 839 785,18

209 555 806,66

209 555 806,66

108 533 448,31

6. В случае если по состоянию на дату опубликования сообщения о проведении торгов сумма долга по договору уменьшится, то начальная цена продажи лота по правам требования Финансовой организации по данному договору подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от суммы уменьшения долга. Если по состоянию на дату опубликования сообщения о проведении торгов долг по договору будет погашен полностью право требования Финансовой организации по данному договору не подлежит продаже и не включается в сообщение о проведении торгов.

Если в период проведения торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга.

Если после опубликования сообщения о проведении торгов долг по договору будет погашен полностью, конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан снять соответствующее право требования с торгов (отказаться от проведения торгов этим правом требования).

7. Задаток за участие в торгах установить в следующем размере:

- 10% (десять процентов) начальной цены продажи лота на Аукционе;

- 10% (десять процентов) начальной цены продажи лота, установленной на соответствующем периоде Торгов ППП.

Организатор торгов и Заявитель заключают договор о внесении задатка. Заявитель обязан в срок, указанный в сообщении о торгах, и в соответствии с договором о внесении задатка, внести задаток путем перечисления денежных средств на счет для зачисления задатков Организатора торгов: получатель платежа - АО "Российский аукционный дом", ИНН 7838430413, КПП 783801001, расчетный счет 40702810355000036459, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, г. Санкт-Петербург, БИК 044030653, к/с N 30101810500000000653. В назначении платежа необходимо указать наименование Банка, наименование Заявителя, дату проведения торгов, за участие в которых вносится задаток. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств, перечисленных в качестве задатка, на счет Организатора торгов.

8. Представитель конкурсного управляющего обязан соблюсти положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении лицам, обладающим правом общей долевой собственности на имущество, входящее в лот N 11, уведомление о намерении продать принадлежащую Банку долю посторонним лицам на проводимых Торгах с указанием сроков, по истечении которых имущество может быть продано на Торгах.

9. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, в установленном порядке подавшие заявку и приложенные к ней требуемые для участия в торгах документы, удостоверенные подписью заявителя, и внесшие задаток на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Прием заявок на участие в первом Аукционе начинается не позднее третьего рабочего дня, считая со дня опубликования сообщения о проведении Аукциона в официальном издании и оканчивается в 14:00 по московскому времени за пять календарных дней до даты проведения первого Аукциона, но не позднее тридцать пятого рабочего дня, считая со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

Прием заявок на участие в повторном Аукционе начинается не позднее тридцатого рабочего дня, считая со дня опубликования сообщения о результатах проведения первого Аукциона в официальном издании и оканчивается в 14:00 по московскому времени за пять календарных дней до даты проведения повторного Аукциона, но не позднее семидесяти пяти рабочих дней, считая со дня опубликования сообщения о проведении торгов. Прием заявок на участие в первом периоде Торгов ППП и предложений о цене приобретения имущества финансовой организации начинается не позднее тридцати рабочих дней, считая со дня опубликования сообщения о результатах проведения повторного Аукциона в официальном издании и оканчивается не позднее сто пятнадцатого рабочего дня, считая со дня опубликования сообщения о проведении торгов, прием заявок на участие в Торгах ППП заканчивается в 14:00 по московскому времени за пять календарных дней до даты окончания соответствующего периода Торгов ППП. Место проведения (подведения результатов) торгов - электронная площадка АО "Российский аукционный дом" - www.Lot-online.ru.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в Аукционе принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в Аукционе, для Торгов ППП - решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в Торгах ППП принимается и подведение итогов Торгов ППП производится не позднее даты окончания соответствующего периода Торгов ППП.

10. Порядок определения победителя Аукциона - победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за лот, но не менее установленной начальной цены продажи лота.

11. Порядок определения победителя Торгов ППП:

* победителем Торгов ППП признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в Торгах ППП, содержащую предложение о цене имущества Финансовой организации, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов ППП, при отсутствии предложений других участников Торгов ППП;

* в случае если несколько участников Торгов ППП представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества Финансовой организации, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов ППП, право приобретения имущества принадлежит участнику, предложившему максимальную цену за это имущество;

* в случае если несколько участников Торгов ППП представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества Финансовой организации, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов ППП, право приобретения имущества принадлежит участнику, который первым представил в установленный срок заявку на участие в Торгах ППП.

12. Победитель торгов обязан заключить с продавцом - Финансовой организацией договор купли-продажи (уступки прав требования) по соответствующему лоту в сроки, определенные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сумма внесенного победителем торгов задатка засчитывается в счет стоимости приобретенного лота. Победитель торгов обязан уплатить продавцу в течение 30 (Тридцать) дней с даты заключения договора купли-продажи (уступки прав требования) определенную на торгах стоимость лота за вычетом внесенного ранее задатка, по следующим реквизитам: получатель платежа - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ИНН 7708514824, КПП 770901001, расчетный счет 40503810145250003051 ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35, БИК 044525000. В назначении платежа необходимо указать наименование Банка и Победителя, реквизиты договора и дату проведения торгов. В случае если Победитель не исполнит своих обязательств, Организатор торгов и продавец (правообладатель) освобождаются от всех обязательств, связанных с проведением торгов, с заключением договора, внесенный Победителем задаток ему не возвращается, а торги признаются несостоявшимися.

13. Организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов какими-либо лотами не позднее чем за три дня до даты проведения Аукциона (повторного Аукциона) или Торгов ППП.

14. В целях сокращения расходов на опубликование информации о торгах, включить в сообщение о результатах Аукциона необходимую информацию о повторном Аукционе, в сообщение о результатах повторного Аукциона необходимую информацию о Торгах ППП, указав, что форма и порядок проведения повторного Аукциона и Торгов ППП, состав имущества, порядок представления заявок и предложений о цене имущества, а также иные сведения определены в сообщении о проведении торгов.

15. При разрешении вопросов, неурегулированных настоящим Предложением, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Председателем комитета кредиторов предложено своя редакция Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк". В соответствии с предложенной председателем комитета кредиторов редакцией пункты 1.3 - 13 предложения остались в редакции конкурсного управляющего. Председателем комитета кредиторов изменены только пункты 1.1., 1.2, 1.2.1, а также добавлены пункты 1.2.2, 1.2.3 и 1.2.4.

В соответствии с редакцией председателя комитета кредиторов указанные пункты 1.1., 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3. и 1.2.4. предложены в следующей редакции:

"1.1.Место проведения и подведения результатов торгов - электронная площадка АО "Российский аукционный дом" - www.Lot-online.ru. Регистрация для участников торгов - бесплатная

1.2. Организатор и оператор электронных торгов - Акционерное Общество "Российский аукционный дом" (далее -АО РАД). Почтовый адрес Организатора и оператора торгов: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, контактный телефон: +7 (812) 777-57-57, адрес электронной почты: info@auction-house.ru.

1.2.1 Вознаграждение Организатора и оператора торгов исчисляется и выплачивается в порядке, предусмотренном "Положением о тарифах" АО РАД в отношении продажи имущества должников, реализуемого в ходе процедуры банкротства, на основании действующего прайса электронной площадки, опубликованного в форме публичной оферты для всех участников торгов по ссылке https://lot-online.ru/static/tariffs_bankruptcy.html.

1.2.2. Сумма вознаграждения за услуги, оказанные ПАО "Донхлеббанк", определяется исходя из порядка проведения торгов, в соответствии с прайсом АО "Российский аукционный дом ", из расчета стоимости услуг lot-online на основании "Положение о тарифах" АО РАД в отношении продажи имущества должников, реализуемого в ходе процедуры банкротства, а именно:

-7 000 (семь тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до семи;

* 12 000 (двенадцать тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от восьми до сорока девяти;

* 40 000 (сорок тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от пятидесяти до ста девяноста девяти.

1.2.3. В случае отказа АО РАД предоставить услуги lot-online ПАО "Донхлеббанку" на указанных выше условиях-в соответствии с действующим "Положением о тарифах", либо в дальнейшем, в случае существенного повышения тарифов оператора электронных торгов, ПАО "Донхлеббанк" вправе выбрать иную электронную площадку для реализации имущества ПАО "Донхлеббанк" в качестве организатора/оператора торгов, с аналогичным тарифным планом и условиями вознаграждения за услуги lot-online,

1.2.4. Сумма вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

5. В связи с утратой актуальности данных по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и автотранспорта, ранее установленных в отчетах оценщиков ООО "Центр независимой экспертизы собственности" от 26.06.2019 г, а также ООО "Столичное агентство оценки" от 31.07.2019, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, во избежание последствий, предусмотренных Статья 449 ГК РФ "Основания и последствия признания торгов недействительными", выставить на торги имущество Финансовой организации, установив актуальные начальные цены продажи лотов после проведения повторной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости и автотранспорта оценочной экспертной компанией, назначенной по решению Арбитражного суда Ростовской области".

В остальной части условий реализации указанного имущества банка предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения комитет кредиторов не заявлял возражений.

Относительно редакции пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 и 1.2.4 предложенной председателем комитета кредиторов конкурсный управляющий не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать организатора торгов. Согласно п.1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, в предложении комитету кредиторов об утверждении порядке и условиях реализации имущества должника, конкурсный управляющий указывает сведения о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В качестве специализированной организации, являющейся организатором торгов привлечен АО "Российский аукционный дом" (АР "РАД"). 22.07.2019 между конкурсный управляющим и АО "РАД" заключен договор об организации и проведении торгов в электронной форме N 2019-3672/58. Договор с АО "РАД" заключен по итогам проведенной государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" закупки услуг организаторов торгов среди неограниченного количества участников, основными критериями отбора являлись цена предлагаемых услуг, опыт и квалификация участников отбора, отсутствие претензий к проведённым торгам.

По результатам закупки победителем определено АО "РАД" (основано 31.08.2009 в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1186-р, акционером является ПАО "СБЕРБАНК").

Довод заявителя жалобы о превышении вознаграждения организатору торгов АО "РАД" лимитов, установленными п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве подлежит отклонению по следующим основаниям.

Анализ деятельности АО "РАД" как организатора торгов характеризуется следующими показателями:

* количество выставляемого на торги имущества - более 20 тысяч лотов в год;

* сумма получаемая от реализации имущества - 40 млрд. руб. в год;

* количество реализованных лотов от общего количества выставленных на продажу лотов

* более 46%;

* средняя цена продажи лота - более 35% от начальной продажной цены лота; -средний срок экспозиции в зависимости от вида имущества - от 6 до 10 месяцев.

Указанная эффективность достигается за счет дополнительных услуг осуществляемых организатором торгов, таких как экспозиция лотов одновременно на десятках специализированных информационных ресурсах регионального и федерального уровня, адресные рассылки потенциальным покупателям, оказание покупателям содействия в получении финансирования для приобретения крупных лотов.

Стоимость указанных дополнительных услуг включает вознаграждение организатора торгов, которое выплачивается только в случае успешного завершения торгов и полной платы имущества.

В предложении конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и реализации имущества должника предусмотрена базовая ставка организатору торгов в размере не более 5 % от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации имущества по стоимости менее 20% от начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Премия за эффективность определяется в размере не более 30% от разницы между ценой реализации имущества и начальной продажной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на первом аукционе. Общая сумма вознаграждения организатору торгов не может превышать 15% от цены реализации имущества.

При этом пунктом 2.2. договора об организации и проведении торгов в электронной форме N 2019-3672/58 от 22.07.2019 предусмотрена формула расчета вознаграждения:

Размер вознаграждения = ЦР х 5% х Кэ +Пэ, Где ЦР- цена реализации;

Кэ- коэффициент эффективности, вычисляемый по следующей формуле: Кэ = ЦР/НЦ х 5, но не более 1,

где НЦ начальная цена продажи актива на первых торгах в форме аукциона,

Пэ - премия за эффективность, вычисляемая по формуле:

Пэ = (ЦР-НЦ) х 30 % если цена реализация превышает начальную цену.

В соответствии с условиями договора об организации и проведении торгов в электронной форме N 2019-3672/58 от 22.07.2019 размер вознаграждения организатору торгов будет выплачен лишь при условии реализации имущества банка.

Как следует из сложившейся практики по реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций, крайне редко реализуется на первых торгах посредством публичного предложения, не говоря уже о реализации на первых или вторых торгах. Потенциальные приобретатели заинтересованы в приобретении имущества по цене как можно ниже от начальной. Как следует из условий указанного договора, размер организатора торгов напрямую зависит от стоимости реализованного имущества. Для этого организатор торгов оказывает услуги направленные на повышение эффективности торгов - разумные и необходимые действия для поиска и привлечения покупателей.

Размер вознаграждения организатору торгов обусловлен тем, что организатор торгов также оказывает услуги по организации рекламной компании, включая распространение информации о торгах активами банка путем использования рекламных конструкций, печатных СМИ, публикации на интернет сайтах, адресных рассылок рекламно-информационных материалов, участие в выставках и конференциях.

Конкурсный управляющий указал, что исходя из сложившейся практики реализации имущества организации-банкрота, крайне редко имущество банка-банкрота реализуется на первых и вторых торгах, наиболее часто имущество реализуется по наименьшей цене на торгах проводимых посредством публичного предложения.

Соответственно, если имущество банка не будет реализовано на торгах, то АО "РАД" не будет выплачено вознаграждение, следовательно, конкурсным управляющим не будут оплачены услуги, связанные с организацией и проведением торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер вознаграждения организатору торгов АО "РАД" является экономически оправданным.

Доказательств обратного председателем комитета кредиторов не предоставлено.

Также, отклоняя довод заявителя жалобы о превышении вознаграждения организатору торгов АО "РАД" лимитов, установленными п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы. При этом в параграфе 4.1 Закона о банкротстве не содержится специальных норм, устанавливающих размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. При этом в процедуре банкротства кредитной организации положения о лимитах на оплату услуг привлеченных специалистов не применимы, поскольку применение положений пунктов 3 и 6 ст. 20.7

Закона о банкротстве противоречит специальным нормам параграфа 4.1 Закона о банкротстве, установленному специальному порядку согласования и расходования средств на оплату текущих платежей (данный вывод сделан в определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-232020/15-101-322"Б" от 28.11.2019).

Кроме того, как следует из смысла ст. 139 Закона о банкротстве, комитет кредиторов вправе предложить иной порядок реализации имущества банка, в том числе и иную организацию, являющуюся организатором торгов. Однако, комитетом кредиторов не направлял конкурсному управляющему свои предложения о порядке реализации имущества банка.

Конкурсный управляющий пояснил, что в соответствии с условиями договора об организации и проведении торгов в электронной форме N 2019-3672/58 от 22.07.2019, вознаграждение организатора торгов выплачивается только в случае успешного завершения торгов и полной платы имущества. Соответственно, если имущество банка не будет реализовано на торгах, то АО "РАД" не будет выплачено вознаграждение, следовательно, конкурсным управляющим не будут оплачены услуги, связанные с организацией и проведением торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование председателя комитета кредиторов об установлении стоимости услуг АО "РАД" по организации и проведении торгов в электронной форме в размере от 7 000 до 40 000 рублей за каждые торги фактически направлено на изменение конкурсным управляющим условий заключенного договора об организации и проведении торгов в электронной форме N 2019-3672/58 от 22.07.2019.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность понуждения конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом. Полномочия по обязанию арбитражному управляющему совершать какие-либо действия, комитету кредиторов также не предоставлены, поскольку конкурсный управляющий исполняет свои обязанности, установленные статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом Законом о банкротстве предусмотрена иная правовая конструкция защиты прав и законных интересов, при которой комитет кредиторов, либо отдельные кредиторы могут обжаловать неправомерные, по их мнению, действия конкурсного управляющего в арбитражный суд, а также предъявить требование о взыскании убытков вследствие неправомерных действий управляющего.

В этой связи, требование председателя комитета кредиторов об установлении стоимости услуг АО "РАД" по организации и проведении торгов в электронной форме в размере от 7000 до 40 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Требование комитета кредиторов об обязании конкурсного управляющего пересмотреть условия договора об организации и проведении торгов в электронной форме N 2019-3672/58 от 22.07.2019, заключенного с АО "РАД" получило оценку судами (определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-1961/2019 решение комитета кредиторов по 6 вопросу повестки дня "Об изменении условий оплаты услуг и вознаграждения по договору об организации и проведения торгов, в электронной форме N 2019-3672/58, заключенного между ПАО "Донхлеббанк", в лице конкурсного управляющего, и АО "Российский аукционный дом" (АО РАД)"протокола N 4 заседания комитета кредиторов от 01.08.2019 признано недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 (резолютивная часть которого объявлена 25.11.2019) по делу N А53-1961/2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим заявлены возражения относительно редакции председателя комитета кредиторов пункта 5 положения Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк", поскольку предложенная председателем комитета кредиторов редакция данного пункта указывает на несогласие председателя комитета кредиторов с начальной продажной стоимостью имущества кредитной организации, предложенной конкурсным управляющим на основании результатов оценки имущества кредитной организации, проведенной конкурсным управляющим, а также на проведение повторной оценки по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию.

10.06.2019 в ЕФРСБ за N 3848968 опубликованы сведения об инвентаризации имущества, принадлежащего банку.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 189.78 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена в отчете независимого оценщика ООО "Центр независимой экспертизы" N 2019-3287/58/2 от 07.08.2019.

Рыночная стоимость 5 единиц автотранспорта определена в отчете независимого оценщика ООО "Центр независимой экспертизы" N 2019-3287/58/1 от 07.08.2019.

Рыночная стоимость прав требований к ООО "Норманн-Центр" и ООО "Норманн-Юг" по договорам участия в долевом строительстве определена в отчете независимого оценщика ООО "СтоличноеАгенствоОценки" N 2019-3616/58 от 31.07.2019.

В силу пункта 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Пунктом 5 положения Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк" начальная продажная стоимость имущества ПАО "Донхлеббанк" определена на основании данных указанных отчетов об оценке и составляет на первых торгах 232 839 785,18 рублей.

Абзацем 2 ст. 3 Федерального закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В силу ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленного в суд доказательства, возложена на сторону, заявившую соответствующие возражения.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу ст. 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет резюмируется достоверным.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ (пункт 2 указанного информационного письма).

Таким образом, цена, определенная в отчете об оценке, является лишь рекомендуемой для определения начальной цены предмета аукциона или конкурса в течение шести месяцев с даты составления отчета. Истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки само по себе не является основанием для признания результатов оценки недостоверными. Аналогичный ввод сделан в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2019 N Ф04-5561/2017 по делу N А70-4126/2017.

Таким образом, как следует из системного анализа, указанных норм, оценка имущества банка-банкрота, несмотря на то, что ее проведение является обязательным, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и комитета кредиторов рекомендательный характер, решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает комитет кредиторов (данный вывод подтверждается, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу N А40-5244/15, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по делу N А40-55694/14, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N Ф08-12803/2019 по делу N А01-1799/2015).

Пунктом 6 ст. 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, комитет кредитором не воспользовался своим правом определить начальную продажную стоимость в ином размере, чем установлено в отчете независимого оценщика. Отчеты оценщиков не оспорены комитетом кредиторов. Следовательно, оснований для изменения начальной продажной стоимости имущества банка не имеется.

При исследовании вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества кредитной организации суд разъяснил сторонам, что при наличии разногласий по размеру начальной продажной стоимости стороны вправе провести повторную оценку имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что начальная продажная стоимость реализации имущества банка является заниженной и утратила свою актуальность, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Как указано ранее, рыночная стоимость объектов недвижимости определена в отчете независимого оценщика ООО "Центр независимой экспертизы" N 2019-3287/58/2 от 07.08.2019.

Рыночная стоимость 5 единиц автотранспорта определена в отчете независимого оценщика ООО "Центр независимой экспертизы" N 2019-3287/58/1 от 07.08.2019.

Рыночная стоимость прав требований к ООО "Норманн-Центр" и ООО "Норманн-Юг" по договорам участия в долевом строительстве определена в отчете независимого оценщика ООО "СтоличноеАгенствоОценки" N 2019-3616/58 от 31.07.2019.

В соответствии с абзацем 1 ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ (пункт 2 указанного информационного письма).

Отчеты оценщика ООО "Центр независимой экспертизы" N 2019-3287/58/2 и N 2019-3287/58/1 были составлен 07.08.2019; отчет оценщика ООО "СтоличноеАгентствоОценки" N 2019-3616/58 был составлен 31.07.2019. На момент обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении предложения о порядке, условиях проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества банка (то есть по состоянию на 26.12.2019) рекомендованный шести месячный срок действия оценки не истек.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств проведение повторной оценки имущества в связи с истечением шести месяцев с момента проведения конкурсным управляющим оценки имущества - не требуется. Напротив, проведение конкурсным управляющим повторной оценки приведет к необоснованным расходам конкурсной массы, поскольку в соответствии с п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы по оплате услуг по оценке имущества осуществляются за счет средств конкурсной массы. В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, отчеты оценщика ООО "Центр независимой экспертизы" N 2019-3287/58/2 от 07.08.2019, N 2019-3287/58/2 от 07.08.2019, а также отчет оценщика ООО "СтоличноеАгенствоОценки" N 2019-3616/58 от 31.07.2019 сохраняют свою актуальность не смотря на истечение 6 месяцев с даты составления отчета.

В соответствии с абзацем четвертым п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже проведена оценка в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Председателем кредитора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы имущества ПАО "Донхлеббанк", указанного в п. 5 Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк". В качестве оценочной компании председатель комитета кредиторов просил назначить ООО "Лендлорд-Эксперт" с установлением фиксированной стоимости вознаграждения в сумме 454 960 рублей и с возложением расходов на конкурсного управляющего - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства председателя кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем четвертым п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже проведена оценка в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение. Председателем комитета кредиторов заявлено требование о возложении расходов по оплате повторной оценки имущества банка за счет конкурсного управляющего.

Данное требование, по мнению конкурсного управляющего, не соответствует положениям Закона о банкротстве, поскольку на основании п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. В соответствии с п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы по оплате услуг по оценке имущества осуществляются за счет средств конкурсной массы. Законом о банкротстве императивно установлено положение об оплате услуг по оценке имущества должника за счет средств конкурсной массы, а не за счет средств конкурсного управляющего. Следовательно, заявленное председателем кредиторов в ходатайстве требование о возложении на конкурсного управляющего расходов по оплате оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества ПАО "Донхлеббанк" нарушает нормы материального права -Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство председателя комитета кредиторов, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно п.1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Судом разъяснены председателю комитету кредиторов положения ст. 82 и ст. 108 АПК, а именно о необходимости перечисления председателем комитета кредиторов, как лицом заявившем о проведении экспертизы, на депозитный счет суда размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу в размере 454 960 рублей.

Председатель комитета кредиторов заявил о несогласии перечислить денежные средства на депозитный счет суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленное ходатайство не соответствует положениям ст. 108 АПК и не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное председателем кредиторов в ходатайстве требование о возложении на конкурсного управляющего расходов по оплате оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества ПАО "Донхлеббанк" не соответствует положениям п. 2 ст. 20.7 и п.1 ст. 131 Закона о банкротстве.

Рассмотрев редакции предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк" в редакции конкурсного управляющего и в редакции председателя комитета кредиторов, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отклонении доводов председателя комитета кредиторов как необоснованных.

Судом первой инстанции верно установлено, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника от 29.06.2020 г. не противоречит положениям Закона о банкротстве.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева