Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 11АП-13447/20 по делу N А49-13894/2018

г. Самара

22 октября 2020 г.

Дело N А49-13894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Назыровой Н.Б., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2020 по делу N А49-13894/2018 (судья Новикова С.А.)

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зингер" (ИНН 5835113035, ОГРН 1155835002840)

Третьи лица:

Базарнова Ирина Анатольевна,

Великанов Владимир Валерьевич,

общество с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия"

(ИНН 7204112210, ОГРН 1077203038956)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зингер" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 510465 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка N 417 от 11.09.2008 за период с 14.09.2017 по 31.06.2018. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 22.04.2019 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличении размера исковых требований до суммы 1118971 руб. 71 коп. за период с 14.09.2017 по 30.06.2018.

Определением от 28.08.2019 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 901 350 руб. 71 коп. за период с 14.09.2017 по 30.06.2018.

Определением от 08.08.2020 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 428 763 руб. 58 коп., составляющей задолженность по арендной плате за период с 14.09.2017 по 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2020 года, принятым по настоящему делу, в иске отказано, судом распределены судебные расходы.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое по настоящему делу.

В апелляционной жалобе истец отметил (со ссылкой на отчет N 800/15 от 16.09.15г., отчет от 10.12.15г., приказ Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.11.18г. N 673-пр), что на протяжении длительного времени с 2013 по 2019г.г. стоимость земельного участка КН 58:29:02014004:0002 только возрастала и ее определение по состоянию на 01.09.15г. в размере 6 750 000,00 руб. и на 01.09.17г. в размере 4 915 000,00 руб. противоречит представленным истцом доказательствам. Истец полагает, что заключение эксперта N 264/16 от 25.10.19г. выполнено с нарушением Федерального закона от 31.05.01г. N 73-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, правовым актам, регулирующим порядок проведения экспертиз.

Заявитель жалобы полагает, что судом не проведено полное и объективное исследование отчета N ОН-15235/7 от 10.12.15г., достоверность отчета ответчиком оспорена не была. Истец полагает, что согласно ст.82 АПК РФ имелись основания для назначения повторной/дополнительной судебной экспертизы и арбитражный суд вправе самостоятельно по своей инициативе решить вопрос о ее назначении. Истец в качестве обоснованности своей позиции ссылался на постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А49-11124/2017.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.20г., судебное заседание назначено на 20.10.20г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу истцу, согласно отзыву ответчик просит доводы апелляционной жалобы отклонить и оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, третьим лицам - Базарновой И.А. и Великанову В.В. на праве общей долевой собственности по каждому принадлежит нежилое здание, общей площадью 50,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014004:0002 по адресу г. Пенза, ул. Дружбы, д.27Б.

14.07.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, правопреемником которого является истец, и Базарновой И.А. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 1161, согласно условиям которого, в аренду передана часть земельного участка площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 58:29:02014004:0002 общей площадью 7229 кв.м.

Между истцом (Арендодатель) и ЗАО "БиАй-Инвест" (Арендатор) заключен договор аренды N 417 от 11.09.2008, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7229 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 27, имеющий кадастровый номер 58:29:02014004:0002, для использования под размещение столовой. Срок действия настоящего договора устанавливается до 28.01.2057 года (49 лет) -п.3.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, с учётом расчёта арендной платы на 2013 год, направленного Арендатору уведомлением Арендодателя от 28.03.2013 N 01/1013 размер арендной платы составляет 623560 руб. 24 коп. в год и соответственно 51963 руб. 35 коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды размер арендной платы пересматривается: - при изменении ставок земельного налога в соответствии законодательством РФ (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии законодательством РФ о налогах и сборах) - при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, не реже одного раза в три года (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия её внесения определяются в соответствии с указанными нормативными актами.

Пунктом 5.4 договора аренды установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендованное имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2008, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В сентябре 2015 года по инициативе истца ООО "Центр экономического содействия" проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014004:2, по результатам которой составлен отчет N 800/15, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 18297000 руб.

Сопроводительным письмом от 30.12.2015 N 01/5488 истец направил в адрес ЗАО "БиАй-Инвест", Великанова В.В. и Базарновой И.А. дополнительное соглашение к договору аренды N417 от 11.09.2008, в соответствии с которым, в арендное пользование ЗАО "БиАй-Инвест" передан земельный участок площадью 7229 кв.м., категория земель -земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г.Пенза, ул. Дружбы, 27, кадастровый номер 58:29:02014004:0002, для размещения столовой, при этом, в арендное пользование ЗАО "БиАй-Инвест" передан земельный участок площадью 7145 кв.м., в арендное пользование Базарновой И.А. 42 кв.м., Великанова В.В., 42 кв.м.

Размер арендной платы за участок с 01.01.2016 составляет 1509502 руб. 50 коп. в год, при этом, ЗАО "БиАй-Инвест" уплачивает 1491962 руб. 29 коп. в год и 124330 руб. 19 коп. в месяц, Базарнова И.А. - 8770 руб. 11 коп. в год и 730 руб. 84 коп. в месяц, Великанов В.В. 8770 руб. 11 коп. в год и 730 руб. 84 коп. в месяц. Дополнительное соглашение арендаторами не подписано.

27.06.2017 между ЗАО "БиАй-Инвест" (Арендатор) и ООО "Зингер" (Новый арендатор) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности в соответствии с условиями которого, Арендатор обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 417 от 11.09.2008 отношении земельного участка площадью 7229 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 27, кадастровый номер 58:29:02014004:0002, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2 договора переуступки арендная плата по договору аренды составляет 623560 руб. 24 коп. в год., и 51963 руб. 35 коп. в месяц. Бремя несения арендных платежей переходит к Новому арендатору с момента регистрации договора.

Договор переуступки зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2017, следовательно, ООО "Зингер" является лицом, обязанным с 14.09.2017 вносить арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:02014004:0002.

Письмом от 17.11.2018 N 12020 истец направил ответчику расчет арендной платы на 2017 г., в соответствии с которым ежемесячно подлежит оплате сумма 62071 руб. 30 коп., а за период с 14.09.2017 по 31.12.2017 подлежит оплате 186213 руб. 88 коп.

Уведомлением от 24.01.2018 N 948 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы в соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и п.5.3 договора аренды N 417 от 11.09.2008 на размер уровня инфляции 4%, в связи с чем, с 01.01.2018 годовой размер арендной платы составляет 648502 руб., ежемесячный 54041 руб. 89 коп.

Поскольку условия договора аренды N 417 от 11.09.2008 в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не исполнены, истец направил в его адрес претензию от 07.08.2018 N 10177 с требованием об оплате задолженности за 2017 г. и за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В результате принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 428763 руб. 58 коп. за период с 14.09.2017 по 30.06.2018 расчет которой произведен следующим образом: в период с 14.09.2017 по 31.12.2017 применяется расчет согласно редакции от 01.03.2015 п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, где арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 18297000 рублей (рыночная стоимость земельного участка установленная на 01.09.2015 отчетом об оценке N800/15 от 2015 г. ООО "Центр экономического содействия") : 7229 кв.м. (площадь земельного участка) ) х 7145 (рыночная стоимость арендованного земельного участка ООО "Зингер") = 18084391,34 руб. Арендная плата за 2016 г.:18084391,34 руб. х 8,25% = 1491962,28 руб. Арендная плата за 2017 г.:1491962,28 руб. х 4% (уровень инфляции в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 г. N415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов") =1551640,77 руб. : 365 дней х 109 дней = 463366,70 руб.;

с 01.01.2018 по 30.06.2018 применяется расчет согласно Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531, изложившего п. 6 Правил от 16.07.2009 N 582 в редакции, которая устанавливает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. 18084391,34 руб.: 49 лет = 369069,21 руб. в год 369069,21 руб.: 365 дней х 181 день = 183017,88 руб. Платежным поручением N160 от 24.07.2019 года ООО "Зингер" произведен платеж по договору аренды земельного участка N417 от 11.09.2008 года за период с 14.09.2017 года по 30.06.2018 года в сумме 217621 рубль. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 14.09.2017 года по 30.06.2018 года составляет: 463366,70 руб.+ 183017,88 руб.- 217621 руб. (оплата) = 428763,58 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Земельный участок площадью 7229 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 27, имеющий кадастровый номер 58:29:02014004:0002, на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила от 16.07.2009 N 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в силу с 12.08.2017, внесены изменения в Правила от 16.07.2009 N 582.

В силу пункта 2 Правил от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом положений п.п.6,8,10 Правил от 16.07.2009 N 582 арбитражный суд пришел к выводу, что размер арендной платы за период с 01.01.2017 подлежит определению исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, а с 01.01.2018 из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за спорный земельный участок за период с 14.09.2017 по 31.12.2017 произведен в соответствии с п. 6 Правил от 16.07.2009 582 в редакции от 01.03.2015 следующим образом: 18297000 руб. (рыночная стоимость земельного участка установленная на 01.09.2015 отчетом об оценке 800/15 от 2015 г. ООО Центр экономического содействия) 7229 кв.м. (общая площадь земельного участка) 7145 (площадь земельного участка находящаяся в арендном пользовании ООО Зингер) = 18084391,34 руб. Арендная плата за 2016 г.: 18084391,34 руб. 8,25% = 1491962,28 руб. Арендная плата за 2017 г.: 1491962,28 руб. 4% (уровень инфляции в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 г. 415-ФЗ О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов) = 1551640,77 руб. 1551640,77 руб.: 365 дней х 109 дней = 463366,70 руб.

Ответчик, оспаривая рыночную стоимость земельного участка, установленную на 01.09.2015 отчетом об оценке N 800/15 от 2015 г. выполненного ООО "Центр экономического содействия" заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014004:2, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение столовой, общей площадью 7229 кв.м., по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, д. 27, по состоянию на 01.09.2015 составляет 6750000 руб.

Отчет, выполненный ООО "Центр экономического содействия" N 800/15 от 16.09.2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 58:29:2014004:2, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение столовой, общей площадью 7229 кв.м., по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, д.27, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а именно: п.Пв, п.Пг, п.Пд, п.15 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" [5] и ст.П, ст.15, ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" [1].

Таким образом, при определении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:2014004:2 c 01.01.2017 необходимо исходить из установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка в сумме 6750000 руб.

Кроме того, истцом при расчете арендной платы на 2017 год применен неверный уровень инфляции 4%, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" уровень инфляции на 2017 год установлен в размере 3,2%, и только на 2018-2019 - 4%.

По ходатайству представителей ответчика определением от 22.01.2020 арбитражным судом назначена дополнительная экспертизы для определения величины рыночной стоимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014004:2, общей площадью 7229 кв.м., местоположение: г. Пенза, ул. Дружбы, 27 (как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка)", в редакции определения суда об исправлении опечатки от 24.01.2020.

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении N 15/16 от 17.02.2020 величина рыночной стоимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014004:2, общей площадью 7229 кв.м., местоположение: г. Пенза, ул. Дружбы, 27, по состоянию на 01.09.2017 (как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка), составляет 100306 руб. в год.

Следовательно, при расчете размера арендной платы с 01.01.2018 следует исходить из определенной экспертом рыночной стоимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014004:2 в размере 100306 руб. в год.

Оценив заключения эксперта N 264/16 от 25.10.2019 и N 15/16 от 17.02.2020 по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу, с которым соглашается арбитражный суд апелляционной инстанции, о том, что они соответствуют требованиям, предъявляемым законом, в заключениях даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 АПК РФ. Сомнений в обоснованности заключений эксперта у суда обоснованно не возникло, эксперт в судебном заседании дал устные пояснения на дополнительные вопросы, отводов эксперту не заявлено.

Истец выразил свое несогласие с выводами эксперта, между тем такая позиция истца не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) судебной экспертизы.

Арбитражный суд в судебному акте дал оценку рецензии специалиста Кирилловой Ю.В. на заключение эксперта N 264/16 от 25.10.2019 как одному из письменных доказательств, указал, что выводы, указанные в рецензии, представляют собой субъективное мнение отдельно взятого специалиста, потому оно не опровергает выводы судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлено. Ссылка истца на то, что арбитражный суд вправе назначить такую экспертизы по собственной инициативе, апелляционной коллегией не принимается, поскольку дополнительная либо повторная экспертиза назначается судом при наличии к тому оснований, эти основания судом не установлены.

Также арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному отчету N ОН-15235/7 от 10.12.2015 об определении рыночной стоимости земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 27, кадастровый номер: 58:29:02014004:0002, площадью 7229 кв.м. Арбитражный суд указал, что установленная отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 03.12.2015 не может быть принята, поскольку установленный данным отчетом размер рыночной стоимости земельного участка в расчетах истца не применялся.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что размер арендной платы в спорном периоде был определен истцом (как установлено результатами судебной экспертизы) ошибочно.

Арбитражный суд, проверив контррасчет ответчика, установил, что первый является обоснованным. Размер арендной платы за часть земельного участка площадью 84 кв.м., на котором расположен объект недвижимости находящийся в собственности Базарновой И.А. и Великанова В.В., в спорном периоде составил 2510 руб. 55 коп.

Размер арендной платы за земельный участок площадью 7145 кв.м., находящийся в арендном пользовании ответчика, в спорном периоде составит 218851 руб. 48 коп. Арбитражный суд из представленных в материалы дела платежных документов установил, что плата за пользование земельным участком за спорный период внесена в надлежащем размере, потому оснований для ее взыскания не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ с учетом того, что задолженность была погашена стороной в процессе рассмотрения дела (после обращения с иском в арбитражный суд).

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2020 по делу N А49-13894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Н.Б. Назырова Е.А. Митина