Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-5007/20 по делу N А41-44250/2017

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-44250/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Коновалова Евгения Владимировича: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" Корнюшкина Геннадия Александровича: не явился, язвещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-44250/17,

по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших с кредиторами Коноваловым Е.В. и ООО "Ресурс", по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Нефтон" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Нефтон", в том числе, находящемся в залоге у ООО "Ресурс" и Коновалова Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Нефтон", в том числе, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной решением собрания кредиторов от 19.08.2019, с учетом следующих изменений:

-исключить п.12 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества;

-утвердить организатора торгов, электронную площадку, а также их вознаграждение, в соответствии с положением, предложенным залоговым кредитором ООО "Ресурс";

-абзац третий п.32 Положения читать в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены устанавливается в размере 10% от начальной цены на повторных торгах, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным пяти рабочим дням. Цена отсечения составляет 50 (Пятьдесят) процентов от начальной цены продажи имущества, установленной для реализации имущества должника путем публичного предложения".

Не согласившись с указанным судебным актом, Коновалов Е.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда первой инстанции в части утверждения организатора торгов и электронной площадки, их вознаграждения, а также п. 32 Положения в редакции, предложенной ООО "Ресурс", в остальной части определение оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой Коноваловым Е.В., части от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от Коновалова Е.В. и конкурсного управляющего Корнюшкина Г.А. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Апелляционный суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств Коновалова Е.В. и конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование Банк ВТБ (ПАО) в сумме 37 942 080 руб., из которых 6 894217,20 руб.-основной долг, 31 047862,80 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

-Технологический комплекс АЗС, состоящий из здания операторского блока площадью 19,2 кв.м. (Лит. Б), 6 резервуаров (Лит. Г7, Г12, ПЗ, Г15, Г17), 3 колонок (Лит. К, Kl, К2), песколовки (Лит. Г8), 2 грязеотстойников (Лит. Г9, ПО), выгреба (Лит. С), инв. N 086:027-19462; кадастровый (или условный) номер: 50:34:05:20861:001. Адрес объекта: Московская обл., Коломенский р-н, вблизи пос. Радужный, 102-й км автодороги -подход к г. Коломна;

- Земельный участок: категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование -под автозаправочную станцию; общая площадь -1200 кв.м.; кадастровый номер: 50:34:0050307:4. Адрес: Московская обл., Коломенский р-н, вблизи пос. Радужный, 102-й км автодороги -подход к г. Коломна;

- Автозаправочная станция, состоящая из: операторской с магазином и пристроем площадью 43,80 кв.м., лит. А, А1; резервуаров для хранения ГСМ (подземные хранилища топлива) лит Г-Г2; очистных сооружений: бензомаслоуловитель лит. Г4; грязеотстойник лит. ГЗ; навеса с 2-мя топливо-раздаточными колонками лит. Н, К, К1; замощения лит. I, инв. N 077:027-4109, кадастровый (или условный) номер: 50-50-57/009/2007-197, инвентарный номер: 077:027-4109. Адрес объекта: Московская обл., г. Коломна, ул. Ленина, д. 139а;

- Технологический комплекс АЗС: назначение -нежилое, инв. N 077:027-4591, лит. А, А1, А2, Б, Н, К, К1, К2, КЗ, П, П1, П2, ПЗ, Д, Д1, Д2, С, CI, С2, В, 1,1, II, состоящий из: лит. А-пункт управления, магазин с подвалом, площадь 93,30 кв.м., лит. С -подземный септик, лит. А2-гараж (ремонтные боксы), площадь -209,60 кв.м., лит. Б -павильон охраны, площадь -6,70 кв.м.; лит. Н -навес, площадь -161,20 кв.м., лит. В -автостоянка для служебного транспорта, площадь -600 кв.м., лит. 1 -забор, лит. I ~ замощение, площадь -2 353,00 кв.м., лит. II -замощение, площадь -2013,00 кв.м., лит. П, Ш, П2, ПЗ -бензозаправочные цистерны, лит. Д -топливный резервуар, лит. Д1 -топливный резервуар, лит. Д2 -топливный резервуар, лит. CI, С2 -блок очистки сточных вод; лит. К, Kl, К2, КЗ -бензозаправочные колонки, лит. А1 -мойка легковых автомобилей с постом технического обслуживания и кафетерием, площадь -171,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50-50-57/019/2011-275, инвентарный номер: 077:027-4591. Адрес объекта: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д.13;

- Земельный участок: категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -под размещение автозаправочной станции; общая площадь -1037 кв.м.; кадастровый номер: 50:57:0030804:0001. Адрес: Московская обл., г. Коломна, ул. Ленина, д. 139а;

-Земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (размещение АЗС, закусочной, автосервиса, автостоянки), категория земель -земли населенных пунктов, общая площадь -6170 кв.м.; кадастровый номер: 50:57:011 06 03 0007. Адрес: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13;

-Право аренды земельного участка (срок аренды с 27.10.2006 по 31.12.2015), категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -строительство автостоянки, общая площадь -600 кв.м.; кадастровый номер: 50:57:011 06 03:0017. Адрес: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2019 года в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО "Нефтон" произведена замена конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на ООО "Ресурс" с требованиями в размере 37 942 080 руб., из которых 6 894 217,20 руб.- основной долг, 31 047 862,80 руб. -неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

Коновалов Е.В. в качестве поручителя произвел частичное погашение задолженности перед ООО "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО "Нефтон" конкурсный кредитор - ООО "Ресурс" заменен на Коновалова Евгения Владимировича в части требований на сумму 2 724 560,27 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

19 августа 2019 года на основании требований кредитора ООО "Ресурс" и кредитора ИП Коновалова А.Е. созвано собрание кредиторов ООО "Нефтон", которым утверждено единое Положение о торгах залогового и не залогового имущества, при этом лоты 1-3 предлагают к продаже совместно залоговое и не залоговое имущество, а лоты 4-8 предлагают к продаже только не залоговое имущество (права требования).

Конкурсному управляющему поступило утвержденное 04 сентября 2019 года залоговым кредитором Коноваловым Е.В. Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи залогового имущества ООО "НЕФТОН" с меньшей начальной ценой и отсутствием возражений по совместной продаже залогового и не залогового имущества должника.

Снижение цены в Положении начальной цены продажи имущества поясняет недопустимостью признания торгов несостоявшимися в связи отсутствием потенциальных покупателей по ранее установленной собранием кредиторов завышенной начальной цене, а также фактором аукциона, который не допустит существенного снижения продажной стоимости при наличии потенциальных покупателей.

Также конкурсному управляющему поступило утвержденное залоговым кредитором ООО "Ресурс" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "НЕФТОН", находящегося в залоге у кредитора ООО "Ресурс", с предложением продажи исключительно залогового имущества единым лотом.

Кроме того, залоговый кредитор предлагает иной порядок продажи в части: Привлеченного организатора торгов (ООО "Прио-Консалтинг" вместо ИП Степанова О.Г.).

Привлеченной электронной торговой площадки (ОАО "Центр развития экономики" вместо ООО "ВЭТП").

Установления цены отсечения в размере 50 процентов от начальной цены продажи имущества (собранием кредиторов цена отсечения не устанавливалась).

Вознаграждения организатора торгов в размере 3 процентов от стоимости реализации имущества должника (собранием кредиторов установлено вознаграждение организатора торгов в размере "Фиксированная часть" не более 100 000 рублей за один организованный этап торгов и "Прогрессивная или процентная часть" не более 6 процентов при продаже имущества по цене, равной 60% о цены продажи с повышением размера процентного вознаграждения при продаже за большую цену.

Таким образом, между залоговым кредитором ООО "Ресурс", конкурсным управляющим и залоговым кредитором Коноваловым Е.В. возникли разногласия в части:

1. Продажи залогового имущества одним лотом (предложение ООО "Ресурс") или тремя лотами -каждую АЗС отдельно совместно с не залоговым имуществом, находящимся на АЗС, являющихся предметом торгов (предложение собрания кредиторов и конкурсного управляющего).

2. Привлеченного организатора торгов (ООО "Прио-Консалтинг" или ИП Степанова О.Г.).

3.Привлеченной электронной торговой площадки (ОАО "Центр развития экономики" или ООО "ВЭТП").

4. Установления цены отсечения в размере 50 процентов от начальной цены продажи имущества или без установления цены отсечения.

5. Вознаграждения организатора торгов в размере 3 процентов или не более 100 000 рублей за один организованный этап торгов и не более 6 процентов при продаже имущества по цене, равной 60% о цены продажи с повышением размера процентного вознаграждения при продаже за большую цену.

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года в части определения совместной продажи залогового имущества одним лотом не оспаривается.

В своей апелляционной жалобе Коновалов Е.В. возражая против назначения организатора торгов, электронной площадки и стоимости услуг организатора торгов, установленных судом первой инстанции, указал на то, что в нарушение норм статьи 20.3 Закона о банкротстве организатор торгов - ООО "Прио-консалтинг" и электронная площадка - B2B-Center (ОАО "Центр развития экономики") не аккредитованы при НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ". Учредителем ООО "Прио-консалтинг" является Нагайцев Д.Г., который представляет интересы кредитора ООО "Ресурс". По мнению Коновалова Е.В. в данном случае имеется конфликт интересов, ООО "Прио-консалтинг" будет действовать в интересах одного из кредиторов, нарушая права других.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно правовым разъяснениям, данными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 8 статьи 139 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Ресурс" является аффилированным лицом с предлагаемым им организатором торгов ООО "Прио-Консалтинг" через доверенное лицо ООО "РЕСУРС" Нагайцева Дмитрия Геннадьевича, который ранее был собственником организатора торгов.

В связи с тем, что реализации подлежит как залоговое, так и не залоговое имущество, а целью продажи имущества является обеспечение максимального допуска к торгам потенциальных участников, в качестве организатора торгов должно привлекаться лицо, в аффилированности (юридической и фактической) которого с участниками процедуры банкротства нет сомнений.

Надлежащего обоснования привлечения к продаже имущества, расположенного в Московской области, организатором торгов из г. Рязань, в материалы дела не представлено.

Так, организатор торгов ИП Степанов О.Г. не является заинтересованным лицом по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Предложенное конкурсным управляющим ООО "Нефтон" Корнюшкиным Г.А. Положение об условиях и порядке проведения торгов не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Выбранный конкурсным управляющим организатор торгов и проведение торгов на электронной площадке не могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества либо направлены на и ограничение свободного доступа к торгам.

Учитывая основные принципы, определенные Законом о банкротстве при реализации имущества должника, к числу которых отнесены продажа имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечение привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, апелляционный суд приходит к выводу об изложении редакции п. 32 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Нефтон" Корнюшкиным Г.А.

В то же время апелляционная коллегия приходит к выводу, предлагаемая залоговым кредитором цена отсечения на последнем этапе продажи имущества (50% от начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения) является необоснованно высокой и приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы в период разработки и утверждения дополнительных условий, в том числе, связанные с оплатой повторной публикацией сообщения о проведении торгов на измененных условиях, услуги электронной торговой площадки по предоставлению ресурсов в сети "Интернет" для проведения торгов и т.д.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что продаже подлежит как залоговое, так и не залоговое имущество должника, при реализации которого подлежат учету, в том числе, интересы иных кредиторов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости утверждения организатора торгов, электронной площадки, а также их вознаграждения в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Нефтон", предложенным конкурсным управляющим ООО "Нефтон" Корнюшкиным Г.А. Оставить абзац третий п. 32 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Нефтон", без изменения в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Нефтон" Корнюшкиным Г.А.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-44250/17 изменить.

Утвердить организатора торгов, электронную площадку, а также их вознаграждение в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Нефтон", предложенным конкурсным управляющим ООО "Нефтон" Корнюшкиным Г.А.

Оставить абзац третий п.32 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Нефтон", без изменения в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Нефтон" Корнюшкиным Г.А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева