Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 15АП-12622/20 по делу N А53-5434/2016

город Ростов-на-Дону

26 октября 2020 г.

дело N А53-5434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьевой Натальи Борисовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.07.2020 по делу N А53-5434/2016 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего

по заявлению арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лапшина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лапшина Сергея Владимировича (далее - должник), арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 148 453,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 арбитражному управляющему Лаврентьевой Наталье Борисовне установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 74 226,64 рубля. В остальной части отказано.

Определение мотивировано тем, что арбитражным управляющим принимались меры по выявлению и последующей реализации имущества, частично погашены требования кредиторов.

Арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является достаточным основанием для снижения размера процентов по вознаграждению, поскольку допущенные нарушения должны быть существенными, а действия арбитражного управляющего незаконными в рамках данного дела не признавались, равно как и не оспаривались сделки, совершенные Лаврентьевой Н.Б. как финансовым управляющим.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 в отношении гражданина Лапшина Сергея Владимировича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил Лаврентьеву Наталью Борисовну, из числа членов НП "СОПАУ "Альянс управляющих".

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 39 от 13.05.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2019 Лаврентьева Наталья Борисовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Лапшина Сергея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 (резолютивная часть оглашена 03.12.2019) финансовым управляющим Лапшина Сергея Владимировича утверждена кандидатура Киданюк Ирины Юрьевны (ИНН 667472267453, номер в реестре 18171, адрес: 620000, Свердловская области, г. Екатеринбург, а/я 811) из числа членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

В рамках процедуры реализации имущества гражданина Лаврентьевой Н.Б. было выявлено и реализовано следующее имущество:

* жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы, д. 41, кадастровый номер - 61:42:0210156:28;

* земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область. Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы. 41, кадастровый номер - 61:42:0210156:8;

* нежилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область. Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы, д. 41, кадастровый номер - 61:42:0210156:32;

* нежилое помещение (сарай), расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы, д, 41, кадастровый номер -61:42:0210156:29;

* нежилое помещение (сарай), расположенное по адресу: Ростовская область. Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы, д. 41, кадастровый номер -61:42:0210156:30;

* жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Липовка, ул. Пролетарская, дом 9, кадастровый номер - 61:37:0020301:220;

* земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Липовка, ул. Пролетарская, д. 9, кадастровый номер - 61:37:0020301:5;

* дежа подкатная SOTTORIVA SA-130, 2008 года выпуска в количестве 2 шт., тестомес TTOR1VA SA-130, 2008 года выпуска в количестве 1 шт.

Указанное имущество являлось предметом залога ПАО "Сбербанк России", реализовано по цене 1 704 861.11 рублей. Денежные средства поступили на специальный счет должника.

Имущество не обремененное залогом:

- транспортное средство ХЭНДЭ САНТА FE 27, VIN: KMHSH81DP9U434199. 2008 г.в., государственный регистрационный номер: А 130 РО 61;

- ваза 3 шт., телевизор Thomson, стул 1 шт., стулья 6 шт. телевизор. Вышеуказанное имущество реализовано по цене 415 900 рублей. Денежные средства поступили на основной счет должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, Лаврентьева Наталья Борисовна просит суд установить размер вознаграждения от реализации имущества должника в размере 7% от суммы выручки- 148 453,27 рублей (2 120 761,11*7%).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статьей 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Поскольку цели и задачи процедуры конкурсного производства должника юридического лица и процедуры реализации имущества должника гражданина одинаковы и направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), то указанные разъяснения применимы и к настоящему заявлению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что к возмещению арбитражным управляющим заявлены расходы по реализации залогового имущества (размещение сообщений на сайте ЕФРСБ, размещение торгов на электронной площадке ООО "МЭТС").

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7. и пункт 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

Из указанных разъяснений, а также правил пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет части вырученных денежных средств подлежало выплате вознаграждение финансового управляющего, а также компенсация расходов.

В материалах дела отсутствует отчет о распределении вырученных денежных средств, в связи с чем определением от 22.09.2020 предложил действующему финансовому управляющему Киданбк И.Ю. представить отчет о распределении денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, отразить, в какой части вознаграждение (не проценты) было выплачено, а расходы, связанные с реализацией имущества, - компенсированы.

Из пояснений финансового управляющего следует, что к залоговому имуществу ПАО "Сбербанк" относилось следующее имущество должника:

* Лот N 1: а) жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская обл., Тарасовский район, х. Липовка, ул. Пролетарская, дом 9, (кадастровый номер - 61:37:0020301:220). б) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., район Тарасовский, х. Липовка, ул. Пролетарская, д. 9 (кадастровый номер - 61:37:0020301:5);

* Лот N 2: б) жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы, д. 41, (кадастровый номер - 61:42:0210156:28). Земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Ростовская обл., район Чертковский, п. Чертково, ул. Дружбы, 41, (кадастровый номер -61:42:0210156:8). Нежилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы, д. 41, (кадастровый номер -61:42:0210156:32); г) Нежилое помещение (сарай), расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы, д. 41, (кадастровый номер -61:42:0210156:29); нежилое помещение (сарай), расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы, д. 41, (кадастровый номер - 61:42:0210156:30).

- Лот N 3: в) Дежа подкатная SOTTORIVA SA-130 2008 года выпуска в количестве 2 шт., и тестомес SOTTORIVA SA-130 2008 года выпуска в количестве 1 шт.

Залоговое имущество было реализовано по следующей стоимости: Лот N 1 -335 550,00 руб., Лот N 2 - 1 301 111,11 руб., Лот N 3- 68 200, 00 руб.

По результатам торгов залоговому кредитору ПАО "Сбербанк было произведено погашение задолженности в следующем размере: за лот N 1 - 268 440,00 руб., за лот N 2 - 1 140 400,00 руб., за лот N 3 - 54 560, 00 руб.

После расчетов с залоговым кредитором в конкурсную массу должника была включена сумма в размере: 241 461, 11 руб.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 по делу N А45-25794/2016.

Как указано ранее, в конкурсную массу должника была включена сумма в размере: 241 461, 11 руб. Данная сумма получена в результате погашения требований залогового кредитора и соответствует 20%, которые делятся на 10% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и иные 10%, которые направляются на погашение расходов и выплаты вознаграждения.

Следовательно, исходя из правил, изложенных в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего могут быть выплачены исключительно в пределах суммы 120 730,55 руб.

При этом, финансовый управляющий пояснил, что при реализации залогового имущества были понесены следующие расходы: расходы на публикации на сайте ЕФРСБ на общую сумму 8578,26 руб., расходы на размещение торгов на электронной площадке ООО "МЭТС" на общую сумму 30 000, руб., почтовые расходы на общую сумму 437,48 руб. Итого на сумму 39015,74 руб.

Таким образом, после погашения расходов на реализацию залогового имущества на выплату вознаграждения и процентов могли быть направлены лишь денежные средства в размере 81 714,81 руб. (120 730,55 руб. - 39 015,74 руб.)

Вместе с тем, суд первой инстанции снизил размер процентов исходя из факта привлечения Лаврентьевой Н.Б. к административной ответственности, после снижения размер установленных судом первой инстанции процентов составил 74 226,64 руб., что входит в предел суммы, из которой могут быть выплачены проценты по вознаграждению (81 714,81 руб.). при этом, в представленном суду расчете не содержится сведений о расходах на выплату фиксированной части вознаграждения.

Учитывая установленные выше обстоятельства и правила распределения денежных средств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-5434/2016.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-5434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко