Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2020 г. N 09АП-45844/20 по делу N А40-310383/2018

г. Москва

24 октября 2020 г.

Дело N А40-310383/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 о наложении судебного штрафа по делу N А40-310383/18

по заявлению ООО "Вега"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Барашев Н.А. по дов. от 28.02.2017;
от заинтересованного лица:	Петров А.В. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.05.2019 Арбитражный суд города Москвы призналь незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в выдаче разрешения на выполнение работ ООО "Вега" по перепланировке и проведения кадастровых работ помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Академика Павлова, д.21, к.1, с кадастровым номером 77:07:000400:5108, общей площадью 210,4 кв.м., оформленный письмом N ДГИ-1-78828/18-1 от 26.10.2018 и обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на проведение перепланировки и проведения кадастровых работ помещения расположенного по адресу: Москва, ул.Академика Павлова, д.21, к.1, с кадастровым номером 77:07:000400:5108, общей площадью 210,4 кв.м.

Постановлением от 24.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением от 22.01.2020 Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

На вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 был изготовлен исполнительный лист серии ФС N 033178537 для принудительного исполнения судебного акта.

На основании исполнительного листа серии ФС N 033178537 СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А. было возбуждено исполнительное производство N 24989/20-77039-ИП.

В виду неисполнения судебного акта Департаментом Общество обратилось в суд с заявлением о наложении на ответчика судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 06.07.2020 заявление удовлетворено, на Департамент наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации- сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П, от 14.07.2005 г. N 8-П, от 12.07.2007 г. N 10-П, от 26.02.2010 г. N 4-П и от 14.05.2012 г. N11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 24989/20-77039-ИП Департамент уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении от 17.07.2020, Постановлением об административном правонарушении от 14.08.2020, Протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020.

Департамент указывает на наличие задолженности по договору в размере 3 713 291,61 руб. основной долг, проценты 406 454,54 и пени 418 703,30.

Однако, отсутствие задолженности установлено решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-72043/19 и А40-310390/18.

Департамент указывает, что срок действия ДГИ-И-33244/20 от 22/05/2020 - 1 год. При этом, Департамент предоставил копию письма в судебное заседание 06.06.2020. Срок действия в 1 год Департаментом установлен без мотивированного обоснования. В Решении суда и Исполнительном документе отсутствуют временные ограничения для ООО "ВЕГА".

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения заявления Департамент не исполнял судебный акт по делу в течение длительного времени, а также то, обстоятельство, что доказательств осуществления действий и принятия мер, направленных на устранение препятствий для исполнения судебного акта по настоящему делу также не представлено.

Размер штрафа, наложенный определением суда первой инстанции, не превышает предельный размер суммы штрафа, установленный частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок его наложения судом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-310383/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов