Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-43653/20 по делу N А40-302815/2018

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-302815/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года по делу N А40-302815/18, принятое судьей Е.А. Махалкиной, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МакГор Трейдинг" Медведева А.А. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО "МакГор Трейдинг"

при участии в судебном заседании:

от Максимова Андрея Михайловича - Лещинская А.В. дов от 21.08.2020,

от к/у ООО "МакГор Трейдинг" - Шподаренко Н.П. дов от 12.12.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 в отношении ООО "МакГор Трейдинг" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Александр Александрович (адрес для направления корреспонденции: 105523, г.Москва, а/я 16). Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Медведева А.А. о привлечении контролирующих лиц должника Котова Геннадия Ивановича, Максимова Андрея Михайловича и Горшкова Антона Алексеевича к субсидиарной ответственности солидарно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 судом было принято указанное заявление к производству.

20.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МакГор Трейдинг" Медведева А.А о принятии обеспечительных мер в виде в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Котову Геннадию Ивановичу 14.08.1962 года рождения (ИНН 770505017225), Максимову Андрею Михайловичу, 04.03.1962 года рождения (ИНН 773130909300).

Также заявитель просит запретить органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органам ГИБДД, органам Федеральной налоговой службы совершать регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества Котова Геннадия Ивановича 14.08.1962 года рождения (ИНН 770505017225), Максимова Андрея Михайловича, 04.03.1962 года рождения (ИНН 773130909300).

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 июля 2020 года, руководствуясь ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Котову Геннадию Ивановичу 14.08.1962 года рождения (ИНН 770505017225), Максимову Андрею Михайловичу, 04.03.1962 года рождения (ИНН 773130909300) в пределах предъявленных к ним требований - 10 990 515,69 рублей,

Запретил органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органам ГИБДД, органам Федеральной налоговой службы совершать регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества Котова Геннадия Ивановича14.08.1962 года рождения (ИНН 770505017225), Максимова Андрея Михайловича, 04.03.1962 года рождения (ИНН 773130909300) в пределах предъявленных к ним требований - 10 990 515,69 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Максимов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Максимову Андрею Михайловичу (04.03.1962 г.р.) в пределах предъявленного к нему требования - 10 990 515,69 руб.

В обоснование своей позиции Максимов А.М. указывает, что разумных сомнений в недобросовестности его поведения Конкурсным управляющим предоставлено не было, из текста определения видно, что он доказывал только недобросовестность бывшего Генерального директора - Котова Г.И.

Доказательств того, что Максимовым А.М. предпринимаются "действия, направленные на уклонение от полного погашения требований кредиторов, путем формирования и включения в реестр требований кредиторов через заинтересованных лиц - ООО "Инстройпроект-М" и Максимова В.М.", являются не более чем домыслами управляющими и не являются разумными подозрениями в его недобросовестности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из доводов ходатайства следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "МакГорТрейдинг" рассматривается заявление конкурсного управляющего Медведева А.А. о привлечении контролирующих лиц должника Котова Геннадия Ивановича, Максимова Андрея Михайловича и Горшкова Антона Алексеевича к субсидиарной ответственности солидарно.

Доводы ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер обоснованы значительным размером субсидиарной ответственности и возможностью ответчиков принять меры по уменьшению своего имущества.

Как указывает заявитель, согласно заявлению о привлечении контролирующих лиц должника Котова Геннадия Ивановича, Максимова Андрея Михайловича и Горшкова Антона Алексеевича к субсидиарной ответственности солидарно, по состоянию на 24.06.2020 г. размер задолженности перед кредиторами составляет 10 990 515,69 руб. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Котовым Г.И. и Максимовым A.M. в настоящее время отчуждается дорогостоящее имущество, принадлежащее им на праве собственности.

26.06.2020 г. Котов Г.И. продал 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, пер. Стремянный, д.16-18, строен. 1, кв.40. Кадастровая стоимость квартиры составляет 8 358 133,95 руб.

13.09.2019 года, за два месяца до открытия конкурсного производства в отношении ООО "МакГорТрейдинг", Максимовым A.M. была отчуждена квартира площадью 96.8 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности ему и членам его семьи, по адресу: г. Москва, р-н Кунцево, ш. Рублёвское, д. 24, корп. 2, кв. 46, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 г. N 99/2020/336358992. Кадастровая стоимость квартиры составляет 14 540 413,82 руб.

По мнению конкурсного управляющего должника Медведева А.А., указанные действия предпринимаются директором и участником должника для того, чтобы сделать невозможным обращение взыскания на имущество, принадлежащее им на праве собственности, в случае привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО "МакГорТрейдинг".

Как указывает заявитель, 23.06.2020 г. Арбитражным судом г.Москвы по настоящему делу вынесено определение об истребовании у Котова Г.И. транспортных средств, принадлежащих ООО "МакГорТрейдинг".

Конкурсный управляющий указал, что транспортные средства ему до настоящего времени не преданы.

Котовым Г.И. также не передана бухгалтерская и иная документация в отношении товарных запасов должника и сами товарно-материальные ценности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 г. N А40-260671/19-92-2094 генеральный директор ООО "МакГорТрейдинг" Котов Г.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонении от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Как указывает заявитель, Котов Г.И. сменил место жительства и номер телефона.

Постановлением о приводе должника по ИП от 13.12.2018 г., вынесенному по исполнительному производству 95629/18/77035ИП, зафиксировано, что в ходе принудительного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. по делу 2-15/2018 по взысканию задолженности по требованиям кредиторов должника Котов Г.И. уклонялся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя и по месту регистрации по месту жительства в Москве не находится, а место его фактического пребывания не известно.

Также, в период фактического банкротства ООО "МакГорТрейдинг", начиная с 2016 г. Котовым Г.И., по мнению заявителя, совершались действия по выводу денежных средств и имущества должника, что повлекло уменьшение активов должника и дальнейшую невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В ходе процедуры банкротства ООО "МакГорТрейдинг" со стороны мажоритарного участника должника Максимова A.M. также предпринимаются действия, направленные на уклонение от полного погашения требований кредиторов должника за счет имущества должника. В частности, путем формирования и включения в реестр требований кредиторов через заинтересованных лиц - ООО "Инстройпроект М" и Максимова В.М., искусственной задолженности, фиктивный характер которой установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 г. по делу N А40-187567/18 и апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2019 г., преследуя цель уменьшения количества голосов, приходящихся на независимых кредиторов, получения контроля за процедурой банкротства, а, в последующем, неправомерное перераспределение конкурсной массы должника в интересах аффилированных лиц должника.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий полагает, что Котовым Г.И. и Максимовым А.М. предпринимаются действия по отчуждению личного имущества, смене жительства, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае его удовлетворения, о взыскании с Котова Г.И. и Максимова А.М. по субсидиарной ответственности.

Изучив материалы ходатайства, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер возможностью совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, что сделает невозможным исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в случае принятия его судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что арест имущества ответчиков является необходимым для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба кредиторам должника в случае удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел приходит к выводу о том, что поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции принятие обеспечительных мер мотивировано и направлено на сохранение существующего положения, что не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы и направлено на соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года по делу N А40-302815/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев