Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-28315/20 по делу N А56-1898/2017

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-1898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Управления представителя Гольневой Е.В. (доверенность от 09.01.2020),

от Комитета представителя Алиевой И.М. (доверенность от 15.05.2020),

от Учреждения представитель не явился,

апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А56-1898/2017 (судья О.Е. Устинкина), принятого по иску:

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1; ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069);

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547),

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое

командование Западного военного округа" (191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10; ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420),

об обязании выполнить работы по ремонту объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик, Управление) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения "Усадьбы адмирала Грейга С.К." ("Санс-Эннуи") в составе: "Главный дом", "Флигель южный", "Флигель Юго-Западный", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 62, литеры А, Б, П.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение).

Решением от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения 26.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 028163426 об обязании Управления выполнить соответствующие работы в течении 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21.04.2017 на срок 12 месяцев, ссылаясь на то, что в рамках имеющейся у него компетенции уже были предприняты меры, направленные на организацию исполнения решения суд, однако приступить к выполнению работ в срок не представляется возможным ввиду отсутствия трудовых и финансовых ресурсов.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отказал в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения судебного решения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в отсрочке исполнения решения от 21.04.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21.04.2017 на срок 12 месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, Управление не обладает необходимыми полномочиями, финансовыми и кадровыми ресурсами для исполнения решения суда, исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, является невозможность Управления в настоящее время самостоятельно исполнить решение суда, поскольку проведение указанных работ находится в компетенции Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет просит оставить определение без изменения, указывает, что доводы ответчика относительно наличия неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, являлись предметом рассмотрения в делах N А56-83408/2016, А56-74766/2016, А56-55228/2016, А56-55224/2016, А56-89315/2016, А56-89206/2016, А56-88692/2017, А56-1898/2017, А56-3444/2017, А56-99743/2017, А56-9745/2017, А56-11124/2018, А56-23214/2018, А56-23264/2018, А56-26307/2018, решения по которым ответчик также не исполняет, ответчик не представил доказательства, что им предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решение суда, ответчик уклоняется от исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, указал, что им в настоящее время получены задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 62, лит. А, Б, П, направлено письмо в Региональное управление заказчика капитального строительства для включения в план работ на 2021-2015 годы; представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенном в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявитель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылается на отсутствие полномочий, предусмотренных Уставом Управления, финансовых и кадровых ресурсов.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, предоставленного ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с уставом, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 24.05.2012, у него отсутствуют необходимые для этого полномочий, являлся предметом рассмотрения при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда, не имеется.

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ документы в подтверждение доводов заявления, полагает, что отсутствие финансовых и кадровых ресурсов не может в рассматриваемом случае оцениваться как причина, затрудняющая исполнение судебного акта, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при принятия решения по настоящему делу.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Длительное бездействие Управления влечет дальнейшее разрушение объектов культурного наследия, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать баланс публичных и частных интересов.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу 04.07.2017, с заявлением об утверждении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ответчик обратился, как он сам указывает, в 2018 году, доказательства того, что длительность неисполнения решения суда явилась следствием бездействия иных лиц, в том числе истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Ответчиком также не представлены доказательства реальности исполнения решения суда в сроки, на которые истец просит предоставить отсрочку.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, обстоятельства по которому установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе объективной оценки представленных в материалах дела доказательств и заявленных доводов. Оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-1898/2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова