Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 13АП-4983/23 по делу N А56-1898/2017

г. Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Дело N А56-1898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Даваа Ч.Ф. по доверенности от 16.03.2022,

- от 3-их лиц: 1) Дербинян А.К. по доверенности от 26.12.2022,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4983/2023) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-1898/2017

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

принятого по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

3-и лица:

1) Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа";

2) судебный пристав - исполнитель Петродворцовского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Омельченко М.В.

об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ответчик, Учреждение) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения "Усадьбы адмирала Грейга С.К." ("СансЭннуи") в составе: "Главный дом", "Флигель южный", "Флигель Юго-Западный", распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 62, литеры А, Б, П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО") и судебный пристав-исполнитель Петродворцовского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Омельченко М.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 оставлено без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 Учреждению отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.04.2017.

Не согласившись с определением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с дефицитом денежных средств, выделенных Западному военному округу в 2022 году, объект культурного наследия "Усадьба адмирала Грейга С.К." ("СансЭннуи") включен в проект Перечня капитального ремонта объектов военной инфраструктуры Западного военного округа на 2023 год, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2023.

25.04.2023 от третьего лица ФКУ "ОСК ЗВО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо поддерживает доводы жалобы, просит отменить определение суда и предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда от 21.04.2017.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела.

Апелляционный суд, принимая во внимание незаблаговременное направление отзыва в адрес суда и в адрес иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении отзыва третьего лица к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил суду, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения, носят исключительный характер, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении ответчику отсрочки по исполнению решения суда.

Представитель ФКУ "ОСК ЗВО" поддержал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и судебный пристав - исполнитель Петродворцовского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта Учреждение сослалось на отсутствие полномочий, предусмотренных Уставом, а также на то, что проведение работ, указанных в решении суда первой инстанции, находится в компетенции Департамента строительства Министерства обороны России. Ответчик полагает, что процедура согласования выполнения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения является длительной, что влечет невозможность немедленного исполнения решения.

Суды первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства приняв во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда от 21.04.2017 прошло значительное время и ответчиком не представлены доказательства того, что длительность неисполнения решения суда явилась следствием бездействия иных лиц, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Учреждением основания для отсрочки исполнения судебного акта не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, или делают его исполнение невозможным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Учреждения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило доказательств, подтверждающих наличие существенных и не зависящих от его поведения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что политико-экономические обстоятельства, а также дефицит денежных средств, что согласно позиции Учреждения препятствует исполнению решения, возникли в 2022 году, в то время как решение суда вступило в законную силу в 2017 году.

Доказательства исполнимости решения суда в срок, на который Учреждение просит предоставить отсрочку (в течение 12 месяцев), в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, длительное бездействие со стороны Учреждения влечет дальнейшее разрушение объекта культурного наследия федерального значения, в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае будет нарушать баланс публичных и частных интересов.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое определение от 30.12.2022, содержит те же доводы и обстоятельства, на которые Учреждение ссылалось в заявлении о предоставлении отсрочки от 28.07.2020.

В удовлетворении заявления Учреждения от 28.07.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения определением суда от 08.09.2020 отказано.

Определение суда от 08.09.2020 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2021.

Какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что Учреждением предприняты все зависящие от него действия по исполнению решения суда, Учреждением не приведены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-1898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина