Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-45538/20 по делу N А40-181425/2018

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-181425/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пинкевич Анастасии Игоревны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года

по делу N А40-181425/18, принятое судьей Е.А. Злобиной,

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника Пинкевич Анастасии Игоревны, об установлении начальной продажной цены имущества для Лота N 1 в размере 10 527 293 руб., для Лота N 2 в размере 226 636 руб., для Лота N3 в размере 2 531 349 руб., для Лота N 4 в размере 278 871 руб., для Лота N 5 в размере 438 963 руб.

при участии в судебном заседании:

от Пинкевич Анастасии Игоревны - Сивицкая А.П., дов. от 06.08.2020 (в порядке передоверия от Черленка А.С., действующего по доверенности, выданной должником в г.Никосия),

ф/у Пинкевич А.И. - Широков В.Б. (реш. АСгМ от 05.07.2019),

от ООО ЗК "Настюша" - Парвазова Д.Р., дов. от 25.08.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.08.2018 года поступило заявление кредитора - ООО "Зерновая компания "Настюша" о признании должника - Пинкевич Анастасии Игоревны несостоятельным (банкротом); определением от 17.08.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-181425/18-123-30Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 года в отношении Пинкевич Анастасии Игоревны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Широков Вадим Борисович, ИНН 503200328920, -член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 года Пинкевич Анастасия Игоревна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Широков Вадим Борисович, ИНН 503200328920, - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2020 года поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Должник в настоящее судебное заседание не явился, не направил своих представителей.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ООО "Зерновая компания "Настюша" поддержала ходатайство финансового управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 июля 2020 года, руководствуясь ст.ст. 2, 32, 60, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника Пинкевич Анастасии Игоревны,

Установил начальную продажную цену имущества для Лота N 1 в размере 10 527 293 руб., для Лота N 2 в размере 226 636 руб., для Лота N 3 в размере 2 531 349 руб., для Лота N 4 в размере 278 871 руб., для Лота N 5 в размере 438 963 руб.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции должник заявитель указывает, что финансовым управляющим не окончено проведение описи и оценки имущества должника, вследствие чего Арбитражный суд г. Москвы не имел возможности утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Результаты оценки имущества на ЕФРСБ не опубликованы.

Начальная продажная стоимость имущества является заниженной.

Должник была лишена возможности принять участие в судебных заседаниях в деле о банкротстве лично.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, финансовый управляющий и представитель ООО ЗК "Настюша" возражали против ее удовлетворения.

При этом в заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела "Дополнения к апелляционной жалобе" с новыми доказательствами (в том числе Геммологические заключения от 18.03.2020, Отчет об оценке от 19.10.2020 на 161 листе), в принятии которых судом отказано, поскольку указанные дополнения являются второй апелляционной жалобой, представленной в судебном заседании апелляционной инстанции за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы (ст.ст. 9, 41, 65, 159, 257, 268 АПК РФ). Более того, эти дополнения с приложениями не были направлены судом и иным лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Данные обстоятельства расцениваются как злоупотребление правами.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

В силу положений с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из ходатайства, финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества

N N Лота	Состав Имущества	Начальная цена продажи, руб. (без НДС)
1	Колье с изумрудами и бриллиантами; масса, г - 50,13; описание вставок дано в экспертном заключении Геммологического Центра МГУ N D-267872 (выдано Центром Сертификации Драгоценных Камней 18.03.2020 г.); металл - золото 750 метрической пробы, платина 950 метрической пробы.	10 527 293,00
2	Серьги с сапфирами; масса, г -10,80; описание вставок дано в экспертном заключении Геммологического Центра МГУ N D-267873 (выдано Центром Сертификации Драгоценных Камней 18.03.2020 г.); металл - золото 750 метрической пробы.	226 636,00
3	Кольцо с сапфирами; масса, г - 11,68; описание вставок дано в экспертном заключении Геммологического Центра МГУ N D-267874 (выдано Центром Сертификации Драгоценных Камней 18.03.2020 г.); металл - золото 750 метрической пробы.	2 531 349,00
4	Колье с сапфирами; масса, г - 22,81; описание вставок дано в экспертном заключении Геммологического Центра МГУ N D-267876 (выдано Центром Сертификации Драгоценных Камней 18.03.2020 г.); металл - золото 750 метрической пробы.	278 871,00
5	Часы Cartier с бриллиантами (модель Declaration); масса, г - 52,20; описание вставок дано в экспертном заключении Геммологического Центра МГУ N D-267875 (выдано Центром Сертификации Драгоценных Камней 18.03.2020 г.); металл - золото 750 метрической пробы.	438 963,00

В обоснование заявленной начальной продажной цены имущества финансовым управляющим представлены экспертные заключения Геммологического центра МГУ МГУ N D-267872, N D-267873, N D-267874, N D-267875, N D-267876.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начальная продажная цена имущества не оспорено лицами, участвующими в деле.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не окончено проведение описи и оценки имущества должника, вследствие чего Арбитражный суд г. Москвы не имел возможности утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, необоснован.

Процедуре реализации предшествовала процедура реструктуризации, в период которой было проведено первое собрание кредиторов, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего вместе с описью выявленного имущества. Дата проведения первого собрания кредиторов - 01 апреля 2019 года.

Должник имел право принять участие в данном собрании кредиторов, но не воспользовался им.

Все документы вместе с протоколом были направлены в Арбитражный суд г.Москвы для приобщения к материалам дела о банкротстве N А40-181425/18.

Довод о неопубликовании результатов оценки имущества на ЕФРСБ и невозможности должника ознакомиться с экспертным заключением оценщика вследствие неопубликования этого заключения на ЕФРСБ подлежит отклонению.

Обязанности публиковать результаты оценки на ЕФРСБ Глава Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

Финансовым управляющим дважды направлялся пакет документов в адрес должника, содержащий проект положения о продаже, результаты геммологической экспертизы МГУ и экспертное заключение оценщика: 13.04.2020 г. (почтовый идентификатор 12311245058653) и 09.07.2020 г. (почтовый идентификатор 12311247006331). Должник не обеспечил получение почтовой корреспонденции вопреки положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно заниженной начальной продажной стоимости имущества так же не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного акта.

Финансовым управляющим были проведены консультации с сотрудниками Геммологического центра МГУ им. Ломоносова (г. Москва, ул. Щипок, д. 18, https://www.gem-center.ru/), получено письменное экспертное заключение о рыночной стоимости данных ювелирных изделий. Не доверять экспертам Геммологического центра оснований нет.

В то же время, судебный процесс по утверждению начальной продажной стоимости длился с 17.04.2020 г. до 29.07.2020 г., чего было достаточно для того, чтобы получить документы на почте, ознакомиться с материалами дела о банкротстве, провести собственную оценку ювелирных изделий.

Однако указанных действий со стороны должника произведено не было.

Кроме того, процедура реализации имущества с открытых торгов предусмотрена в целях продажи по наивысшей цене, предложенной потенциальным покупателем.

Анастасия Игоревна Пинкевич ранее, ни в процедуре реструктуризации, ни в процедуре реализации, ни разу не принимала личного участия в судебных заседаниях. От нее это делали представители по доверенности: адвокат Бордушко Ольга Александровна (ассоциация адвокатов "Московская областная коллегия адвокатов "Гильдия защиты") и адвокат Киреев Антон Павлович (ассоциация адвокатов "Московская областная коллегия адвокатов "Гильдия защиты"). Сведений о том, что у этих лиц доверенности должником были отозваны, ни финансовому управляющему, ни Арбитражному суду г. Москвы, предоставлены не были. Вместе с тем, мной также и в адрес адвоката Киреева Антона Павловича был направлен пакет документов, содержащий проект положения о продаже, результаты геммологической экспертизы МГУ и экспертное заключение оценщика 13-го апреля 2020 года (почтовый идентификатор 12311245058815, получено адресатом 20.04.2020 г.).

В заседание апелляционной инстанции должник так же не явилась, совершая оформление документов в г.Никосия (оформление доверенностей и заявления от 03.08.2020 (то есть уже после судебного заседания суда первой инстанции) об отмене доверенностей на двух из трех своих представителей).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного определения суда, вынесенного на основании имеющихся в материалах дела документальных доказательств, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-181425/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пинкевич Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев