Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 07АП-10383/17 по делу N А45-12950/2017

г. Томск

3 ноября 2020 г.

Дело N А45-12950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную кредитора Воробьева Вадима Александровича и учредителя Сергеева Николая Валерьевича (N 07АП-10383/2017(5)) на определение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12950/2017 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест" (630123, г. Новосибирск, п. Лесной Авиации, 3 А, ИНН 5402580505), принятое по заявлению Воробьева Вадима Алексеевича, Сергеева Николая Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.05.2020, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

- от Воробьева В.А. - Алейников Д.В., доверенность от 18.05.2020, паспорт;

- от учредителя Сергеева Н.В.- Алейников Д.В., доверенность от 18.10.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО "СНВ-СТРОЙИНВЕСТ", признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ващенко Евгений Михайлович. 22.01.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО "СНВ-СТРОЙИНВЕСТ", признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ващенко Евгений Михайлович.

21.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора Воробьева Вадима Александровича о признании:

- недействительным решение собрания кредиторов от 06.05.2020;

- незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Суд объединил в одно производство заявления Воробьева Вадима Александровича и поступившее позднее заявление учредителя Сергеева Николая Валерьевича о признании недействительным решений собрания кредиторов от 06.05.2020 и признании незаконными бездействий (действий) конкурсного управляющего в рамках дела должника - общества с ограниченной ответственностью "СНВСтройинвест" (630123, г. Новосибирск, п. Лесной Авиации, 3А, ИНН5402580505).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2020 (резолютивная часть объявлена 25.-8.2020) заявления Воробьева Вадима Александровича и заявление Сергеева Николая Валерьевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Евгения Михайловича и недействительными решения собрания кредиторов оставлены без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласились Воробьев В.А. и Сергеев Н.В., в связи с чем обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В обоснование заявители апелляционной жалобы ссылаются на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывают, на ненадлежащие уведомление лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате проведения собрания кредиторов; нарушение прав учредителей и лица, участвующего в деле о банкротстве не оспариванием арбитражным управляющим сделок должника; нарушение прав кредитора Воробьева В.А. решением собрания кредиторов.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому не имеется ни одного из оснований для удовлетворения жалобы. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Сергеева Н.В. и Воробьева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В перечисленных пунктах жалобы заявители пишут, что о том, что конкурсный управляющий не предоставил доказательств почтового уведомления учредителя (участника) должника Сергеева Николая Валерьевича и кредитора Воробьева Вадима Александровича, тем самым лишил их возможности принять участие в собрании кредиторов и выразить свое мнение по вопросам повестки собрания кредиторов.

Оценивая доводы апеллянтов в данной части, суд апелляционной инстанции отклоняет их за необоснованностью исходя из следующего.

Между тем, конкурсный управляющий ООО "СНВ-Стройинвест" предоставил суду первой инстанции материалы собрания кредиторов, в числе которых Уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "СНВ-Стройинвест" от 17.04.2020 и список внутренних почтовых отправлений N 2 от 17.04.2020, из которых следует, что в адрес как Воробьева В.А., так и Сергеева Н.В. конкурсным управляющим должника было направлено Уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "СНВ-Стройинвест", назначенное на 06.05.2020.

Согласно ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, не получение лицами, участвующими в деле о банкротстве, уведомлений о предстоящем собрании кредиторов до даты собрания кредиторов не говорит о том, что стороны не были уведомлены о проведении собрания кредиторов ООО "СНВ-Стройинвест".

В то же время, исходя из представленных отчетов об отслеживании отправления в адрес указанных лиц следует, что письма с Уведомлениями были получено апеллянтами одного числа -13 мая 2020.

Уведомление о собрании кредиторов было направлено Воробьеву В.А. посредством почтового отправления 17.04.2020. Согласно Отчету об отслеживании отправления на сайте Почта России, почтовое отправление прибыло в место вручения 20.04.2020.

20.04.2020. в 16:21 была неудачная попытка вручения почтового отправления.

13.05.2020. 11:21 состоялось вручение адресату почтальоном.

Уведомление о собрании кредиторов было направлено Сергееву Н.В. посредством почтового отправления 17.04.2020. Согласно Отчету об отслеживании отправления на сайте Почта России, почтовое отправление прибыло в место вручения 20.04.2020.

13.05.2020. 19:57 состоялось вручение адресату.

Обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, апеллянты на дату подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов знали о том, что конкурсный управляющий должника заблаговременно до даты назначенного собрания кредиторов ООО "СНВ-Стройинвест" направил в их адрес уведомления, однако по определенным причинам скрывали данный факт.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянты пытаются в вести в заблуждение как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции.

Заявители жалобы также полагают, что конкурсным управляющим преждевременно поставлен вопрос на собрании кредиторов по обращению в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СНВ-Стройинвест".

В обоснование данного довода заявители указывают на то, что конкурсным управляющим не оспорены сделки на сумму более 123 миллионов рублей.

Не предприняты меры по оспариванию действий кредитора (Красовского А.В.) в период после 24.10.2017 по регистрации прав на имущество: 4 земельных участка и здание пожарного депо N 2 38 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сеченова, а также по оспариванию заключенного договора цессии.

Между тем, доводы апеллянтов относительно оспаривания действий кредитора Красовского А.В. по регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, ул. Сеченова, а также обстоятельства заключения соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 25.12.2015 г. уже неоднократно были предметом исследования Арбитражного суда Новосибирской области, а также Заельцовского районного суда г. Новосибирска и вышестоящих судов.

Ранее определением Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу от 12.12.2019 установлено, что решением от 23 ноября 2016 г. по делу N 2-3079/2016 Заельцовский районный суд г. Новосибирска, рассмотрев гражданское дело по иску Красовского Алексея Владимировича к ООО "СНВ-Стройинвест" о возврате неосновательно приобретенного недвижимого имущества, прекратил право собственности ООО "СНВСтройинвест" на следующее недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером 54:35:032065:130, общей площадью 15 737 кв. м., расположенный по адресу Новосибирская область, улица Сеченова, - земельный участок с кадастровым номером 54:35:032065:131, общей площадью 2 508 кв. м., расположенный по адресу Новосибирская область, улица Сеченова, - земельный участок с кадастровым номером 54:35:032065:134, общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу Новосибирская область, улица Сеченова, - земельный участок с кадастровым номером 54:35:032065:137, общей 15 А45-12950/2017 площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу Новосибирская область, улица Сеченова, - здание (пожарное депо N 38), назначение: нежилое, общей площадью 341,8 кв. метров, кадастровый номер 54:35:032065:37.

Названное решение вступило в законную силу 04 апреля 2017 г., после того, как судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО "СНВСтройинвест" на решение, отказала в ее удовлетворении и оставила решение без изменения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 09 ноября 2017 г. в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы ООО "СНВ-Стройинвест" на решение было отказано.

После признания ООО "СНВ-Стройинвест" банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "СНВ-Стройинвест" Ващенко Е. М. обратился в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 07 марта 2019 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что все этапы предусмотренного действующим процессуальным законодательством последовательного обжалования решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2016 г. по делу N 2-3079/2016 должником - ООО "СНВСтройинвест", в том числе с участием конкурсного управляющего Ващенко Е. М., были пройдены и исчерпаны.

04 апреля 2019 г. конкурсный управляющий ООО "СНВ-Стройинвест" 16 А45-12950/2017 Ващенко Е. М. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с заявлением пересмотре Решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления. 15 мая 2019 г. Заельцовский районный суд г. Новосибирска отказал конкурсному управляющему ООО "СНВ-Стройинвест" Ващенко Е. М. в заявлении о пересмотре Решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд отметил, что указанные заявителем - конкурсным управляющим обстоятельства, которые по его мнению являются основанием для пересмотра решение, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, а срок на подачу такого заявления пропущен.

Кроме этого, 26.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Воробьева Вадима Александровича о признании недействительными сделок, в судебном заседании заявитель требования уточнил и просил признать кредитора Красовского Алексея Владимировича, не приобретшим право собственности на спорные объекты недвижимого имущества при заключении договора цессии с ООО "Меридиан" от 25.12.2015, применении последствия недействительности сделки, аннулировать запись в Управлении Росреестра по Новосибирской области о праве собственности Красовского Алексея Владимировича на спорное имущество.

В удовлетворении заявления определением суда от 18.08.2020 отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Воробьева Вадима Александровича о признании действий конкурсного управляющего Ващенко Е.М. по проведению собрания кредиторов должника 06.05.2020 г. незаконными; признании решения собрания кредиторов от 06.05.2020 г., принятых собранием кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Ващенко Е.М. по непринятию мер по возврату имущества должника, а также заявления Сергеева Николая Валерьевича о признании действия конкурсного управляющего Ващенко Е.М. по проведению собрания кредиторов должника 06.05.2020 незаконными, признании решений собрания кредиторов от 06.05.2020 недействительными по всем вопросам повестки дня.

Доводы заявителя относительно оспаривания действий кредитора Красовского А.В. по регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сеченова были исследованы также Управлением Росреестра по Новобирской области.

В результате рассмотрения Жалобы Сергеева Н.В. Управлением Росреестра по Новосибирской области установлено отсутствие вины арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 г. по Делу N А45-12950/2017 оставлена без удовлетворения жалоба Сергеева Николая Валерьевича на действия конкурсного управляющего Ващенко Евгения Михайловича в рамках дела должника -общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест". В настоящей жалобе Заявитель просил, в том числе:

1.Обязать конкурсного управляющего Ващенко Евгения Михайловича устранить допущенные нарушения и обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 707 036, 36 руб. с Красовского А. В. в пользу кредиторов ООО "СНВ-Стройинвест", включить дебиторскую задолженность в размере 10 707 036, 36 руб. в конкурсную массу.

2. Обязать конкурсного управляющего Ващенко Евгения Михайловича устранить допущенные нарушения и обратиться с исковым заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника кредитором Красовским Алексеем Владимировичем, приобретшим право собственности на спорные объекты недвижимого имущества при заключении договора цессии с ООО "Меридиан" от 25.12.2015. Применить последствия недействительности сделки, возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером 54:35:032065:130, общей площадью 15737 кв. м., расположенный по адресу Новосибирская область, улица Сеченова, стоимостью 96 247 000 руб., согласно заключению оценщика N 993/19 от 07.11.2019 ООО "Агентство независимой оценки", собственник Красовский Алексей Владимирович, дата регистрации права 18.10.2017, - земельный участок с кадастровым номером 54:35:032065:131, общей площадью 2 508 кв. м., расположенный по адресу Новосибирская область, улица Сеченова, стоимостью 15 339 000 руб., согласно заключению оценщика N 993/19 от 07.11.2019 ООО "Агентство независимой оценки", собственник Красовский Алексей Владимирович, дата регистрации права 28.12.2017, - земельный участок с кадастровым номером 54:35:032065:134, общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу Новосибирская область, улица Сеченова, стоимостью 6 116 000 руб., согласно заключению оценщика N 993/19 от 07.11.2019 ООО "Агентство независимой оценки", собственник Красовский Алексей Владимирович, дата регистрации права 17.10.2017, - земельный участок с кадастровым номером 54:35:032065:137, общей площадью 1 ООО кв. м., расположенный по адресу Новосибирская область, улица Сеченова, стоимостью 6 116 ООО руб., согласно заключению оценщика N 993/19 от 07.11.2019 ООО "Агентство независимой оценки", собственник Красовский Алексей Владимирович, дата регистрации права 28.12.2017, - здание (пожарное депо N 38), назначение: нежилое, общей площадью 341,8 кв. метров, кадастровый номер 54:35:032065:37, стоимостью 75 779,01 руб., согласно заключению оценщика N993/19 от 07.11.2019 ООО "Агентство независимой оценки".

3.Обязать конкурсного управляющего Ващенко Евгения Михайловича устранить допущенные нарушения и обратиться с исковым заявлением о признании одностороннего расторжения во внесудебном порядке договора купли-продажи N 8 от 26.09.2015 заключенного между ООО "Меридиан", ИНН 5405453544 и ООО "СНВ-Стройинвест", ИНН 5402580505 по инициативе Красовского Алексея Владимировича от 28.01.2015 - ничтожным, применить последствия недействительности сделки, возвратить в конкурсную массу спорное недвижимое имущество.

4.Обязать конкурсного управляющего Ващенко Евгения Михайловича устранить допущенные нарушения и обратиться с исковым заявлением о признании недействительным договор уступки права требования от 25.12.2015, заключенный между ООО "Меридиан", ИНН 5405453544 и ООО "СНВ-Стройинвест", ИНН 5402580505. Применить последствий недействительности ничтожной сделки - восстановить право собственности ООО "СНВ-Стройинвест", ИНН 5402580505 на спорные земельные участки.

В указанном судебном акте суд отказал Заявителю в удовлетворении его требований, поскольку не доказано наличие задолженности, а также оснований для оспаривания сделок, в том числе договора цессии с ООО "Меридиан" от 25.12.2015.

Кроме того, определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2020 по делу N 2-3079/2016 отказано в удовлетворении заявления Воробьева Вадима Александровича об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2016 по гражданскому делу N 2-3079/2016 по иску Красовского А.В. к ООО "СНВ-Стройинвест" о возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное недвижимое имущество с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Настоящим Определением также были рассмотрены доводы Заявления Воробьева В.А. и проверены обстоятельства, по которым было вынесено решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2016 г. по гражданскому делу N 2-3079/2016, на незаконность которого в каждом из своих Заявлений и Жалоб ссылаются как Воробьев В.А., так и Сергеев Н.В.

В связи с чем, доводы рассматриваемой апелляционной жалобы безосновательны, неоднократно рассматривались как в процессе рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, так и других жалоб и заявлений Воробьева Вадима Александровича и Сергеева Николая Валерьевича и направлены на затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СНВ-Стройинвест".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2020 (25.08.2020 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12950/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Воробьева Вадима Александровича и учредителя Сергеева Николая Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Н.Н. Фролова Н.А. Усанина