Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 07АП-6868/19 по делу N А03-23206/2018

город Томск

5 ноября 2020 г.

Дело N А03-23206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Хайкиной С.Н.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Третьяковой Н.А. (N 07АП-6868/2019(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года по делу N А03-23206/2018 по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) о взыскании 1 230 000 руб. убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, г.Барнаул (ИНН 2224028905, ОГРН 1022201536741)

без участия представителей лиц, участвующих в деле, а также, апеллянта (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) (далее - Банк России, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) о взыскании 1 230 000 руб. убытков.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаулу, третье лицо).

Решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 Решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 20.01.2020 отказано Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.08.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от лица, не участвующего в деле Третьяковой Натальи Александровны (далее - Третьякова Н.А.) поступила апелляционная жалоба на Решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель Третьякова Н.А. указала, что суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о ее виновных действиях при исполнении служебных обязанностей сотрудника МВД РФ, что послужило основанием для предъявления Российской Федерацией в лице МВД РФ к Третьяковой А.Н. иска о возмещении в порядке регресса денежных средств, взысканных на основании обжалуемого решения арбитражного суда. В настоящее время указанный иск рассматривается Ленинским районным судом города Барнаула.

Судебное разбирательство по делу откладывалось. Произведена замена в составе суда, судья Павлова Ю.И., участвовавшая в рассмотрении дела, в связи с почетной отставкой, заменена на судью Кирееву О.Ю.

В судебное заседание 22.10.2020 лица, участвующие в деле, а также податель жалобы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили. Дело рассматривается судом в отсутствие представителей указанных лиц.

В связи с очередным отпуском судьи Киреевой О.Ю. в составе суда произведена замена, судья Киреева О.Ю. заменена на судью Хайкину С.Н.

К дате судебного заседания от Третьяковой Н.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе в которых она указала на то, что о состоявшемся судебном акте ей стало известно только 13.07.2020 когда была получена корреспонденция от истца по гражданскому делу N 2-1472/2020 - М -15001/2020; указывает на отсутствие причинно-следственной связи между надуманными нарушениями допущенными заявителем и наступившим вредом; отмечает, что вступившим в законную силу приговор Октябрьского районного суда от 03.06.2014 установлено, что купюры выбили из сейфа служебного кабинета N 104 СЧ СУ при УМВД по г. Барнаулу в результате преступных действий Коваленко А.В., то есть в результате совершения им умышленного преступления, в связи с чем, непосредственным причинителем вреда является Коваленко А.В.

Сторонами спора также представлены письменные пояснения правовых позиций, в том числе, по вопросу о том, затрагивает ли судебный акт права и законные интересы подателя жалобы.

Указанные дополнения и пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы - Третьяковой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзацах 5-6 пункта 25 Постановления Пленума ВСРФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что обжалуемое решение суда первой инстанции ранее являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Третьковой Н.А., в случае восстановления процессуального срока, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке, аналогичном рассмотрению заявления о пересмотре Постановления суда апелляционной инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Заявитель указал, что об обжалуемом судебном акте узнала 13.07.2020 когда была получена корреспонденция от истца по гражданскому делу N 2-1472/2020 - М -15001/2020. Указанное утверждение подателя жалобы не опровергнуто сторонами спора и материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что заявление подано в переделах шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу заявления, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по настоящему делу подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду следующего.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В обоснование своих доводов Третьякова Н.А. сослалась на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о ее виновных действиях при исполнении служебных обязанностей сотрудника МВД РФ, что послужило основанием для предъявления Российской Федерацией в лице МВД РФ к Третьяковой А.Н. иска о возмещении в порядке регресса денежных средств, взысканных на основании обжалуемого решения арбитражного суда.

Полагая, что ее права нарушены, а также, считая, что обжалуемый судебный акт принят о ее правах и обязанностях, Третьякова Н.А. обратилась с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума N 12).

В пункте 1 статьи 317 АПК РФ указано, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое Решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и Постановление от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23206/2018 непосредственно затрагивают права и законные интересы подателя жалобы - Третьяковой Н.А., в связи с чем, Постановление от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23206/2018 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что обжалуемое Решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23206/2018 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Третьяковой Н.А., в силу пункта 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела N А03-23206/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 317, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Третьяковой Натальи Александровны о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта удовлетворить.

Постановление от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23206/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела N А03-23206/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 16 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин. (по томскому времени) в помещении суда, расположенном по адресу: 634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 6, каб. 714, 7 этаж.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Третьякову Наталью Александровну (656063, г.Барнаул, ул.В.Кащеевой дом 16 кв. 144, тел.8-913-369-18-88).

Принимая во внимание привлечение к участию в деле третьего лица, истцу и ответчику заблаговременно направить в адрес Третьяковой Н.А. исковое заявление и отзыв на исковое заявление.

Всем лицам, участвующим в деле предлагается письменно уточнить правовые позиции по делу с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части отмены Постановления от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23206/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

С.Н. Хайкина Т.Е. Стасюк