Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-44920/20 по делу N А40-93879/2019

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-93879/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Варнаского М.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-93879/19, принятое судьей П.А. Марковым, по ходатайству Путилиной Е.Д. об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Путилиной Елены Дмитриевны

при участии в судебном заседании:

от ф/у Путилиной Е.Д. - Варнавский М.Е. - лично, реш. АСгМ от 18.12.2019

Путилина Е.Д. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 г. принято к производству заявление ПАО Совкомбанк о признании несостоятельным (банкротом) Путилину Е.Д. гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019, стр. 126.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Варнавский М.Е.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 20.07.2020 г. установлены ежемесячные выплаты Путилиной Елене Дмитриевне из конкурсной массы денежных средств в размере 19.233 рублей на оплату личных нужд, единовременная выплата Путилиной Е.Д. денежных средств в размере 192 830 рублей, 661 200 рублей для прохождения медицинского обследования и дальнейшего лечения, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - Варнаский М.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2020 г. и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Путилина Е.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просила оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 19.233 рублей - ежемесячно прожиточный минимум для трудоспособного населения, 192.830 рублей - единовременно для оплаты прохождения медицинского обследования, 35.700 рублей - ежемесячно для оплаты такси за поездки на работу, 661.200 рублей - единовременно на прохождение медицинской реабилитации (химиотерапия) после прохождения обследования.

В подтверждение возможности исключения денежных средств в заявленном размере в материалы дела представлены справки 2 НДФЛ ООО "ИД Логистикс Рус", где трудоустроена Путилина Е.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, а также продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 220-ПП установлена величина прожиточного минимума за 4 квартал 2019, которая составляет для трудоспособного населения - 19.233 рублей.

Таким образом, исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере прожиточного минимума на должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как указывает должник, он является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном прохождении медицинского обследования и лечения. В качестве доказательства необходимости регулярного обследования и дальнейшего лечения должником в дело представлены выписки врачей, квитанции оплаты обследования, лечения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства должника, исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 192.830 рублей, 661.200 рублей единовременно для оплаты прохождения медицинского обследования и дальнейшего лечения.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта, поскольку стоимость медицинских услуг для прохождения обследования и дальнейшего лечения, в соответствии с рекомендациями врачей, указана на официальных сайтах НИИ ревматологии им. В. А. Насоновой, клиники Медеи и аптек.

Обследования и препараты, которые необходимы должнику для сохранения трудоспособности не компенсируются за счет средств федерального бюджета, так как не входят в перечень лекарств (базовый набор лекарственных средств), финансируемых за счет средств федерального или регионального бюджета (Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 г. N 890, Приложения N 1) и в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 г. N 2738-р об утверждении перечня жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов (ЖНВЛ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 20.07.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-93879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Варнаского М.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев