Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-92629/23 по делу N А40-116254/2019

г. Москва

5 февраля 2024 г.

Дело N А40-116254/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чупракова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-116254/19, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Чупракова А.А. в размере 2 030 700 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ханиневой О.Н.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Чупраков А.А. - лично, паспорт

от ГК "АСВ" - Фурман Я.О. по дов. от 27.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 Ханинева О.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыкова Е.А.

Определением суда 24.07.2020 Рыкова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ханиневой О.Н., финансовым управляющим должника утвержден Рыков А.А.

Определением суда от 08.07.2021 финансовый управляющий Рыков А.А. отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника Ханиневой О.Н.

Определением суда от 21.10.2021 финансовым управляющим должника утвержден Чупраков А.А., являющийся членом Союза "СОАУ "Альянс".

Определением суда от 13.12.2023 финансовому управляющему Чупракову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению в размере 2.030.700 рублей.

Финансовый управляющий Чупраков А.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий Чупраков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ГК "АСВ" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства должник реализована квартира должника, расположенная по адресу: г.Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 38, корп. 1, кв. 53 посредством публичного предложения.

Имущество было реализовано по стоимости 29.010.000 рублей, в связи с чем финансовым управляющим рассчитал проценты по вознаграждению в размере 2.030.700 рублей (7% размера выручки от реализации имущества).

Определением суда от 23.03.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Чупракова А.А. об установлении ему процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Данным определением суда установлено, что торги залоговым имуществом должника проведены организатором торгов - АО "РАД", финансовый управляющий должника какие-либо действия по проведению торгов залоговым имуществом должник не предпринимал, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об особой сложности деятельности и объеме работ при исполнении обязанностей финансового управляющего должника по реализации залогового имущества, существенно отличающемся от обычно выполняемого управляющим в деле о банкротстве, какие-либо отдельные действия, способствовавшие эффективному проведению реализации имущества должника, управляющим не предпринято.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 определение суда от 23.03.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба финансового управляющего Чупракова А.А. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 данные судебные акты оставлены без изменения.

В рамках настоящего спора финансовый управляющий просит утвердить проценты в аналогичном размере, но не в связи с реализацией залогового имущества, а в целом за проведение процедуры банкротства.

Суд первой инстанции выяснял, какие мероприятия финансовым управляющим проведены помимо включения в конкурсную массу залогового имущества и последующей реализации спорного имущества с привлечением АО "РАД". Финансовый управляющий пояснил, что он заключал договор купли-продажи с покупателем спорного имущества и передавал документы на государственную регистрацию, также им оспаривались действия по привлечению АО "РАД" (вступившими в законную силу определением суда от 18.05.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Чупракова о признании недействительной сделкой договора поручения от 07.02.2022 N РАД-87-1/2022, заключенного между Ханиневой О.Н. в лице финансового управляющего Чупракова А.А. и АО "РАД", определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор поручения N РАД 87-1/2022 от 07.02.2022 и об изложении пункта 1.4 договора поручения N РАД 87-1/2022 от 07.02.2022 в редакции финансового управляющего). Пояснений и доказательств осуществления иных мероприятий не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отметил в своем определении, что действиям финансового управляющего в процедуре банкротства уже дана оценка при установлении процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества должника, а настоящее заявление по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявленная финансовым управляющим сумма за проведение процедуры банкротства в целом равна рассчитанному им размеру выручки от реализации имущества на торгах.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий основывает свое требование на положении п. 17 ст. 20. 6 Закона о банкротстве, связывая свое право на получение вознаграждения с реализацией имущества гражданина, чему, как правильно указал суд первой инстанции, уже давалась оценка ранее.

Доказательства, подтверждающие наличие у него права на получение процентов по вознаграждению в соответствии с абз. 1 п. 17 ст. 20. 6 Закона о банкротства не представляет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления процентного вознаграждения финансового управляющего.

Определение суда заеконно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-116254/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова