Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-52033/20 по делу N А40-111537/2013

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-111537/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-111537/13

заявление Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении судебных расходов по делу N А40-111537/13-14-998 дело по иску Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) к ответчику ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) о взыскании 48 488 734,43 руб. (направленное в указанной части на новое рассмотрение) и встречное исковое заявление ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) к ответчику Центру специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) при участии в деле в качестве третьего лица: временного управляющего ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимову Татьяну Владиславовну (115191, г. Москва, а/я 43) о взыскании суммы долга и неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов В.Н. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Курындина Е.В. по доверенности от 30.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЦСН БДД МВД России обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Компания Главмосстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 43 263 132,88 руб., суммы 5 225 601,55 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неосновательного обогащения.

ОАО "Компания Главмосстрой" в свою очередь обратилось со встречным исковым заявлением к ЦСН БДД МВД России о взыскании суммы долга в размере 183 379 455,41 руб., неустойки за период с 06.09.2013 г. по 25.02.2014 г. в размере 8 724 277,60 руб., и далее - по день фактической оплаты основного долга по ставке 1/300 от 8,25% годовых.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях государственного контракта N 0348100077711000060-1 от 28.12.2011 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 г. по делу N А40- 111537/13-14-998 в удовлетворении первоначального иска отказано. Взыскано с Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. - государственной пошлины. Встречное исковое заявление удовлетворено. Взыскано с Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) в пользу ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) 183 379 455,41 руб. - долга, 8 724 277,60 руб. - неустойки за период с 06.09.2013 г. по 25.02.2014 г., дальнейшее взыскание неустойки производить по день фактической уплаты суммы долга 183 379 455,41 руб. начиная с 26.02.2014 г. с применением 1/300 ставки от 8,25% годовых, а также 200 000 руб. - расходов по оплату государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. принят отказ от иска ОАО "Компания "Главмосстрой" в части взыскания долга в размере 18 062 391 руб. 82 коп., неустойки в размере 859 318, 30 руб., решение в данной части отменено, прекращено производство по делу, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 г. по делу N А40-111537/13 оставлено без изменения. Выданы исполнительный листы серии АС N 006880073, серии АС N 006880074.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. решение от 22 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111537/13 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 25 декабря 2015 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лузана, 38). Определением суда от 17 февраля 2016 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением ходатайства экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов.

Определением суда от 16 мая 2016 г. производство по делу вновь было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 07 декабря 2016 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд Заключения экспертов N 215/09-3/16.1 от 22 ноября 2016 г. Определениями суда от 06 февраля 2017 г., от 02 марта 2017 г. вызван в Арбитражный суд города Москвы эксперт Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лузана 38) эксперт Куприянов Е.О.

Определение суда не исполнено в связи с невозможностью явки эксперта в судебное заседание, представлены письменные пояснения.

В судебном заседании 02 марта 2017 г. ЦСН БДД МВД России уточнило в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, которые выглядят следующим образом: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 43 263 132,88 руб., долга (остаток неосвоенного аванса) в размере 23 323 659,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 600 397,51 руб.

ОАО "Компания Главмосстрой" также в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, которые звучат следующим образом: о взыскании суммы долга в размере 165 317 063,59 руб., неустойки за период с 06.09.2013 г. по 30.12.2014 г. в размере 21 593 579,20 руб.

Определением суда от 10 июля 2017 г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимова Татьяна Владиславовна (115191, г. Москва, а/я 43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 г. по делу N А40- 111537/13-14-998 первоначальное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Взыскано с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) 255 162,60 руб. - 50% от перечисленных истцом по первоначальному иску на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в счет проведения экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу N А40-111537/13 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 мая 2018 г. решение от 08 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111537/2013 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2018 г. N 305- ЭС18-11884 кассационная жалоба Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 г. по делу N А40-111537/2013 передана для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 г. N 305- ЭС18-11884 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 г. по делу N А40-111537/2013 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

18 октября 2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЦСН БДД МВД России о взыскании с ОАО "Компания "Главмосстрой" судебных расходов на общую сумму 255 162,60 руб.

Определением от 12.08.2020 с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) взыскано 255 162,60 руб. - судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Компания "Главмосстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 г., от 16 мая 2016 г. производство по первоначальному иску Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации к ОАО "Компания "Главмосстрой" о взыскании 48 488 734,43 руб. и по встречному иску ОАО "Компания "Главмосстрой" к Центру специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы долга и неустойки, было приостановлено до получения заключения эксперта.

Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лузана, 38). 06 декабря 2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило Заключение экспертов N 215/09-3/16.1 от 22 ноября 2016 г. с выставленным счетом за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу N А40-111537/13-14-998 N 0000- 000098 от 22 ноября 2016 г. на сумму 510 325,20 руб.

ЦСН БДД МВД России платежными поручениями N 427156 от 15 декабря 2015 г. на суммы 170 000 руб., N 586559 от 27.04.2016 г. на сумму 340 325,20 руб. в счет оплаты экспертизы было перечислено на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 510 325,20 руб.

Взыскано с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) 255 162,60 руб. - 50% от перечисленных истцом по первоначальному иску на депозитный счет Арбитражн6ого суда города Москвы денежных средств в счет проведения экспертизы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 г. по делу N А40-111537/13-14-998, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2020 г., взыскано с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) 43 263 132,88 руб. - неустойки, 23 323 659,86 руб. - неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 15 600 397,51 руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 03.03.2017 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Взыскано с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. - государственной пошлины. Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 г. по делу N А40-111537/13-14-998 было оставлено без изменения в части взыскания с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) 255 162,60 руб. - 50% от перечисленных истцом по первоначальному иску на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в счет проведения экспертизы.

Однако при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 г. по делу N А40-111537/13-14-998, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2020 г., взыскано с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) 43 263 132,88 руб. - неустойки, 23 323 659,86 руб. - неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 15 600 397,51 руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 03.03.2017 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Взыскано с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6, 2) в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. - государственной пошлины.

Соответственно, первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о применении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на следующее: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, поскольку первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а требования встречного иска отклонены полностью, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску ОАО "Компания "Главмосстрой" полностью, в настоящем случае подлежат довзысканию в размере 255 162,60 руб. (50% от перечисленных по первоначальному иску на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в счет проведения экспертизы по настоящему делу). Поскольку ранее Верховным судом определением от 22.11.2018 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 были отменены лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части данные судебные акты были оставлены без изменения, а именно было взыскано с ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6,2) в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 15, 17) 255 162,60 руб. - 50% от перечисленных истцом по первоначальному иску на депозитный счет Арбитражн6ого суда г. Москвы денежных средств в счет проведения экспертизы.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что довзысканию подлежат судебные расходы Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 255 162,60 руб.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-111537/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.