Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 11АП-14560/20 по делу N А65-15388/2020

г. Самара

09 ноября 2020 г.

Дело N А65-15388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

при участии:

От НМК "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" - представитель Вагизова А.И., по доверенности от 24.01.2020,

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционные жалобы Постнова Ю.Г., ООО "Квинтэсс Ойл" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 о введении процедуры наблюдения

в рамках дела N А65-15388/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" (ИНН 1656039540, ОГРН 1071690042665), г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.07.2020 поступило заявление некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" о признании общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" (ИНН 1656039540, ОГРН 1071690042665), г. Казань, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 суд определил:

"В удовлетворении ходатайства Постнова Юрия Германовича о привлечении его в качестве третьего лица, отказать.

Признать обоснованным заявление некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (ОГРН 1141600002610, ИНН 1655259599) и ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" (ИНН 1656039540, ОГРН 1071690042665), г. Казань, процедуру наблюдения.

Включить требование некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (ОГРН 1141600002610, ИНН 1655259599) в размере 3 000 000 руб. долга, 42 296 руб. 27 коп. процентов за пользование микрозаймом, 1 517 руб. 36 коп. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" (ИНН 1656039540, ОГРН 1071690042665), г. Казань.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" (ИНН 1656039540, ОГРН 1071690042665), г. Казань, Гарифуллина Рината Шайхлгалеевича, члена ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" (ИНН 1656039540, ОГРН 1071690042665), г. Казань, на 22 декабря 2020 года на 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, город Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал 3.03."

Постнов Ю.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.10.2020.

ООО "Квинтэсс Ойл" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.11.2020.

Представитель НМК "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам указанным в письменном отзыве.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован 16.07.2007 МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1071690042665, ИНН 1656039540. Юридический адрес должника: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г. Тукая, д. 130, оф. 413, однако, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 24.12.2019 г. внесена отметка о недостоверности сведений.

Задолженность перед заявителем подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 по делу N А65-23724/2018 согласно которому с ООО "Квинтэсс Ойл" в пользу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства РТ" взыскано 3 000 000 руб. долга, 42 296 руб. 27 коп. процентов за пользование микрозаймом, 1 517 руб. 36 коп пени и 38 219 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу должника за 2019 год, у должника среди активов имеется дебиторская задолженность на сумму 81 000 руб.

В материалы дела заявителем представлено согласие на финансирование процедуры банкротства.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Поскольку требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в силу чего суд первой инстанции, сделал верный вывод об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п.1 ст.62 Закона о банкротстве.

Согласно ст.71, 134 Закона о банкротстве требование заявителя подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил утвердить арбитражным управляющим из числа членов ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

От заявленной саморегулируемой организации во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан поступила кандидатура арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш. и информация о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Гарифуллина Рината Шайхлгалеевича, временным управляющим должником.

На основании ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30 000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Закона о банкротстве.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст.64 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических руководителем должника является Абдрахманова Люция Булатовна, на которого возлагается обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 ст.64 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения и обязанности должника, установленные статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Постнова Юрия Германовича о привлечении его в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве бывшего руководителя должника в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса.

Заявляя требование о привлечении третьим лицом, Постнов Ю.Г. указал, что является кредитором должника, поскольку производил перечисления в адрес заявителя по делу по обязательствам должника, что платежными поручениями с 15.09.2017 по 14.12.2017, согласно которым третье лицо осуществляло перевод денежных средств заявителю по делу с основаниями платежей "оплата по договору микрозайма 105/2017-ДЗ от 16.02.2017".

Признавая указанные доводы необоснованными суд перовой инстанции указал, что решение суда вынесено 04.10.2018, то есть с учетом произведенных погашений, при этом материалы дела не содержат сведений о проведении процессуального правопреемства в рамках рассмотрения дела N А65-23724/2018, в связи с чем ходатайство Постнова Ю.Г. не подлежит удовлетворению.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве бывшего руководителя должника в качестве третьего лица.

Судебная коллегия полагает необходимым, что Постнов Ю.Г. не лишен права в установленном законом порядке самостоятельно обратиться с требованием к должнику применительно к ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленный договор микрозайма является подложным, так как в п. 5.1. договора перечислены иные лица, предоставившие обеспечение, судебной коллегией отклоняется.

Из представленного договора микрозайма, исполнение обязательства по возврату микрозайма обеспечивается договором залога недвижимости N 105/2017-ДЗН от 16.02.2017, заключенным между Фондом и ООО Сельхозпредприятие "Дормидонтов" и договором поручительства 105/2017-ДП от 16.02.2016, заключенным между Исаевым Андреем Алексеевичем и Фондом.

При этом, согласно договору микрозайма, представленному должником, исполнение обязательства по возврату микрозайма обеспечивается договором залога недвижимости N 105/2017-ДЗН от 16.02.2017, заключенным между фондом и ООО "КВИНТЭСС ФИНАНС" и договором поручительства 105/2017-ДП от 16.02.2016, заключенным между Исаевым Андреем Алексеевичем и Фондом.

Наличие вышеперечисленных договоров стороны не отрицают. Данное обстоятельство вызвано тем, что изначально договор микрозайма был заключен в редакции, представленной должником. Однако регистрация залога недвижимого имущества, передаваемого ООО "Квинтэсс Финанс", не состоялась по причине отказа регистрирующего органа. В связи с данным обстоятельством сторонами оформлен договор в редакции, представленной кредитором.

Таким образом, всеми сторонами договора микрозайма: и Кредитором и Должником, были подписаны две редакции договоров.

Кроме того, указание в договоре микрозайма перечня обеспечивающих его договоров не является существенным условием договора и не отменяет обязанности должника возвратить полученный микрозайм. Представленное обеспечение не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора. Сторонами договора микрозайма достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора микрозайма.

Также Должник - ООО "Квинтэсс Ойл" наличие задолженности по договору микрозайма не отрицает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу N А65-15388/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова