Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-20021/20 по делу N А56-42604/2019

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-42604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.А.Морозовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20021/2020, 13АП-20023/2020) кредиторов и Сафроновой Лады Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-42604/2019(судья Семенова И.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Менсей",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Менсей" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Тимофеевой А.Н., Цехновской А.В., Бабкиной Л.В., Чистяковой И.А., Антиповой М.Н., Аунапу Е.А. и Сафроновой Л.В. поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить. Ссылались, что требования Тимофеевой А.Н., Цехновской А.В., Бабкиной Л.В. 11.03.2020 включены в реестр требований. Требования Чистяковой И.А. поступили в суд 17.12.2019 судом не рассмотрены. Требования Антиповой М.Н. поступили в суд 07.01.2020 судом не рассмотрены. Требования Аунапу Е.А. поступили в суд 13.02.2020, 14.06.2020 производство по требованию прекращено в связи с принятием судебного акта о прекращении дела о банкротстве, судебный акт обжалован, в силу не вступил. Временный управляющий Лубянский А.Г. не выявил всех кредиторов должника и не предпринял никаких к этому попыток, не составил реестр кредиторов, не провёл собрания кредиторов, но заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из данных в судебном заседании суда 11.03.2020 временным управляющим Лубянским А.Г. устных объяснений по своему заявлению следует, что он из открытых источников, в том числе на сайте Росстата, сведений о прибылях и убытках ООО "Менсей" установил, что по состоянию на 2018 год доходы должника составили 39616000 рублей, расходы - 39360000 рублей, прибыль - 256000 рублей, долгов по обязательным платежам в бюджет не имеется, никаких доходов, возможных в будущем, не выявлено, документы руководство ООО "Менсей" сперва не предоставляло, потом он, Лубянский А.Г., брать их не счёл нужным, но более часа беседовал с генеральным директором Неждановым С.В. и рекомендовал ему прекратить дело о банкротстве, знает об уголовном деле, и опираясь на все указанные знания и сведения, временный управляющий Лубянский А.Г. пришёл к выводу о необходимости обратиться к суду с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Податели апелляционных жалоб полагают, что данные действия не отвечают требованиям законодательства к деятельности временного управляющего. Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. Временным управляющим не исполнены обязанности по получению документов и проведению финансового анализа. Временным управляющим Лубянским А.Г. не истребованы документы ни в МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу, ни в судах общей юрисдикции, в которых им не истребованы судебные акты для проведения анализа возможного предъявления регрессного иска к Волощик С.Ю., не проанализированы неоднократные ходатайства в арбитражный суд после возбуждения дела о банкротстве о применении упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника в условиях принятия должником решения о ликвидации протоколом собрания участников ООО "Менсей" от 27.08.2019. Принятие кредиторами решения о финансировании или об отказе в финансировании было возможно только после рассмотрения требований о включении в реестр кредиторов всех граждан, подавших такое заявление, ознакомлении с материалами дела, поскольку до этого момента мы не могли принять решение о распределении финансирования в равных долях. По мнению подателей апелляционных жалоб, ООО "Менсей" осуществлены неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) либо сокрытие преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ), либо сокрытие фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ).

Апелляционный суд счел возможным рассмотреть по существу как жалобы конкурсных кредиторов - чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов, заявивших требования, которые не рассмотрены по существу притом, что причиной принятия соответствующих процессуальных решений явилось прекращение производство по делу о банкротстве, и эти судебные акты обжалованы кредиторами в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, процессуальное решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу - не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.11.2019 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) заявление ООО "Менсей" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Менсей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лубянский Александр Григорьевич член Саморегулируемой межрегиональной общественно организации "Ассоциация антикризисных управляющих", "Филиал саморегулируемой межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области". Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ от 08.12.2019 года.

С даты ведения наблюдения каких-либо документов временным управляющим не представлялось.

04.02.2020 от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указал, что в ходе проведении процедуры наблюдения временный управляющий установил отсутствие активов и денежных средств у должника, необходимых и достаточных для проведения процедуры банкротства должника; число требований кредиторов превысило 42 требований.

Никаких документов, свидетельствующих о проведении временным управляющим установленных Законом о банкротстве мероприятий в процедуре наблюдения, как и обосновывающих ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве к ходатайству временного управляющего не прилагалось.

Согласно отзыву ликвидатора должника, последний полагает вывод временного управляющего об отсутствии у должника денежных средств и имущества сделанным не в результате исполнения своих обязанностей: запроса и получения сведений у руководителя должника и государственных органов, юридических лиц, проведения финансового анализа деятельности должника. Так же временный управляющий не провел первое собрание кредиторов должника, не отчитался перед кредиторами о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения, не представил финансовый анализ деятельности должника, на основании которого кредиторы смогут сделать вывод о применении следующей процедуры в деле о банкротстве, а так же определить источник финансирования судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Только при добросовестном и разумном исполнении своих обязанностей и выявлении отсутствия у должника денежных средств и имущесва и непринятия первым собранием кредиторов должника решения по определению источника финансирования по делу о банкротстве должника временный управляющий может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, но не ранее. 11.12.2019 ликвидатор должника обратился к временному управляющему посредством электронной почты с уведомлением о готовности предоставить все требуемые документы. Уведомление от временного управляющего поступило в адрес ликвидатора должника 28.01.2020, в нем содержался перечень запрашиваемых документов. В установленные сроки (28.02.2020) ликвидатор направил в адрес временного управляющего копии запрашиваемых документов, включая базу 1С должника на флэш накопителе бандеролью с описью вложения. Ликвидатор так же сообщил временному управляющему о готовности передать документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Менсей", но перечень которых отсутствовал в описи временного управляющего, которые необходимы временному управляющему для проведения финансового анализа деятельности должника, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, либо фиктивного банкротства должника, а так же заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В обоснование возражений относительно прекращении производства по делу о банкротстве ликвидатором представлены электронная переписка Ликвидатора ООО "Менсей" Нежданова С.В. с временным управляющим Лубянским А.Г., согласно которой на дату обращения в уд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве временным управляющим документы должника были получены не в полном объеме, несмотря на направленные на передачу документации действия ликвидатора; уведомление и запрос документов от временного управляющего Лубянского А.Г.; постановление от 28.06.2019 г. по уголовному делу N 11801400013001538.

Определением от 14.02.2020 рассмотрение ходатайства назначено на 11 марта 2020 года в 12 час. 14 мин. Кредиторам предложено представить письменное согласие на финансирование расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 11.03.2020 судебное заседание отложено на 03.03.2020; кредиторам вновь предложено представить письменное согласие на финансирование расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По итогам рассмотрения ходатайства временного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, недостаточно.

Вместе с тем, эти выводы преждевременны и объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения не нашли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и ведению реестра требований кредиторов. На основании абз. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит проведение в установленные сроки анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" от 25.06.2003 N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" от 27.12.2004 N 855.

Следовательно, любое решение временного управляющего должно быть основано на доказательствах и оформлено в письменном виде. Временный управляющий не может делать выводы без получения и анализа документов о деятельности и имуществе должника.

Согласно имеющейся переписке ликвидатора, который предпринимал действия для передачи документации должника временному управляющему, и временного управляющего, на дату подачи заявления о прекращения производства по делу о банкротстве документы должника не были получены временным управляющим в полном объеме.

С даты введения процедуры наблюдения - 19.11.2019 по 04.02.2020, когда было заявлено о прекращении производства по делу о банкротстве, временным управляющим не проведено никаких мероприятий, установленных Законом о банкротстве для процедуры наблюдения. Документов, исходящих от временного управляющего, кроме ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, материалы дела не содержат. Отсутствует подобная информация и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника и представить в суд вместе с отчетом заключение о финансовом состоянии должника.

Как следует из материалов дела, Лубянский А.Г. был утвержден временным управляющим ООО "Менсей" определением суда от 19.11.2019, однако анализ финансового состояния должника не был им проведён, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства им не составлялось.

Не представлено в материалы дела и информации о получении исчерпывающих сведений в соответствии с пунктом 3.2 статьи 62 Закона о банкротстве от контролирующих должника лиц.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов в ходе наблюдения не проводилось.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае отсутствовали достаточные предпосылки для рассмотрения подобного вопроса.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с главы III.2 Закона о банкротстве, заявление о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц может быть подано и в наблюдении.

Согласно данным из телекоммуникационной сети интернет по данному делу о банкротстве, выполнение обязанностей временного управляющего вызвало претензии кредиторов, выразившиеся в инициации обращения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Также кредиторами заявлялось о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не отвечает целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов.

Учитывая процессуальную пассивность и непоследовательность действий временного управляющего, подавшего ходатайство о прекращении производства по делу, и при наличии возражений по ходатайству иных лиц, в том числе ликвидатора должника, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для прекращения производства по делу по абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ходатайство временного управляющего удовлетворению не подлежит, а вопрос по статье 75 Закона о банкротстве относится к компетенции суда первой инстанции, не рассматривавшего по существу результат процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Менсей" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен