Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 10АП-14934/20 по делу N А41-83136/2018

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-83136/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Имановым И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрашова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-83136/18

при участии в судебном заседании:

от Кондрашова А.С. - Журавель В.В. по доверенности от 17.11.2018,

от ИФНС по г. Балашихе Московской области - Ваулина О.Ю. по доверенности от 28.04.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Объединенная дорожная компания" Викторовой Е.Ю. - Бессонов В.В. по доверенности от 11.12.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-83136/18 ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу N А41-83136/18 конкурсным управляющим ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" утверждена Викторова Елена Юрьевна.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении размера задолженности к должнику. Требование в рассматриваемой части было ранее приостановлено до вступления в законную силу решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 26.10.2018 N 09/19 о привлечении ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 требования ИФНС России по г. Балашихе Московской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 53 579 989 рублей, в том числе: 33 543 299 рублей - налог, 7 464 556 рублей - пени, 12 572 134 рублей - штрафы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кондрашов А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Кондрашова А.С.поддержал апелляционную жалобу, просил суд отменить обжалуемое определение, в удовлетворении требований ИФНС отказать.

ИФНС России по г. Балашихе Московской области направило письменный отзыв, полагает апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель УФНС по Московской области поддержал позицию, изложенную в отзыве ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" Викторовой Е.Ю. поддерживал позицию Кондрашова А.С., просил суд обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение уполномоченного органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2018 N 09/19 вступило в законную силу 28.06.2019 (решением Управления ФНС России по Московской области по апелляционной жалобе ООО "ОДК" от 30.11.2018 N 36 (вх. N 260500 от 04.12.2018) на решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 26.10.2018 N 09/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63, пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В отсутствие доказательств погашения задолженности перед бюджетом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости включения требований ИФНС России по г. Балашихе Московской области в реестр требований кредиторов ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что уполномоченный орган никогда не обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 53 579 989 рублей, опровергаются материалами дела, требованием уполномоченного органа и самим обжалуемым определением.

Опечатки в определениях суда первой инстанции могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-83136/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина