Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 15АП-14438/20 по делу N А32-27366/2019

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 г.

дело N А32-27366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от АО "АР Пэкэджинг": представители Симаков А.В., по доверенности от 25.02.2020, паспорт; Березина Н.П., по доверенности от 25.02.2020, паспорт;

от Краснодарской таможни: представители Зудов О.Б., по доверенности от 22.11.2019, паспорт; Самойлова Л.Ф., по доверенности от 25.05.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2020 по делу N А32-27366/2019

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ОГРН 1022304838863,

ИНН 235301700)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (ИНН 7813378169, ОГРН 1077847387936)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - заявитель, АО "АР Пэкэджинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.04.2019 заявленных в ДТ N 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, N10309203/030418/0001472, 10309203/030418/0001473 (уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ)

Заявитель обратился в суд с ходатайством об изменении наименования АО Картон" на АО "АР Пэкэджинг".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (далее - ООО "Прайм-Рут").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 заявление АО "АР Пэкэджинг" о смене наименования - удовлетворено. Изменено наименование заявителя с АО "АР Картон" на АО "АР Пэкэджинг". Признаны незаконными решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, N 10309203/030418/0001473 от 22.04.2019 как противоречащие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. С Краснодарской таможни в пользу АО "АР Пэкэджинг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в противоречие условиям договора, стоимость транспортировки товара, указанная в поручениях экспедитору, не соответствует стоимости указанной в приложениях к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, в связи с чем, вывод суда о том, что именно в поручениях экспедитору (п. 23 поручения экспедитора N 27 от 23.03.2018) согласовывается сторонами стоимость услуг в рублях по каждой перевозке, а в дополнительном соглашении N 14 указываются котировочные цены в зависимости курса евро на период, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АР Пэкэджинг" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением и.о. председателя судебного состава от 05.11.2020 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Краснодарской таможни поступили возражения на доводы представителя АО "АР Пэкэджинг".

Суд протокольным определением приобщил возражения на доводы представителя АО "АР Пэкэджинг" к материалам дела.

От Краснодарской таможни и АО "АР Пэкэджинг" поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей Краснодарской таможни и АО "АР Пэкэджинг" в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представители АО "АР Пэкэджинг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "АР Картон" с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1022304838863, дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН 2353017002, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 2, является участником внешнеэкономической деятельности.

АО "АР Картон", во исполнение контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенного с компанией "Stora Enso OYI" (Республика Финляндия, далее - Финляндия), на условиях поставки FCA - Мустола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы по ДТ NN 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, N 10309203/030418/0001473 товары: "картон мелованный_", тип "ENSOCOAT L".

Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 N 31465).

Согласно сведениям, заявленным АО "АР КАРТОН" в графе 44 "Дополнительная информация/предоставленные документы" оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Согласно пункту 4.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Товары, задекларированные по ДТ N N N 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, N 10309203/030418/0001473, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N N 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, N 10309203/030418/0001473, подтверждена и принята по первому методу таможенной оценки.

Отделом таможенного контроля Краснодарской таможни после выпуска товаров в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных АО "АР Картон" при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по 222 декларациям на товары, включая и рассматриваемые в настоящем споре Д Т N 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, N 10309203/030418/0001473.

Считая неправомерными действия таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ N N 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, N 10309203/030418/0001473.

В решении суда первой инстанции в указании предмета требований общества ошибочно указана дата решений 19.11.2019. В материалы дела представлены решения таможенного органа от 22.04.2019 (л.д.98-103 т.9, л.д. 1-44 т.10). Общество при подаче заявления и при уточнении заявленных требований указывало на то, что оспариваются решения таможенного органа от 22.04.2019. В резолютивной части решения указана дата 22.04.2019. В суде апелляционной инстанции представители общества также это подтвердили.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Таможенного органа принимать во внимание наличие предварительных счетов с разбивкой сумм транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза при наличии окончательных счетов на оплату без такой разбивки, в отсутствие доказательств недостоверности сведений в предварительных счетах, не основан на каких-либо положениях действующего законодательства. Суд первой инстанции указал, что в оспариваемых решениях отсутствует обоснование, по которому представленная сторонами разбивка транспортных расходов признавалась бы недостоверной и не соответствующей действительности. Суд первой инстанции пришел к выводу, что термин "торговая наценка" и равно применяемый в рамках спора термин "вознаграждение экспедитора", которое было исчислено таможенным органом в сумме 31000,00 руб., является валовой прибылью ООО "Прайм-Рут".

Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в порядке определения структуры заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и, как следствие, пришел к выводу о соблюдении заявителем требования пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает выводы, сделанные в решении судом первой инстанции, ошибочными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьёй 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключёнными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии со статьёй 9 ТК ЕАЭС, действовавшего в спорный период, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 данного кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭК, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Суд первой инстанции не учёл, что в отсутствие документального подтверждения разбивки понесенных декларантом транспортных расходов, а также их калькуляции, были необоснованно не включены в таможенную стоимость товаров по спорным ДТ расходы на их перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, так как указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально, в связи с чем, заявитель нарушил условия, установленные пунктом 2 статьи 40 Кодекса.

Обществом были представлены при декларировании товаров по ДТ N N 10309203/030418/0001466, 10309203/030418/0001467, 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, 10309203/030418/0001473 следующие документы: ДТС-1; контракт от 06.04.2017 N EN 2017-06;паспорт сделки от 24.04.2017 N 17044001/0001/0000/2/1; инвойсы NN113588-810 от 29.03.2018, 113676-810 от 29.03.2018, 113639-810 от 29.03.2018, 113577-810 от 29.03.2018, 113580-810 от 29.03.2018; упаковочный лист (invoice specification) на каждую партию товара; транспортные накладные: CMR NN247/03 от 29.03.2018, 235/03 от 29.03.2018, 250/03 от 29.03.2018, 242/03 от 29.03.2018, 236/03 от 29.03.2018; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2016 N11-01/2016Т, заключенный с ООО "Прайм-Рут"; счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги с разбивкой по территории Союза и территории иностранного государства: NN 442Э от 02.04.2018, 434Э от 02.04.2018, 447Э от 02.04.2018, 433Э от 02.04.2018, 444Э от 02.04.2018; счета-фактуры, выставленные за оказанные транспортно-экспедиционные услуги NN 442Э от 02.04.2018, 434Э от 02.04.2018, 447Э от 02.04.2018, 433Э от 02.04.2018, 444Э от 02.04.2018; акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги NN 442Э от 02.04.2018, 434Э от 02.04.2018, 447Э от 02.04.2018, 433Э от 02.04.2018, 444Э от 02.04.2018; импортные таможенные декларации Республики Финляндия; документы, подтверждающие оплату за товар; документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание; банковские выписки.

АО "АР Картон" (Клиент) на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки по рассматриваемым декларациям представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенный с ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) (л.д.39-53 т.8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет АО "АР Картон" (Клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованное ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) поручение АО "АР Картон" (Клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по договору.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО "АР Картон" (Клиент), в том числе при необходимости на таможенных складах.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" в ответ на требование Краснодарской таможни представлено сопроводительное письмо от 12.11.2018 N 037/11/2018, согласно которому "копии электронной переписки предоставить не можем, так как данные письма уже удалены ввиду их неактуальности после осуществления отгрузок товаров" (л.д.5-8 т.8).

Из представленных Обществом и ООО "Прайм-Рут" документов в отношении задекларированных Обществом по ДТ N N 10309203/030418/0001466, 10309203/030418/0001467, 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, 10309203/030418/0001473 товаров, указана различная стоимость транспортных услуг.

Согласно представленных Обществом при декларировании документов и установленных таможенных органом обстоятельств, следует, что товар, поименованный в ДТ N N 10309203/030418/0001466, 10309203/030418/0001467, 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, 10309203/030418/0001473 перевозился в пользу Общества автотранспортом.

Согласно п. 3.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованная ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) поручение АО "АР Картон" (Клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по договору.

Согласно пункту 6.1 Договора, основанием для расчёта стоимости услуг, предоставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определённые в Приложениях по стоимости услуг к Договору, и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

Приложения от 21.04.2017 N 14,15 (л.д.33-34 т.3) к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т не имеет никакого отношения к автоперевозке. Указанное приложение относится к перевозке железнодорожным транспортом.

Таможенный орган установил, что п. 23 поручения экспедитору от 23.03.2018 N 27 (л.д.57 т.4) не соответствует цене доставки, установленной приложениями от 11.01.2016 N 11-01/2016Т с учетом установленной цены в зависимости от курса евро.

Доказательства соответствия стоимости транспортировки товара, поименованного в ДТ 10309203/030418/0001466, 10309203/030418/0001467, 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, 10309203/030418/0001473 и указанная в поручениях экспедитору, не соответствует стоимости указанной в приложениях к Договору. При этом, дополнительными соглашениями N 14, N 15 определены котировочные цены в зависимости курса евро на соответствующий период, который не соответствует фактическим периодам перевозок.

Согласно представленным документам, ООО "Прайм-Рут" и Общество согласовали и установили единую стоимость оказания транспортных услуг от пункта отправления спорного товара до пункта назначения, без её разбивки отдельно по территории иностранного государства и отдельно по территории таможенного союза.

При этом, Обществом таможенному органы были представлены счета на оплату, выставленные в адрес Общества с разбивкой транспортных расходов по территории таможенного Союза и территории иностранного государства (л.д.16 т.4).

ООО "Прайм-Рут", в свою очередь, по запросу таможенного органа, представило аналогичные счета оплату, выставленные в адрес Общества, которые не содержали разбивки транспортных расходов по территории таможенного Союза и территории иностранного государства (л.д.23 т.4).

ООО "Прайм-Рут" было представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27, 28 требования таможенного органа. В информационном письме общество указало, что между ООО "Прайм- Рут" и АО "АР Картон" заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 11-01/2016Т от 11.01.2016. На основании данного договора и в соответствии с поручениями экспедитору, ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки товаров Клиента. Относительно калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы РФ в письме общество пояснило следующее: расстояние от терминала погрузки в г. Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы РФ составляет примерно 30 км; тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб./1 км. Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время, исходя из расстояния, составляет от 171 000 руб., где расходы до границы РФ составляют 100 евро по курсу на день выставления счета"; стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков. Расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон. В обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы РФ указывается при предоставлении предварительного счета в адрес АО "АР КАРТОН" для таможенного оформления груза (л.д.11 т.8).

Однако, кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов от ООО "Прайм-Рут" в ходе камеральной таможенной проверки, а также судебного разбирательства не представлено документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства. Более того, в ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом не опровергнут вывод таможенного органа о том, что при умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных АО "АР Картон", на 100 евро установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении, что не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО "Прайм-Рут".

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя транспортные расходы, произведенные по территории Союза, при условии, что они подтверждены документально.

Кроме того, из материалов дела следует, что транспортировка товаров, задекларированных по спорным ДТ, осуществлялась АО "Ленснабпечать" в соответствии с договором международной перевозки грузов N 23-05/2017 от 23.05.2017, заключенного с ООО "Прайм-Рут" (л.д.54-60 т.8).

В суд апелляционной инстанции общество представило счета на транспортно- экспедиторское обслуживание груза ООО "Авто-Альянс" и ИП Хилько С.А., ООО "Транзит-М", ИП Угузов Э.Д. (л.д.60-61 т.11). Представитель общества письменно пояснил, что АО "Ленснабпечать" привлекло перевозчиков. Таможенный орган не установил расчетным путем стоимость услуги по перевозке товара по спорным декларациям, так как перевозчиками были иные лица, а функции экспедитора за рубежом исполняло АО "Ленснабпечать". По мнению представителя общества, таможенный орган неправильно исчислил величину в размере 31000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

В ходе камеральной проверки таможенный орган письмом N 09.1-12/25822 от 23.10.2018 запрашивал у ООО "Прайм-Рут" копии всех транспортных накладных в соответствии с которыми были оказаны транспортные услуги, реестры транспортных средств, на которых оказывались услуги, договоры аренды транспортных средств, разбивку транспортных расходов по территории иностранных государств и территории Союза (л.д.1-4 т.8).

В письме от 08.02.2019 N 050/02/2019 ООО "Прайм-Рут" проинформировала таможню о том, что не выставляло счета в адрес АО "АР КАРТОН" в целях исполнения предмета договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 11-01/2016Т от 11.01.2016 с разбивкой транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации), окончательный счет на оплату выставлялся единой суммой, которая включает торговую наценку предприятия. ООО "Прайм-Рут" указало, что разница сумм счетов, актов, счетов- фактур, выставленных перевозчиками, имеет расхождения в стоимости транспортных услуг, оказанных для АО "АР КАРТОН", что является торговой наценкой ООО "Прайм-Рут" (л.д.35-37 т.8)

Судебная коллегия проанализировала, представленные счета, пришла к выводу, что они не подтверждают факт разбивки транспортных расходов, а также стоимости услуг по транспортировки товара общества до таможенной границы Союза и по территории Российской Федерации.

Общество не представило доказательств того, что представленные в суд апелляционной инстанции счета были предметом исследования в рамках таможенной камеральной проверки, и таможенный орган имел возможность применить метод таможенной оценки.

Доказательства того, что размер транспортных расходов, заявленный Обществом в графе 17 ДТС-1 по ДТ 10309203/030418/0001466, 10309203/030418/0001467, 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, 10309203/030418/0001473 соответствует стоимости, установленной Договором, счетах-фактурах за перевозку (транспортировку) N 11-01/2016Т от 11.01.2016, счетах-фактурах за перевозку (транспортировку) ЖN 442Э от 02.04.2018, 434Э от 02.04.2018, 447Э от 02.04.2018, 433Э от 02.04.2018, 444Э от 02.04.2018 и платёжных документах Общества, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что разница между условиями Договора и платёжными документами об оплате услуг транспортировки товара Общества, различается на сумму торговой наценка экспедитора, или является вознаграждением экспедитора, что по своей природе является валовой выручкой экспедитора - ООО "Прайм-Рут", апелляционный суд находит документально не подтверждённым и не соответствующим положениям статьи 40 ТК ЕАЭС, пункта 22 Порядке.

В материалы дела не представлены доказательства отражения ООО "Прайм-Рут" в своём учёте, как торговой наценки, так и валовой прибыли в указанных Обществом размерах.

Позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 308-ЭС20-11457, постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу N А32-26595/2019, от 24.08.2020 по делу N А32-26596/2019.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные Обществом при декларировании товаров, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.04.2019 заявленных в ДТ N N N 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, N 10309203/030418/0001473 соответствуют положениям ТК ЕАЭС и Порядка и не нарушают прав и законных интересов общества при осуществлении им своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-27366/2019 подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.04.2019 заявленных в ДТ N N N 10309203/030418/0001466, N 10309203/030418/0001467, N 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, N 10309203/030418/0001473.

При подаче заявления обществом была оплачена государственная пошлина платежным поручением N 1248 от 07.06.2019 на сумму 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-27366/2019 отменить, в удовлетворении заявления акционерного общества "АР Пэкэджинг" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова