Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-53216/20 по делу N А40-266109/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-266109/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Нью Бэлэнс Атлетикс Инк (США)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года

по делу N А40-266109/19, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску Компании Нью Бэлэнс Атлетикс Инк (США)

к Ибрагимову Марсу Раильевиичу,

Обществу с ограниченной ответственностью "Бегет",

(ОГРН: 1077847645590; юр. адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, лит. Б., оф. 726А),

Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН: 1077847645590; юр. адрес: 125252, г. Москва, проезд Берёзовой рощи, д. 12, эт. 2, комн. 4)

о взыскании компенсации в размере 1 200 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акимов А.В. по доверенности от 27.12.2019

от ответчика: Ибрагимова М.Р. - извещен, представитель не явился, ООО "Бегет" - извещен, представитель не явился, ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" - Низамизаде М.Г.Н.оглы

УСТАНОВИЛ:

Компания (США) (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный Нью Бэлэнс Атлетикс Инк суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Ибрагимову Марсу Раильевичу (г. Самара), Обществу с ограниченной ответственностью "Бегет" (далее - ООО "Бегет"), Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ") о взыскании солидарно с Ибрагимова М.Р. и ООО "Бегет" в пользу истца компенсацию в размере 1 200 000 рублей за нарушение исключительного права Компании на товарные знаки, зарегистрированные на территории РФ по свидетельствам N 92109; N 152853; N 356065; N 92006 при их использовании в сети Интернет, в том числе, в доменных именах: new-balance-ulyanovsk.ru; new-balance-barnaul.ru; new-balance- krasnogorsk.ru; new-balance-kirov.ru; new-balance-orenburg.ru; new-balance-kaliningrad.ru; new- balance-volgograd.ru; new-balance-novosibirsk.ru; new-balance-kazan.ru; new-balance-podolsk.ru; new-balance-moscow.ru; new-balance-samara.ru; new-balance-nizhny-novgorod.ru; new-balance- omsk.ru; new-balance-irkutsk.ru; new-balance-sochi.ru; new-balance-togliatti.ru; new-balance- rostov-na-donu.ru; new-balance-krasnodar.ru; new-balance-domodedovo.ru; new-balance-korolev.ru; new-balance-shchelkovo.ru; new-balance-vologda.ru; new-balance-kursk.ru; new-balance- ramenskoe.ru; new-balance-petrozavodsk.ru; new-balance-tambov.ru; new-balance-bryansk.ru; new- balance-orel.ru; new-balance-astrakhan.ru; new-balance-lipetsk.ru; new-balance-arkhangelsk.ru; new-balance-belgorod.ru; new-balance-kemerovo.ru; new-balance-penza.ru; new-balance-izhevsk.ru; new-balance-tver.ru; new-balance-vladimir.ru; new-balance-ivanovo.ru; new-balance-smolensk.ru; new-balance-chelyabinsk.ra; new-balance-voronezh.ru; new-balance-ryazan.ru; new-balance- saratov.ru; new-balance-kaluga.ru; new-balance-ekaterinburg.ru; new-balance-balashiha.ru; new- balance-tyumen.ru; new-balance-stavropol.ru; new-balance-tomsk.ru; new-balance-khimki.ru; nqw- balance-tula.ru; new-balance-mytischi.ru; spb-newbalance.ru; new-balance-perm.ru; new-balance- yaroslavl.ru; new-balance-odintsovo.ru; new-balance-lubercy.ru; new-balance-ufa.ru; new-balance- krasnoyarsk.ru и на одноименных интернет-сайтах;

- запретить Ибрагимову М.Р. использование товарного знака Компании по свидетельству РФ N 92006 в доменных именах new-balance-ulyanovsk.ru; new-balance- barnaul.ru; new-balance-krasnogorsk.ru; new-balance-kirov.ru; new-balance-orenburg.ru; new- balance-kaliningrad.ru; new-balance-volgograd.ru; new-balance-novosibirsk.ru; new-balance- kazan.ru; new-balance-podolsk.ru; new-balance-moscow.ru; new-balance-samara.ru; new-balance- nizhny-novgorod.ru; new-balance-omsk.ru; new-balance-irkutsk.ru; new-balance-sochi.ru; new- balance-togliatti.ru; new-balance-rostov-na-donu.ru; new-balance-krasnodar.ru; new-balance- domodedovo.ru; new-balance-korolev.ru; new-balance-shchelkovo.ru; new-balance-vologda.ru; new- balance-kursk.ru; new-balance-ramenskoe.ru; new-balance-petrozavodsk.ru; new-balance-tambov.ru; new-balance-bryansk.ru; new-balance-orel.ru; new-balance-astrakhan.ru; new-balance-lipetsk.ru; new-balance-arkhangelsk.ru; new-balance-belgorod.ru; new-balance-kemerovo.ru; new-balance- penza.ru; new-balance-izhevsk.ru; new-balance-tver.ru; new-balance-vladimir.ru; new-balance- ivanovo.ru; new-balance-smolensk.ru; new-balance-chelyabinsk.ru; new-balance-voronezh.ru; new- balance-ryazan.ru; new-balance-saratov.ru; new-balance-kaluga.ru; new-balance-ekaterinburg.ru; new-balance-balashiha.ru; new-balance-tyumen.ru; new-balance-stavropol.ru; new-balance-tomsk.ru; new-balance-khimki.ru; new-balance-tula.ru; new-balance-mytischi.ru; spb-newbalance.ru; new- balance-perm.ru; new-balance-yaroslavl.ru; new-balance-odintsovo.ru; new-balance-lubercy.ru; new- balance-ufa.ru; new-balance-krasnoyarsk.ru;

- обязать ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" аннулировать регистрацию доменных имен: new-balance-ulyanovsk.ru; new-balance- barnaul.ru; new-balance-krasnogorsk.ru; new-balance-kirov.ru; new-balance-orenburg.ru; new- balance-kaliningrad.ru; new-balance-volgograd.ru; new-balance-novosibirsk.ru; new-balance- kazan.ru; new-balance-podolsk.ru; new-balance-moscow.ru; new-balance-samara.ru; new-balance- nizhny-novgorod.ru; new-balance-omsk.ru; new-balance-irkutsk.ru; new-balance-sochi.ru; new- balance-togliatti.ru; new-balance-rostov-na-donu.ru; new-balance-krasnodar.ru; new- balance- domodedovo.ru; new-balance-korolev.ru; new-balance-shchelkovo.ru; new-balance-vologda.ru; new- balance-kursk.ru; new-balance-ramenskoe.ru; new-balance-petrozavodsk.ru; new-balance-tambov.ru; new-balance-bryansk.ru; new-balance-orel.ru; new-balance-astrakhan.ru; new-balance-lipetsk.ru; new-balance-arkhangelsk.ru; new-balance-belgorod.ru; new-balance-kemerovo.ru; new-balance- penza.ru; new-balance-izhevsk.ru; new-balance-tver.ru; new-balance-vladimir.ru; new-balance- ivanovo.ru; new-balance-smolensk.ru; new-balance-chelyabinsk.ru; new-balance-voronezh.ru; new- balance-ryazan.ru; new-balance-saratov.ru; new-balance-kaluga.ru; new-balance-ekaterinburg.ru; new-balance-balashiha.ru; new-balance-ryumen.ru; new-balance-stavropol.ru; new-balance-tomsk.ru; new-balance-khimki.ru; new-balance-tula.ru; new-balance-mytischi.ru; spb-newbalance.ru; new- balance-perm.ru; new-balance-yaroslavl.ru; new-balance-odintsovo.ru; new-balance-lubercy.ru; new- balance-ufa.ru; new-balance-krasnoyarsk.ru.

Исковые требования заявлены на основании статей 323, 1229, 1252, 1253.1, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), и мотивированы тем, что на указанных интернет-сайтах, администратором которых является Ибрагимов М.Р., провайдером хостинга - ООО "Бегет" реализуется обувь, маркированная товарными знаками истца. При таких обстоятельствах, по мнению истца, нарушаются его права как правообладателя товарных знаков, что может являться основанием к обязанию регистратора доменных имен аннулировать их регистрацию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2020 иск удовлетворен в части, с Ибрагимова М.Р. в пользу Компании взыскано 1 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные на территории РФ по свидетельствам N 92109; N 152853; N 356065; N 92006 при их использовании в сети интернет, в том числе в перечисленных доменных именах; запрещено Ибрагимову М.Р. использование товарного знака Компании Нью Бэлэнс Атлетикс Инк по свидетельству РФ N 92006 в доменных именах.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил взыскать солидарно с Ибрагимова М. Р. и ООО "Бегет" в пользу Компании. компенсацию в размере 1 200 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные на территории РФ по свидетельствам N 92109; N 152853;т N 356065; N 92006 при их использовании в сети интернет, в том числе, в доменных именах: new-balance-ulyanovsk.ru; new-balance-barnaul.ru; new-balance-krasnogorsk.ru; new-balance- kirov.ru; new-balance-orenburg.ru; new-balance-kaliningrad.ru; new-balance-volgograd.ru; new-balance- novosibirsk.ru; new-balance-kazan.ru; new-balance-podolsk.ru; new-balance-moscow.ru; new-balance- samara.ru; new-balance-nizhny-novgorod.ru; new-balance-omsk.ru; new-balance-irkutsk.ru; new-balance- sochi.ru; new-balance-togliatti.ru; new-balance-rostov-na-donu.ru; new-balance-krasnodar.ru; new- balance-domodedovo.ru; new-balance-korolev.ru; new-balance-shchelkovo.ru; new-balance-vologda.ru; new-balance-kursk.ru; new-balance-ramenskoe.ru; new-balance-petrozavodsk.ru; new-balance-tambov.ru; new-balance-bryansk.ru; new-balance-orel.ru; new-balance-astrakhan.ru; new-balance-lipetsk.ru; new- balance-arkhangelsk.ru; new-balance-belgorod.ru; new-balance-kemerovo.ru; new-balance-penza.ru; new- balance-izhevsk.ru; new-balance-tver.ru; new-balance-vladimir.ru; new-balance-ivanovo.ru; new-balance- smolenskru; new-balance-chelyabinsk.ru; new-balance-voronezh.ru; new-balance-ryazan.ru; new- balance-saratov.ru; new-balance-kaluga.ru; new-balance-ekaterinbuig.ru; new-balance-balashiha.ru; new- balance-tyumen.ru; new-balance-stavropol.ru; new-balance-tomsk.ru; new-balance-khimki.ru; new- balance-tula.ru; new-balance-mytischi.ru; spb-newbalance.ru; new-balance-perm.ru; new-balance- yaroslavl.ru; new-balance-odintsovo.ru; new-balance-lubercy.ru; new-balance-ufa.ru; new-balance- krasnoyarsk.ru и на одноименных интернет-сайтах;

- обязать ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" аннулировать регистрацию доменных имен: new-balance-ulyanovsk.ru; new-balance-barnaul.ru; new-balance-krasnogorsk.ru; new-balance-kirov.ru; new-balance-orenburg.ru; new-balance-kaliningrad.ru; new-balance-volgograd.ru; new-balance- novosibirsk.ru; new-balance-kazan.ru; new-balance-podolsk.ru; new-balance-moscow.ru; new-balance- samara.ru; new-balance-nizhny-novgorod.ru; new-balance-omsk.ru; new-balance-irkutsk.ru; new-balance- sochi.ru; new-balance-togliatti.ru; new-balance-rostov-na-donu.ru; new-balance-krasnodar.ru; new- balance-domodedovo.ru; new-balance-korolev.ru; new-balance-shchelkovo.ru; new-balance-vologda.ru; new-balance-kursk.ru; new-balance-ramenskoe.ru; new-balance-petrozavodsk.ru; new-balance-tambov.ru; new-balance-bryansk.ru; new-balance-orel.ru; new-balance-astrakhan.ru; new-balance-lipetsk.ru; new- balance-arkhangelsk.ru; new-balance-belgorod.ru; new-balance-kemerovo.ru; new-balance-penza.ru; new- balance-izhevsk.ru; new-balance-tver.ru; new-balance-vladimir.ru; new-balance-ivanovo.ru; new-balance- smolensk.ru; new-balance-chelyabinsk.ru; new-balance-voronezh.ru; new-balance-ryazan.ru; new- balance-saratov.ru; new-balance-kaluga.ru; new-balance-ekaterinburg.ru; new-balance-balashiha.ru; new- balance-tyumen.ru; new-balance-stavropol.ru; new-balance-tomsk.ru; new-balance-khimki.ru; new- balance-tula.ru; new-balance-mytischi.ru; spb-newbalance.ru; new-balance-perm.ru; new-balance-yaroslavl.ru; new-balance-odintsovo.ru; new-balance-lubercy.ru; new-balance-ufa.ru; new-balance- krasnoyarsk.m.

В остальной части решение от 23.07.2020 оставить без изменения.

Заявитель полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам ООО "Бегет" и ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", как информационным посредникам, является незаконным и необоснованным вследствие нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.11.2020 представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем товарных знаков: товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 92109*, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 92006 *, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 152853 *, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N356065 *.

Вышеуказанные товарные знаки истца, зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ - обувь, спортивная обувь.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, Истцу стало известно, что посредством следующих интернет-сайтов (далее "Интернет-сайты") происходит реализация контрафактной обуви, маркированной Товарными знаками правообладателя: new- balance-ulyanovsk.ru; new-balance-barnaul.ru; new-balance-krasnogorsk.ru; new-balance-kirov.ru; new-balance-orenburg.ru; new-balance-kaliningrad.ru; new-balance-volgograd.ru; new-balance- novosibirsk.ru; new-balance-kazan.ru; new-balance-podolsk.ru; new-balance-moscow.ru; new- balance-samara.ru; new-balance-nizhny-novgorod.ru; new-balance-omsk.ru; new-balance-irkutsk.ru; new-balance-sochi.ru; new-balance-togliatti.ru; new-balance-rostov-na-donu.ru; new-balance- krasnodar.ru; new- balance-domodedovo.ru; new-balance-korolev.ru; new-balance-shchelkovo.ru; new-balance-vologda.ru; new-balance-kursk.ru; new-balance-ramenskoe.ru; new-balance- petrozavodsk.ru; new-balance-tambov.ru; new-balance-bryansk.ru; new-balance-orel.ru; new- balance-astrakhan.ru; new-balance-lipetsk.ru; new-balance-arkhangelsk.ru; new-balance-belgorod.ru; new-balance-kemerovo.ru; new-balance-penza.ru; new-balance-izhevsk.ru; new-balance-tver.ru; new-balance-vladimir.ru; new-balance-ivanovo.ru; new-balance-smolensk.ru; new-balance- chelyabinsk.ru; new-balance-voronezh.ru; new-balance-ryazan.ru; new-balance-saratov.ru; new- balance-kaluga.ru; new-balance-ekaterinburg.ru; new-balance-balashiha.ru; new-balance-ryumen.ru; new-balance-stavropol.ru; new-balance-tomsk.ru; new-balance-khimki.ru; new-balance-tula.ru; new- balance-mytischi.ru; spb-newbalance.ru; new-balance-perm.ru; new-balance-yaroslavl.ru; new- balance-odintsovo.ru; new-balance-lubercy.ru; new-balance-ufa.ru; new-balance-krasnoyarsk.ru.

Кроме того, в доменных именах интернет-сайтов используются товарный знак истца: *по свидетельству РФ N 92006.

Согласно ответам регистратора ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", администратором всех доменных имен является Ибрагимов М.Р.

Поскольку истец не давал ответчику согласия на использование товарными знаками и не вступал с ним в иные гражданско-правовые отношения, такое использование является незаконным.

В адрес Ибрагимова М.Р. 21.08.2019 в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Досудебная претензия с просьбой предпринять необходимые и достаточные меры по прекращению нарушений (а именно обеспечить удаление материалов, нарушающих права на товарные знаки, с интернет-сайтов или ограничить к ним доступ) 30.08.2019 отправлена ООО "Бегет" - провайдеру хостинга спорных интернет-сайтов.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 159 Постановления N 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об использовании товарных знаков истца именно администратором доменного имени.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования к ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", которое аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене.RU 30.03.2007 и осуществляет деятельность в соответствии с Правилами регистрации доменных имен и договором между ООО "РЕГ.РУ" и АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", а также в соответствии с любыми обязательными для аккредитованного регистратора политиками и Правилами операторов реестра.

Правила оператора реестра - правила регистрации и условия использования доменных имен в домене конкретной зоны, утвержденные оператором реестра и обязательные для администраторов и регистраторов.

Указанные положения содержатся в оферте регистратора, акцептованной всеми администраторами доменных имен, размещенной на сайте регистратора по адресу reg.ru/support/documents/retail_oferta.

Правила регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, на основании и в рамках которых действует ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", сформулированы основные определения. В частности, закрепляется, что:

Администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Регистратор - юридическое лицо, аккредитованное координатором для регистрации доменных имен в доменах.RU и/или.РФ.

Доменное имя было зарегистрировано на основании заявки от пользователя и строго в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (далее - Правила).

Регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах (пункты 3.2.1, 3.2.2). Правил)

Согласно пункту 3.1.4 Правил в целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе.

Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается (пункт 3.2.4).

При отсутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течение трех рабочих дней".

На момент приема заявки указанное доменное имя не было зарегистрировано в реестре и подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", являясь регистратором доменного имени, не несет ответственности за выбор администратором названия доменных имен, а также за информацию, расположенную на доменных именах.

Пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ дано определение категорий лиц, которые относятся к информационным посредникам, лица, осуществляющего передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лица, предоставляющего возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лица, предоставляющего возможность доступа к материалу в этой сети.

Таким образом, законодатель разделил информационных посредников по трем определяющим критериям: 1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети интернет; 2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети; 3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в информационно-телекоммуникационной сети.

Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений осуществляется оператором связи на основании полученной лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи (Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий"). Порядок и условия ограничения доступа к информации установлены статьями 15.1 - 15.7 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в которых законодатель однозначно указывает в качестве лиц, имеющих возможность ограничить доступ к информации, то есть прекратить ее передачу и/или распространение, провайдера хостинга или оператора связи, обеспечивающих размещение и передачу информации в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети интернет, а также предоставляющих возможность доступа к материалу в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети интернет.

Порядок ограничения доступа к информации по основаниям, предусмотренным в указанных статьях, предусматривает прямое участие в процедурах, связанных с ограничением доступа к информации в информационно-телекоммуникационных сетях, государственного органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно разъяснениям пункта 159 Постановления N 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети интернет и лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений статьи 1253.1 ГК РФ, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.

Исходя из вышеуказанного, регистратор доменного имени не использует и не может использовать доменное имя в сети Интернет, единственная его функция заключаются во внесении записи в реестр оператора на основании договора об оказании услуг.

Суд также учитывает, что аннулирование доменного имени осуществляется Регистратором самостоятельно на основании вступившего в законную силу судебного решения, поданного к администратору доменного имени.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В абзаце третьем пункта 71 Постановления N 10 указано, что положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Истец не обосновал наличие солидарной ответственности у ответчиков перед истцом, приведя в обоснование иска о солидарной ответственности ответчиков лишь то, что ответчик ООО "Бегет" является хостинг-провайдером спорных сайтов.

ООО "Бегет" является хостинг провайдером и оказывает услуги связи своим клиентам на основании Лицензии Роскомнадзор N 171835 от 17.04.2019 и договора оферты, размещенного на сайте компании - beget.com.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доказательства по делу, полагает, что ООО "Бегет" не является администратором/владельцем вышеуказанных истцом сайтов, а оказывает третьим лицам услуги по размещению сайтов на своих серверах (услуги хостинга).

Ссылка истца на то, что ООО "Бегет" не предпринял достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав стороны в день обращения, судом обоснованно отклонены, поскольку указанный ответчик, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца, а именно ограничил доступ к спорным сайтам.

При этом ошибочное указание суда первой инстанции в другой части решения о том, что ООО "Бегет" является информационным посредником, не привело к принятию неверного решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-266109/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев