Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-48326/20 по делу N А40-49960/2018

Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-49960/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-49960/18, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МОЛ морстрой",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АКБ "Банк на Красных Воротах";

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" - Петрашев А.Е., дов. от 03.02.2020

от к/у АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК АСВ - Ерменина С.Б., дов. от 02.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 в отношении Закрытого акционерного общества "МОЛ морстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нижильченко Вадим Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "БНКВ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере общем размере 314 561 240 руб. (подано в качестве заявления о вступлении в дело).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 суд включил в реестр требований кредиторов должника требование АКБ "БНКВ" в общем размере 314 561 240 руб., из них: 136 000 000 руб. - основной долг, 71 341 561, 18 руб. - проценты, 107 219 679, 33 руб. - неустойка, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Требования АКБ "БНКВ" в размере 169 647 207, 92 руб. признаны подлежащими учету как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "БНКВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" (должник, заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 161- К/12 18.06.2012 (далее - кредитный договор 1), а также дополнительные соглашения к нему от 23.07.2012, от 14.04.2014, от 18.12.2014, от 16.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора 1 в редакции дополнительных соглашений, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 55 000 000 руб. Согласно пункту 1.3.2 кредитного договора 1, уплата комиссии производится заемщиком в соответствии с графиком уплаты комиссии (Приложение N 2).

Между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 199-К/14 от 27.08.2014 (далее - кредитный договор 2), а также дополнительное соглашение к нему от 26.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора 2 в редакции дополнительного соглашения, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 10 000 000 руб.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору 2 между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" (залогодатель) заключен договор залога N 14 от 27.08.2014 и дополнительное соглашение к нему N б/н от 26.08.2016, согласно условиям которого залогодатель предоставил, а банк принял в залог, следующее движимое имущество:

1. Экскаватор HITACHI ZX330LC-3, Инв. N 236, Заводской N HCM1V700C00053755, СМ ТА 202951, год выпуска 2007, Двигатель N 6НК1-524061 - залоговая стоимость 966 101,70 рублей;

2. Кран самоходный КАТО KR-25HV2, Инв. N 243, Заводской N KR256-2212, NПСМ ТВ 2558, год выпуска 1995, Двигатель N 6D16-820363 - залоговая стоимость 2 966 101,70 руб.;

3. Кран самоходный KOMATSU LW250-5, Инв. N 245, Заводской N L003-50415, NПСМ 000689, год выпуска 2000, Двигатель N 6D125-84386 - залоговая стоимость 4 152 542,40 руб.;

4. Экскаватор HITACHI ZX70LCHCM 1, Инв. N 234, Заводской N HMC1CD00C00065196, NПСМ 067210, год выпуска 2007 - залоговая стоимость 1 234 101, 70 руб.

5. Гидравлический молот в комплекте с гидростанцией, Инв. N 220, Заводской N 75801, год выпуска 1996 - залоговая стоимость 1 394 985,00 руб.

Заложенное имущество оценивается Сторонами в общей сумме 12 713 832,50 руб. (пункт 1.2 договора залога).

Между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 251-К/14 от 30.10.2014 (далее - кредитный договор 3), а также дополнительное соглашение к нему N б/н от 28.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора 3 в редакции дополнительного соглашения, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 10 000 000,00 руб.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору 3 между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" (залогодатель) был заключен договор залога N 4 от 30.10.2014 и дополнительное соглашение к нему N б/н от 28.10.2016, согласно которому залогодатель предоставил, а банк принял в залог, следующее движимое имущество:

1. Буровая установка Weserhutte HW 250 с гидромолотом BSP НН 3575 и гидростанцией 175, Инв. N 228, Заводской N 250003, NПСМ ТА 132210, год выпуска 1994, Двигатель N F10L413 5609397 - залоговая стоимость 12 500 000,00 руб.;

2. Вибропогружатель ICE 216 с гидростанцией ICE 175, Инв. N 227, Заводской N 482098, год выпуска 1998 - залоговая стоимость 2 900 000,00 руб.;

Заложенное имущество оценивается сСторонами в общей сумме 15 400 000 руб. (пункт 1.2 договора залога)

Между АО АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 14-К/15 от 20.02.2015 (далее - кредитный договор 4).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора 4, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 20 000 000,00 рублей.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору 4 между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" (Залогодатель) был заключен Договор залога N 14- З/15 от 20.02.2015 и Дополнительное соглашение к нему N 1 от 21.05.2015, согласно которому залогодатель предоставил, а банк принял в залог, следующее имущество:

1. Бурильная установка Junttan РМ-30, Инв. N 213, Заводской N машины (рамы) К1142, ВВ 445558, год выпуска 1994, Двигатель N VALMEL618 - залоговая стоимость 14 298 рублей;

2. Минипогрузчик Bobcat SI75, Заводской N машины (рамы) А6М420132, NПСМ ТС год выпуска 2008 - залоговая стоимость 600 000,00 рублей;

3. Механический захват Серия GA3F2R15TN, Инв. N 210, год выпуска 2013 - залоговая стоимость 1 350 000,00 рублей;

4. механический захват Серия GA451700EHD, Инв. N 211, год выпуска 2013 - залоговая стоимость 766 000,00 рублей.

Заложенное имущество оценивается сторонами в общей сумме 17 014 000 руб. (пункт 1.2. договора залога).

Между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" был заключен кредитный договор N 77-15 от 21.05.2015 (далее - кредитный договор 5), по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000,00 руб.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору 5 между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" (залогодатель) был заключен Договор залога N 3/15 от 20.02.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2015, по условиям которого залогодатель предоставил, а банк принял в залог, следующее имущество:

1. Бурильная установка Junttan РМ-30, Инв. N 213, Заводской N машины (рамы) К1142, СМ ВВ 445558, год выпуска 1994, Двигатель N VALMEL618 - залоговая стоимость 14 298 0,00 руб.;

2. Минипогрузчик Bobcat S175, Заводской N машины (рамы) А6М420132, NПСМ ТС 1669, год выпуска 2008 - залоговая стоимость 600 000,00 руб.;

3. Механический захват Серия GA3F2R15TN, Инв. N 210, год выпуска 2013 - залоговая стоимость 1 350 000,00 руб.;

4. Механический захват Серия GA451700EHD, Инв. N 211, год выпуска 2013 - залоговая стоимость 766 000,00 руб.

Заложенное имущество оценивается сторонами в общей сумме 17 014 000 руб. (пункт 1.2 договора залога).

Между АО АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 159-К/15 от 23.09.2015 (далее - кредитный договор 6), также было заключено дополнительное соглашение к нему от 23.09.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора 6 (в редакции дополнительного соглашения 23.09.2016), банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 15 000 000,00 руб.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору 6 между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" (залогодатель) был заключен Договор залога от 23.09.2015, а также дополнительное соглашение к нему от 23.09.2016, по условиях которых залогодатель предоставил, а банк принял в залог, следующее имущество:

- Бурильная установка JUNTTAN DS-15, Инв. N 212, Заводской N машины (рамы) 1139, ГМ ВВ 445557, год выпуска 1994, Двигатель N К-00985 - Залоговая стоимость 4 500 000 руб.

Заложенное имущество оценивается Сторонами в общей сумме 4 500 000 руб. (пункт 1.2 договора залога)

Между АО АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 95-К/16 от 12.07.2016 (далее - кредитный договор 7)

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора 7, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 20 000 000,00 руб.

Между АО АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 108-К/16 от 26.07.2016 (далее - кредитный договор 8).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора 8, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 10 000 000 руб.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору 8 между АКБ "БНКВ" и ЗАО "МОЛ морстрой" (залогодатель) был заключен договор залога N 108- З/16 от 26.07.2016, по условиям которого залогодатель предоставил, а банк принял в залог, движимое имущество:

1. Экскаватор "KOMATSU PC240LC 6R", Инв. N 225, Заводской N машины (рамы) 2546, NПСМ ТА 132176, год выпуска 1993, Двигатель N SA60102E-1 21373488 - залоговая стоимость 1 800 000 руб.;

2. Кран самоходный KOBELCO 7045, Инв. N 244, Заводской N машины (рамы) 00386, СМ ТС 015783, год выпуска 1995, двигатель N 6D15-811177 - залоговая стоимость 600 000 руб.;

3. Буровая NISSHA DHP-80, Инв. N 230, Заводской N машины (рамы) А88502, NПСМ ТА 189488, год выпуска 1990, двигатель N EL100-26331 - залоговая стоимость 4 900 000,00 руб.

Заложенное имущество оценивается сторонами в общей сумме 10 300 000 руб. (пункт 1.2 договора залога).

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АКБ "БНКВ" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, получение денежных средств должником, наступление срока возвращения кредита, наличие задолженности и её размер.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке), по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

АКБ "БНКВ" в подтверждении своих требований представлены копии кредитных договоров и договоров залога, выписки по счету, выписки из ЕГРН, а также расчет задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов и пеней, произведенный кредитором судом проверен и признан верным. Конррасчет в материалы дела не представлен.

Факт открытия кредитной линии и предоставления заемщику кредита в рамках кредитной линии со стороны АКБ "БНКВ" подтвержден документально

Доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что имущество, находящееся в залоге банка, не выбыло из владения залогодателя.

Доказательств выбытия из владения залогодателя имущества, находящегося в залоге банка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление АКБ "БНКВ" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы об аффилированности должника и кредитора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как указывает ООО "Стройновация", в перечне лиц, под контролем которых находится АКБ "БНКВ", опубликованном за 2015 год в открытом доступе, входит ООО "Инжмол", указанному лицу принадлежит 1,254% акций Банка, при этом физические лицабенефициары ООО "Инжмол" являются также владельцами 100% акций должника.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, процент участия ООО "Инжмол" является незначительным, составляет мене 20% общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции, такое количество акций участия не могло существенно повлиять на принятие решение кредитного комитета банка при рассмотрении вопроса о выдаче заемных средств.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания доказанным корпоративного характера требований АКБ "БНКВ".

Также признаны несостоятельными возражения ООО "Стройновация" о том, что процентная ставка являлась заниженной, поскольку предоставление кредитных средств производилось по средней процентной кредитной ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Как следует из представленных выписок, вопреки доводам ООО "Стройновация", предоставленные заемные средства направлялись не на выплаты дивидендов акционеров банка, а на выплату заработной платы работникам ЗАО "МОЛ морстрой" и проведение расчетов с контрагентами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва, представленного в суд первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то в силу статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ранее судебное заседание неоднократно откладывалось, в связи с чем у ООО "Стройновация" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-49960/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова